Poslovni broj: Us I-5088/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu, Raška 25, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, Zabok, Ulica Matije Gupca 53, OIB: 36162371878, radi određivanja roka za dragovoljni odlazak stranom državljanu, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 6. ožujka 2026. godine, u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 30. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, KLASA: UP/I-216-04/24-02/1119, URBROJ: 511-17-05-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, te za vraćanje predmeta na ponovni postupak.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 16. prosinca 2024. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, KLASA: UP/I-216-04/24-02/1119, URBROJ: 511-17-05-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, u kojem se točka 1. izreke odnosi na tužitelja: BŽ (i) BŽ (p) ime oca NŽ, rođen **.**.1984. godine u mjestu Hama, Sirija, državljanin Sirije, s prebivalištem u [adresa], Sirija, nositelj putne isprave Sirije broj 142-22-L000368, sa rokom važenja od 10.06.2022. do 27.11.2024. godine. Prema točki 2. Izreke državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja dužan je napustiti Europski gospodarski prostor u roku od 30 (trideset) dana koji počinje teći prvoga dana od dana dostave ovoga rješenja, dok će se prema točki 3. izreke državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja prisilno udaljiti, ako ne napusti Europski gospodarski prostor u roku za dragovoljni odlazak iz točke 2. izreke ovog rješenja. Prema točki 4. izreke državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja dužan se prijaviti policijskom službeniku na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja Europskog gospodarskog prostora.
2. Tužitelj je putem opunomoćenika, u otvorenom zakonskom roku podnio ovu tužbu iz svih zakonom predviđenih razloga, te pobija gore navedeno rješenje u cijelosti, i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede postupka. Tužitelj ističe kako tuženik smatra da tužitelj nije dokazao svrhu privremenog boravka, te kako predstavlja opasnost za javni poredak, nacionalnu sigurnost ili javno zdravlje. Ovakvi navodi tuženika u potpunosti su promašeni, neosnovani i neargumentirani. Dakle, tužitelj je otac dvoje mlt. djece, NŽ rođenog **.**.2019., državljanin RH, kao i CŽ, rođenog **.**.2022., također državljanin RH, te nije jasno kako i na koji način tuženik smatra da je ovakvo rješenje opravdano i na zakonu osnovano, budući da istim rješenjem tjera tužitelja na napuštanje teritorija RH, iako je isti otac dvoje mlt. djece od kojih su oba djeteta izrazito niske životne dobi, te im je potreban otac kao i majka, kako u financijskom smislu, tako i u smislu zdravog i potrebitog psihofizičkog rasta i razvoja. Što se tiče kaznenih djela koje spominje tuženik u svom obrazloženju, tužitelj ističe kako je istina da je izdržao zatvorsku kaznu od 10 mjeseci, te da je pravomoćno uvjetno osuđen na još jednu kaznu u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine, ali u odnosu na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Zlataru , Poslovni broj: K- 97/2022 od 16. veljače 2022. ističe da je u tijeku postupak pred višim sudom povodom žalbe tužitelja, te isto ni na koji način ne može utjecati na odbijanje zahtjeva za privremeni boravak, budući da se na taj način krši ustavna vrednota presumpcije nevinosti, koja izričito navodi kako je svatko nevin dok se ne dokaže suprotno. Također, tužitelj naglašava da je to jedini postupak koji se trenutno vodi protiv tužitelja, a da se isto tako pred Općinskim sudom u Zlataru vodi postupak pod Poslovnim brojem: K-306/2018 protiv okrivljene BŽL, radi počinjenog kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu tužitelja. Isto tako, tužitelj je osoba koja ima redovna primanja, uredno prijavljeno prebivalište, te ne postoji niti jedan opravdani razlog da se istome uskraćuje pravo na boravak u RH, pogotovo iz razloga što je isti otac dvoje mlt. djece.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, KLASA: UP/I-216-04/24-02/1119, URBROJ: 511-17-05-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, te predmet vrati na ponovni postupak. Isti potražuje naknadu troškova upravnog spora, u roku od 15 dana.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, od strane policijskih službenika Policijske postaje Zabok dana 11. prosinca 2024. godine, izvršena je operativna provjera vezano za dopis Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za strance, od 27. studenog 2024. godine, na zadnjoj poznatoj adresi predmetnog u [adresa], gdje je isti i zatečen, te je utvrđeno kako nezakonito boravi u [adresa]. Slijedom toga u upravnom postupku, od Policijske postaje Zabok donijeto je rješenje o povratku, KLASA: UP/l -216-04/24- 02/1119, URBROJ: 511-17-05-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, sa dragovoljnim odlaskom iz EGP-a, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja. Nadalje, dana 17. prosinca 2024. godine, od strane BŽ, kojega zastupa opunomoćenik, odvjetnik Nino Ćosić iz Zagreba, zaprimljen je prijedlog za odgodom prisilnog udaljenja na prije navedeno rješenje o povratku od 11. prosinca 2024. godine, zajedno sa preslikama punomoći i rodnih listova djece, NŽ i CŽ. Prijedlog je uvažen, te je od strane Policijske postaje Zabok, dana 24. prosinca 2024. godine, doneseno rješenje o privremenoj odgodi prisilnog udaljenja, na rok od 6 mjeseci, računajući od dana isteka roka za povratak.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rodne listove mlt. djece (stranica 5-6 spisa), rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, KLASA: UP/I-216-04/24-02/1119, URBROJ: 511-17-05-24-1 od 11. prosinca 2024. godine (stranica 7-9 spisa), zapisnik o saslušanju tužitelja od 11. prosinca 2024. godine, te rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, KLASA: UP/I-216-04/24-02/1119, URBROJ: 511-17-05-24-4 od 24. prosinca 2024. godine.
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 11. prosinca 2024. godine, u kojem se točka 1. izreke odnosi na tužitelja:
BŽ (i) CŽ (p) ime oca NŽ, rođen 2. srpnja.1984. godine u mjestu Hama, Sirija, državljanin Sirije, s prebivalištem u [adresa], Sirija, nositelj putne isprave Sirije broj 142-22-L000368, sa rokom važenja od 10. lipnja 2022. do 27. studenog 2024. godine. Prema točki 2. izreke državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja dužan je napustiti Europski gospodarski prostor u roku od 30 (trideset) dana koji počinje teći prvoga dana od dana dostave ovoga rješenja, dok će se prema točki 3. izreke državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja prisilno udaljiti, ako ne napusti Europski gospodarski prostor u roku za dragovoljni odlazak iz točke 2. izreke ovog rješenja. Prema točki 4. izreke državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja dužan se prijaviti policijskom službeniku na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja Europskog gospodarskog prostora. Naime, dana 11. prosinca 2024. godine u 12,00 sati, državljanin treće zemlje iz točke 1. izreke ovog rješenja zatečen je u nezakonitom boravku na adresi u [adresa]. Uvidom u službenim evidencijama predmetni je dana 15. veljače 2021 . godine u PU krapinsko-zagorskoj podnio zahtjev za odobrenje stalnog boravka u Republici Hrvatskoj, a postupak je okončan rješenjem MUP-a, KLASA: UP/l-217-2/21-04/609 od 21. studenog 2022. godine, kojim mu se odbija zahtjev za odobrenje stalnog boravka. Navedeno rješenje mu je uručeno dana 10. veljače 2023. godine, te je pravovremeno pokrenut upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu. Presudom Upravnog suda od 18. rujna 2023. godine uvažena je tužba rečenog BŽ i time je poništeno rješenje MUP-a, KLASA: UP/I-217-2/21-04/609 od 21. studenog 2022. godine. Nadalje, u ponovnom postupku uvidom u službene evidencije MUP -a, utvrđeno je da je u RH predmetni imao odobren privremeni boravak, u svrhu spajanja obitelji, brak s državljankom RH u razdoblju od 7. siječnja 2015. do 3. svibnja 2019. godine, dok je u razdoblju od 8. lipnja 2019. do 10. lipnja 2023. godine imao odobren privremeni boravak temeljem izvanbračne zajednice. Dana 21. kolovoza 2023. godine isti je podnio zahtjev za izdavanje odobrenja za privremeni boravak, koji je odbijen rješenjem PU krapinsko-zagorske, KLASA: UP/l-216- 02/23-03/10131 od 16. siječnja 2024. godine, a na koje rješenje je uložena žalba i pokrenut upravni spor p red Upravnim sudom u Zagrebu. Presudom upravnog suda od 24. svibnja 2024. godine odbijen je tužbeni zahtjev na poništenje rješenja MUP-a, KLASA: UP/l-216-02/23- 03/10131 od 16. siječnja 2024. godine. Nakon toga nije podnosio novi zahtjev za odobrenje privremenog boravka u RH. Slijedom prije navedenoga, utvrđeno je da BŽ nezakonito boravi u [adresa]. Unatoč tome što mu je prestao privremeni boravak, isti je bez odobrenja boravka od 2. prosinca 2024. godine nastavio nezakonito boraviti u [adresa], na zatečenoj adresi u [adresa]. Na okolnosti svog nezakonitog boravka u RH isti je izjavio da mu je istekla putna isprava, te iz tog razloga nije mogao podnijeti zahtjev za privremeni boravak u RH, u svrhu spajanja obitelji, te da će u kratkom roku od nekoliko dana uspjeti produžiti istu preko Ambasade Sirije u Beču. U provedenom postupku utvrđeno je da državljanin Sirije nezakonito boravi u [adresa] sukladno članku članka 183. stavku 1. točki 2. Zakona o strancima. Člankom 184. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da će se državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem Ministarstva u sjedištu ili rješenjem Ministarstva donesenog putem policijske uprave odnosno policijske postaje prestaje zakoniti boravak donijeti rješenje o povratku. S obzirom na navedeno, temeljem članka 186. stavka 1. Zakona o strancima u svezi s Člankom 42. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, roj. 47/09, 110/21), riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
8. Sud smatra da pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da u konkretnom slučaju tužitelj nezakonito boravi u [adresa] od 2. prosinca 2024. godine, i to na adresi u [adresa], pa je stoga doneseno rješenje o povratku temeljem članka 184. stavka 1. Zakona o strancima. Naime, tužitelj je imao odobren privremeni boravak, u svrhu spajanja obitelji, brak s državljankom RH u razdoblju od 7. siječnja 2015. do 3. svibnja 2019. godine, dok je u razdoblju od 8. lipnja 2019. do 10. lipnja 2023. godine imao odobren privremeni boravak temeljem izvanbračne zajednice. Dana 21. kolovoza 2023. godine isti je podnio zahtjev za izdavanje odobrenja za privremeni boravak, koji je odbijen rješenjem PU krapinsko-zagorske, KLASA: UP/l-216-02/23-03/10131 od 16. siječnja 2024. godine, a na koje rješenje je uložena žalba i pokrenut upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu. Presudom upravnog suda od 24. svibnja 2024. godine odbijen je tužbeni zahtjev na poništenje rješenja MUP-a, KLASA: UP/l-216-02/23- 03/10131 od 16. siječnja 2024. godine. Nakon toga nije podnosio novi zahtjev za odobrenje privremenog boravka u RH. Nadalje, tužitelj je podnio Policijskoj upravi krapinsko- zagorskoj dana 15. veljače 2021. godine zahtjev za odobrenjem stalnog boravka u Republici Hrvatskoj, s time da je u ponovnom postupku doneseno rješenje dana 19. studenog 2024. godine kojim se odbija zahtjev za odobrenje stalnog boravka, koje je uručeno tužitelju dana 2. prosinca 2024. godine. Dakle, tužitelj je, kao državljanin Sirije nezakonito boravio u [adresa] sukladno članku 183. stavku 1. točki 2. Zakona o strancima, a u trenutku zatjecanja od strane policijskih službenika Policijske postaje Zabok na naznačenoj adresi u [adresa]. Treba naglasiti da je tužitelj podnio prijedlog za odgodu izvršenja ovdje pobijanog rješenja od 11. prosinca 2024. godine, a tuženik je isti usvojio, te je privremeno odgodio prisilno udaljenje iz Republike Hrvatske tužitelja na rok od 6 mjeseci, računajući od isteka roka za povratak, odnosno od 11. siječnja 2025. godine.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Nadalje, članak 145. stavak 1. ZUS-a propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu 30. ožujka 2026. godine
Sudac:
Ivan Levak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Nino Ćosić, [adresa] Zagreb, Raška 25
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava krapinsko- zagorska, Služba zajedničkih i upravnih poslova, [adresa] Zabok, Ulica Matije Gupca 51
3. U spis
