REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2061/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐNT, zastupanog po branitelju Nikoli Uzuru, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211- 07/25-3/9455, urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 od 17. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 27. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 30. ožujka 2026. , temeljem čl. 93. st. 1., čl. 94., čl. 98. i čl. 228. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik NĐNT, sin NĐNT i NĐN, rođen **.**.1996. u mjestu Dakahliya, Egipat, s boravištem u [adresa], državljanin Egipta, sa dozvolom boravka u RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 17. lipnja 2025. upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se državnom cestom DC1, te je okrivljenik:

1. u 00,25 sati u Cerovcu Vukmanićkom kod kbr. BB upravljao navedenim vozilom imajući u vozilu više tamnoputih osoba, te se oglušio na svjetlosne signale kojima ga je policija nastojala zaustaviti i nastavio vožnju prema Karlovcu, postupajući suprotno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona;

2. u 00,35 sati u Ulici Tadije Smičiklasa kod kbr. 14 u Karlovcu, upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom II. PPRP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/22387, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci od dana 16. svibnja 2025. do 16.

2

studenog 2025., postupajući suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona; pa se

II. temeljem navedene odredbe

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 € (tisućusedamstodeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.140,00 €, smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 1.710,00 €.

VII. Temeljem odredbe čl. 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca računajući od izvršnosti presude, a koju će izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema boravištu okrivljenika.

VIII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić izdala je dana 17. lipnja 2025. prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/9455, urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 stavljajući na teret okrivljeniku počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik za zastupanje u postupku angažirao branitelja Ivicu Uzura, odvjetnika u Zagrebu.

3. Okrivljenik je bio pozivan na glavne rasprave zakazane za 31. srpnja 2025. i 27. veljače 2026. a koje su odgođene jer dostava poziva nije bila uredno iskazana.

4. Stoga je sud poziv na glavnu raspravu zakazanu za 27. ožujka 2026. istakao na e-oglasnu ploču 6. ožujka 2026. sa koje je skinut 14. ožujka 2026., pa se sa navedenim danom dostava poziva smatra uredno iskazanom.

5. Okrivljenik je po branitelju na spis dostavio pisanu obranu koju je vlastoručno potpisao a koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj 27. ožujka 2026.

3

6. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje oba prekršaja izražavajući žaljenje zbog njihovog počinjenja, a iz sadržaja pisane obrane proizlazi da u suštini prigovara visini novčanih kazni te izrečenoj zaštitnoj mjeri. Naglašava da je u teškoj materijalnoj situaciji jer kao građevinski radnik mjesečno zarađuje oko 800,00 € a radi temeljem izdane radne dozvole. Najveći dio plaće šalje u Egipat čiji je državljanin i gdje mu žive roditelji i braća i sestre koje uzdržava i to stoga što je u Egiptu ekonomska situacija vrlo loša, nezaposlenost je visoka a životni standard nizak, te su ljudi prisiljeni odlaziti na rad u inozemstvo kako bi obitelji preživjele. Stoga predložena novčana kazna okrivljenika iznimno pogađa jer ugrožava ne samo njegovu egzistenc iju nego i egzistenciju njegove obitelji. Radeći u građevinskoj firmi okrivljenik tijekom jednog radnog dana dolazi u situaciju da treba raditi na više gradilišta pa mu je stoga i vozačka dozvola nužna da bi uopće mogao obavljati svoje poslove. Naglašava da nije bio svjestan da mu je u navedeno vrijeme na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ovo stoga što ne govori hrvatski jezik pa kada mu je uručen prekršajni nalog za ranije počinjeni prekršaj za koji mu je izrečena zaštitna mjera on je platio kaznu misleći da je time sve riješeno. Stoga okrivljenik moli sud da prilikom odlučivanja o visini sankcija uzme u obzir kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i izraženo kajanje, tešku materijalnu situaciju okrivljenika i njegove obite lji koju uzdržava, kao i okolnost da mu je zbog prirode posla vozačka dozvola nužno potrebna te bi u slučaju oduzimanja iste mogao izgubiti posao te da počinjenjem prekršaja nije nastala nikakva šteta. Zaključno okrivljenik je zamolio sud da mu zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekne ublaženu kaznu u minimalnom iznosu, da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te ga troškova postupka oslobodi u cijelosti, dok dokaznih prijedloga nije imao.

7. U nastavku postupka sud izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, dostavnicu od 17.6.2025. (list 8), Izviješće o postupanju policijskih službenika od 17.6.2025. (list 9-10), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

8. Temeljem provedenog postupka sud je okrivljenika NĐNT oglasio krivim i kaznio za počinjene prekršaje iz čl. 32. st. 4. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

10. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja a njegovo je priznanje bilo potpuno iako ne i okolnosno.

11. Iz Izviješća o počinjenom prekršaju koji su sačinili policijski djelatnici NĐ i ĐĐ iz PU zagrebačke za vrijeme dok su radili na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija na podruju Karlovačke županije proizlazi da su kritične zgode u mjestu Cerovac Vukmanićki oko 00,025 sati uočili osobno vozilo marke Ford Focus registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo u smjeru grada Karlovca a u kojem su vidjeli više nepoznatih osoba. Iz policijskog vozila uz upaljene svjetlosne signale vozilo su pokušali zaustaviti u mjestu Cerovac Vukmanićki a na što se je vozač oglušio te je nastavio daljnju vožnju prema gradu. Dolaskom u grad Karlovac vozilo je skrenulo u Ulicu Tadiju Smičiklasa gdje je zaustavljeno kod kbr. 14 i prilikom postupanja prema vozaču policijski službenici su utvrdili njegov identitet, odnosno da se radilo o okrivljeniku koji je državljanin Egipta i ima dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj. Provjerom podataka o okrivljeniku u sustavu MUP-a utvrđeno je da isti ima izrečenu zabranu upravljanja vozilom u trajanju od 6 mjeseci, odnosno u vremenu od 16. svibnja 2025. do 16. studenog 2025., a ista mu je izrečena obaveznim

4

prekršajnim nalogom izdanim od strane II. PP Zagreb klasa: 211 -07/25-4/22387, pravomoćnim 7. svibnja 2025. Sud je navedeno izviješće prihvatio kao valjan dokaz jer su navedene policijski službenici neposrednim opažanjem utvrdili da okrivljenik nije htio zaustaviti vozilo na dane mu svjetlosne signale iz policijskog vozila, dok su činjenicu da upravlja vozilom unatoč zabrani upravljanja utvrdili provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a koji je mjerodavna evidencija za tu vrstu podataka.

12. Okrivljenik i sam u svojoj obrani ne osporava počinjenje prekršaja a branio se na način da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci jer da ne poznaje hrvatski jezik te istu nije uočio u tekstu OPN-a.

13. Stoga je prihvaćajući iskaz policijskih službenika kao valjan dokaz, jer su do podataka relevantnih za ovaj postupak došli neposrednim opažanjem te korištenjem podataka iz Informacijskog sustava MUP-a, sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj iz čl. 32. st. 4 ZSPC-a jer vozilo nije zaustavio unatoč činjenici da su mu policijski službenici u noći davali svjetlosnim signalima znakove za zaustavljanje vozila koje je morao vidjeti.

14. Istim dokaznim sredstvom sud je utvrdio i da je istog dana u Karlovcu u Smičiklasovoj ulici kod kbr. 14 okrivljenik upravljao ranije navedenim vozilom unatoč činjenici da se na njega primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci čime je počinio i prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. ZPSC- a.

15. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da zbog jezične barijere nije znao da mu je izrečena i zaštitna mjera. Ovo stoga što je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba za prometne prekršaje jer je prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije u 2024. i 2025. godini prekršajnim nalozima I i II PPRP Zagreb bio višestruko kažnjavan za prometne prekršaje kojom prigodom mu je u tri navrata izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 do 6 mjeseci, tako da je obzirom na iskustvo koje je imao kao kažnjena osoba morao znati da se na njega zaštitna mjera primjenjuje i ukoliko ne poznaje dovoljno dobro hrvatski jezik zatražiti pomoć u prevođenju.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao te izrazio kajanje dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje.

17. Stoga su kazne okrivljeniku za oba prekršaja utvrđene u posebnom zakonskom minimumu i to za prekršaj pod 1 u iznosu od 390,00 €, a za prekršaj pod 2 u iznosu od 1.320,00 € te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 €.

18. Obzirom na činjenicu da okrivljenik kao državljanin Egipta ima na teritoriju RH prijavljeno boravište i dozvolu boravka sud mu je obzirom na visinu kazne odobrio njeno plaćanje u roku od 5 (pet) mjeseci, pri čemu je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati iznos od 1.140,00 € smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

19. Sud je na okrivljenika za prekršaj pod 2 primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca koju će izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema boravištu okrivljenika po izvršnosti presude. Iako je izricanje zaštitnih mjera fakultativne naravi sud je procijenio opravdanim zabraniti okrivljeniku upravljanje motornim vozilima u navedenom trajanju, odnosno udaljiti ga od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme radi ostvarivanja generalne i specijalne prevencije jer se prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a ubraja u

5

najteže prometne prekršaje, a okrivljenik je do sada u više navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan.

20. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.