Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-2797/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/65348, Broj: 251-10-73-2/024- 25-3 od dana 29.12.2025., u žurnom postupku, dana 30. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. ekonomije, zaposlen u Špar d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 25. siječnja 2025. do dana 09. veljače 2025., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. kolovoza 2024. u 17,05 sati upravljao njegovim vozilom na lokaciji Avenija Marina Držića kbr. 4., Zagreb,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/65348, Broj: 251-10-73-2/024-25-3 od dana 29.12.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo da je u vrijeme počinjenja bio vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim nema položen vozački ispit i nikada nije upravljao ovim automobilom već se njegovim vozilom uvijek koristila njegova supruga JĆD. Do ove situacije je došlo iz razloga što je sa suprugom u postupku brakorazvoda, njihovi odnosi su se poremetili ni nije nikada osobno zaprimio obavijest Gradskog ureda za promet kojim ga se poziva da dostavi podatke o vozaču njegovog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Ove obavijesti je uvijek primala njegova supruga, nije ga o tome obavijestila, nakon čega bi uslijedio OPN protiv njega. Predaje u spis presliku osobne iskaznice na ime njegove supruge te daje sudu na uvid svoju osobu iskaznicu kako bi se izvršio uvid u potpise te ih usporedili s potpisima na dostavnicama obavijesti.

4. U postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu obavijesti, službenu zabilješku prometnog redara zajedno sa fotografijama, povratnicu dostavnice OPN-a, osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] te potpis na osobnoj iskaznici, te u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice].

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.

6. Izvršenim uvid u potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici i potpis na obavijesti o prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sud je utvrdio da je potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici različit u odnosu na potpis koji se nalazi na povratnici obavijesti. Budući da se iz povratnice dostavnice ne može zaključiti je li okrivljenik osobno primio obavijest Gradskog ureda, sud nije mogao isključiti navode iz obrane okrivljenika u kojoj on poriče da nije zaprimio poziv na davanje informacije o vozaču njegovog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja upućen od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pa u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: JĆ, [adresa],

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis