Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-15222/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/81166, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 12.08.2025., u žurnom postupku dana 30. ožujka 2026. je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], NKV, monter, zaposlen u Nitra Trade d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 21. svibnja 2025. godine, u 16,05 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Dragutina Golika, Zagrebačka avenija, kao vozač osobnog vozila marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom kolnikom ulice Dragutina Golika, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom avenijom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nalazeći se približno 10 metara od crte raskrižja, prošao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/81166, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 12.08.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obveznim prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo kako je ovom prilikom upravljao osobnima automobilom [registarska oznaka] i kretao se ulicom Dragutina Golika u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom avenijom imao je namjeru skrenuti ulijevo prema Zagrebačkoj aveniji i nalazio se u srednjoj prometnoj traci iz koje je dozvoljeno skretanje ulijevo. Kada je izvršio radnju skretanja na semaforu za kretanje ravno se svjetlo promijenilo u crveno, ali za skretanje lijevo je još bila upaljena dopunska zelena strelica. Nakon što je skrenuo, iza njega se pojavio policijski službenik na civilnom motociklu koji ga je nakon toga i zaustavio, prekontrolirao njegovu prometnu dokumentaciju te ga teretio za prolazak kroz crveno svjetlo s čime se nije složio, a on je otišao dalje do motora i nešto pisao. Stoga se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, II PPP, sud je u dva navrata u svojstvu svjedoka na ročište pozivao IĐ policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije koji je utvrdio sporni prekršaj.

5. Međutim svjedok IĐ se dva uredno zaprimljena poziva suda upućenih na adresu tužitelja nije odazvao, pa je sud mišljenja da bi eventualno daljnje nastavljanje postupka, pozivanjem okrivljenika i pozivanjem u svojstvu svjedoka djelatnika ovlaštenog tužitelja, išlo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka. Stoga je sud odustao od prvobitne namjere opetovanog pozivanja u svojstvu svjedoka djelatnika policije.

6. S obzirom da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenik: ŠĐ, [adresa],

2. Tužitelj: PUZ, II PPP,

3. spis