REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Broj: Pp-1583/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe VIELLA d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ŠŠ, zastupanih po branitelju Marku Vodanoviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344863-0001 od 03.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: VIELLA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 38193788308, MBS [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 01. srpnja 2025 godine, oko 14,00 sati, u Velom Lošinju, Obala maršala Tita 35, u caffe baru „Ciao Bella“, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje autorskih djela u javnosti, a ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br. 111/21) , te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s članka 296. stavka 1. točke 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i  z  r  i  č  e

I okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA – u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II okrivljeniku kao odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA-u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog broj 344863-0001 od 03.02.2026. godine protiv okrivljenika, radi djela prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presudom, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. I i II okrivljenik su u svojoj pisanoj obrani suglasno naveli da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret ističući da im je žao zbog cjelokupne situacije. Mole sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da priznaju počinjenje prekršaja i iskazuju žaljenje.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da I okrivljena pravna osoba i II okrivljenica ranije nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.

4. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da II okrivljenik EŠ kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane I i II okrivljenika u kojoj isti priznaju počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz u izreci citiranog propisa, te na način i pod uvjetima kako je to u izreci navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima.

7. Naime, optužnim prijedlogom se I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljenici stavlja na teret da su predmetne zgode javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Temeljem obrane I i II okrivljenika iz koje proizlazi da dana 01. srpnja 2025. godine, okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora, a javno je priopćavana glazba u caffe baru "Ciao Bella", u [adresa], sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona, po kojem je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna a po čl. 296. st. 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.

8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedeni prekršaj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, u umanjenom koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenicima kao naročito olakotne okolnosti uzeo priznaje djela prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

10. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić, v.r.

Melita Tužinski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.