Poslovni broj: Pp-1217/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PS, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-4/16215, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 14. veljače 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Đ, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, nezaposlen-zbog ozljede kičme nesposoban za rad, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 28. studenog 2024.godine u 15,15 sati, u [adresa], parkirao osobno vozilo marke Smart, reg. ozn. [registarska oznaka], tako da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ĐS je na ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 14. veljače 2025. godine uložio je iz razloga jer nije kriv i u cijelosti ostaje pri navodima tog prigovora i to je njegova obrana i u spis prilaže fotografiju koja prikazuje na koji način je parkirao svoje vozilo koje nije predstavljalo smetnju za normalan tok prometa i nije ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu kao ni kretanje pješaka. Na te okolnosti traži suočenje s policijskim službenikom.

U prigovoru navodi da svoje vozilo uvijek parkira na slobodnom parking mjestu na kojem ne ugrožava sigurnost drugih sudionika niti predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Njegovo vozilo na navedeni dan je bilo parkirano na način da ima više od traženih 3 m za požarni put što je navedeno prometnim znakom u [adresa]. U prilogu dostavlja fotografije. Nije počinio prekršaj.

4. Na ročište pred ovim sudom, uredno pozvani svjedok policijski službenik VS, nije pristupio niti je svoj nedolazak opravdao.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Okrivljenik ĐS se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

7. Dakle, okrivljenik negira učin djela prekršaja. Kako se uredno pozvani svjedok policijski službenik nije odazvao pozivu suda, a uz obvezni prekršajni nalog nije dostavljen nikakav dokaz, to je sud u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 30. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.