REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4260/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj Klasa: 211-07/25-4/65294; Urbroj: 511-19-45-25-1 od 01. srpnja 2025. godine, dana 30. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŠŠ od 19. veljače 2026. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj Klasa: 211-07/25-4/65294; Urbroj: 511-19-45-25-1 od 01. srpnja 2025. godine.
II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura), zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetjedancent) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
4. Navodi da je taxi vozač te mu je dozvola sredstvo rada te da je svjestan svoje pogreške i žali zbog učinjenog.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Prema okrivljeniku je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Naime, okrivljenik prigovorom nije pokazao iskreno žaljenje i svijest o štetnosti i društvenoj opasnosti takvog protupravnog ponašanja, već isključivo prigovor temelji na svojoj situaciji i svojim potrebama pa će se primjenom zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda pravomoćna je dana 30. ožujka 2026. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
