REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-72/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditeljice ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Tomislavu Zoriću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić d.o.o. Zagreb protiv ovršenice RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u [adresa], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 22. siječnja 2026., poslovni broj Ovr-788/2024, 30. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice RN iz [adresa], ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, od 22. siječnja 2026., poslovni broj Ovr-788/2024 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je dovršetak ovrhe određene rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-788/2024, od 24. travnja 2024., koje je doneseno na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-700/2020 od 5. studenog 2021., radi ispražnjenja i predaje nekretnine ovrhovoditeljima.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovršenica je podnijela pravodobnu žalbu zbog razloga navedenih u članku 353. stavku 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine. Troškove žalbenog postupka ne traži.
2.1. U žalbi ističe relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a, u svezi članka 338. stavka 3. ZPP-a i članka 21. stavka 1. OZ- a, navodeći da je prvostupanjski sud dužan u obrazloženju rješenja sumarno izložiti zahtjeve ovršenice od 22. srpnja 2025. i 1. kolovoza 2025. te iste ocijeniti, kao i navesti koje je odredbe materijalnog prava primijenio odlučujući o zahtjevima ovršenice. Navodi da prvostupanjski sud tako nije odlučio o prijedlozima ovršenice za ispravke pogreški koje je sudski ovršitelj počinio u provedbi ovrhe, nije iste ukinuo i nije donio zaključke iz članka 257. stavak 3. i 4. OZ-a, slijedom čega ovršenica nije imala mogućnost zatražiti predaju pokretnih stvari jer je navedeni zaključak preduvjet za takav zahtjev.
2.2. Nadalje ovršenica ističe postojanje relativno bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 1. u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a te članka 73. i članka 257. stavka 3., 4. i 5. te članka 258. OZ-a, kojima je propisano da radnje sudskog ovršitelja potvrđuje sud zaključkom, da sud o predaji stvari drugoj osobi obavještava ovršenika ako je to moguće, uz ostavljanje primjerenog roka u kojem ovršenik može zatražiti predaju stvari nakon podmirenja troškova čuvanja stvari, uz upozorenje da će nakon proteka određenog roka, stvari biti prodane i da će se iz prodajne cijene namiriti troškovi čuvanja i prodaje stvari. Navodi da iz tih odredbi proizlazi da će stvari, na zahtjev ovršenika i nakon podmirenja troškova čuvanja, predati ovršeniku sudski ovršitelj, uz sastavljanje odgovarajućeg zapisnika. Ovršenica nadalje navodi kako prvostupanjski sud nije proveo nijednu od propisanih radnji, što je dovelo do nezakonitosti pobijanog rješenja kojim je utvrđeno da je ovrha dovršena.
2.3. Osim navedenog, ovršenica ističe i apsolutno bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, smatrajući da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući da uopće nema razloga o odlučnim činjenicama, da nije obrazloženo niti se u istom navodi što je ovršenica u tijeku postupka isticala te kakva je ocjena suda o njezinim zahtjevima i prijedlozima.
2.4. Iz navedenih razloga ovršenica smatra da je i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je 17. lipnja 2025., poslovni prostor koji je bio predmet ovrhe, slobodan od osoba, predao u posjed ovrhovoditeljima. Tom prilikom je sudski ovršitelj popisao pokretnine ovršenice te ih uz suglasnost stranaka ostavio u predmetnom poslovnom prostoru, uz određivanje roka od 30 dana ovršenici za njihovo preuzimanje. Ujedno je sudski ovršitelj odredio da će po isteku roka, ovrhovoditelj pokretnine ovršenice premjestiti u skladište gdje ih ovršenica može preuzeti u roku od 60 dana.
5.1. Ovršenica je podnescima od 21. srpnja 2025. i 31. srpnja 2025., zatražila da sud odluči o radnjama sudskog ovršitelja.
5.2. Prvostupanjski sud je 22. siječnja 2026. utvrdio dovršetak ovrhe, uz obrazloženje da je predmetni prostor ispražnjen od osoba i predan u posjed ovrhovoditeljima, slijedom čega su, prema ocjeni prvostupanjskog suda, provedene sve potrebne radnje u postupku.
6. Takva odluka prvostupanjskog suda nije pravilna ni zakonita.
7. Prema odredbi članka 73. OZ-a postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem.
8. Dovršetak ovrhe ispražnjenem i predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju obuhvaća ne samo ispražnjenje i predaju nekretnine, već i postupanje s pokretninama ovršenika, uključujući njihovo preuzimanje te po potrebi podmirenje troškova njihova čuvanja.
9. U konkretnom slučaju osnovano ovršenica ističe da nisu bile ispunjene pretpostavke za utvrđenje dovršetka ovrhe. Naime, ovršenica je zatražila da prvostupanjski sud, sukladno odredbi članka 257. stavka 3. OZ-a, odluči o radnjama sudskog ovršitelja. Ovakva odluka prvostupanjskog suda u potpunosti je izostala, kao i odluke predviđene člankom 258. OZ-a. Iz prvostupanjskog spisa ne proizlazi na koji način je postupljeno s pokretninama, odnosno jesu li one uskladištene, prodane ili ih je ovrhovoditelja zadržao.
10. Svrha odredbe članka 257. i 258. OZ-a, nije u tome da ovrhovoditelj zadrži pokretnine ovršenika koje se nalaze u nekretnini predanoj u njegov posjed, već da se te pokretnine čuvaju, a po potrebi i prodaju radi namirenja troškova čuvanja, sukladno zakonu.
11. Slijedom navedenog, ovrha se u smislu odredbe članka 73. OZ-a može smatrati dovršenom tek nakon što se provedu sve potrebne radnje u odnosu na pokretnine ovršenice propisane odredbama članka 257., 258. i 259. OZ-a, budući da te radnje predstavljaju završne radnje u postupku ovrhe radi ispražnjena i predaje nekretnine.
12. Budući da prvostupanjski sud nije postupio u skladu s navedenim odredbama OZ-a te da iz prvostupanjskog spisa nije razvidno što se dogodilo s pokretninama ovršenice, a pobijano rješenje ne sadrži razloge o tim odlučnim činjenicama, osnovano žaliteljica navodi da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a, zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati, kao niti primjena materijalnog prava pa je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, uvažena žalba ovršenice, ukinuto je prvostupanjsko rješenje te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i uputama iz ove odluke te će, nakon što provede sve ovršne radnje propisane odredbama članka 257. i članka 258. OZ-a, donijeti rješenje o dovršetku ovrhe.
14. Ujedno se ukazuje prvostupanjskom sudu da se u sudskom spisu nalazi prigovor treće osobe o kojem nije donesena odluka.
15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.
Slavonski Brod, 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
