REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-16/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom ispravnom postupku radi obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i Centar, rješavajući žalbu podnositeljice prigovora BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po Belindi Čačić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čačić & Partneri, Zagreb, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 24. listopada 2025., poslovni broj: Z- 46439/2025-3, 30. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba BK iz [adresa] kao neosnovana te se potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 24. listopada 2025., poslovni broj: Z-46439/2025-3.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe podnositeljice upisane pod poslovnim brojem Z-4101/2026 u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor podnositeljice u otvorenom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], prilikom koje je osnovan dio zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] za nekretnine upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja žali se podnositeljica zbog svih zakonom dopuštenih razloga.
2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud postupajući po prigovoru podnositeljice pogrešno ocijenio činjenično stanje jer se sadržaj prigovora ne odnosi na puku izmjenu katastarskih podataka, već na pravnu posljedicu provedene obnove zemljišnih knjiga, kojom je došlo do faktičnog brisanja dijela nekretnina na kojem je podnositeljica bila upisana kao nositeljica prava vlasništva i da takva promjena ima za posljedicu umanjenje prava vlasništva, što po svojoj naravi nadilazi pitanje opisa nekretnine. Podnositeljica se poziva na članak 164. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama, navodeći da u konkretnom slučaju promjena oblika i površine katastarske čestice utječe na njezina knjižna prava, a da isprava prikladna za uknjižbu novog nositelja ne postoji niti je podnositeljica dala suglasnost za umanjenje predmeta svoga prava vlasništva. Ističe da je u postupku obnove predloženo zemljišnoknjižno stanje koje ne održava dotadašnje zemljišnoknjižno stanje, budući da dio kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] više ne čine predmet prava (su)vlasništva podnositeljice i da je na taj način značajna površina neopravdano izuzeta iz predmeta knjižnog prava vlasništva podnositeljice te da je time došlo do nedopuštenog umanjenja njezine imovine.
2.2. Osim toga navodi da se prema članku 190. Zakona o zemljišnim knjigama u postupku obnove zemljišne knjige podaci ne preuzimaju isključivo iz katastra, već sud prilikom sastavljanja zemljišnoknjižnih uložaka, uzima u obzir zemljišnoknjižno stanje, zbirku isprava, javne i privatne isprave te po potrebi provodi i druge dokaze prema pravilima izvanparničnog postupka i da je time zakonodavac isključio mogućnost da se u postupku obnove, bez rasprave i bez vrednovanja knjižnih prava, provodi tehničko preuzimanje katastarskih podataka ako je time zahvaćen opseg i sadržaj postojećih stvarnih prava.
2.3. Zaključno navodi da postupak obnove zemljišne knjige ne može rezultirati bespravnim oduzimanjem ili umanjenjem prava vlasništva niti se u tom postupku smiju provoditi promjene koje po svojoj naravi predstavljaju zadiranje u vlasnička prava bez zakonom propisanog postupka i naknade.
2.4. Predlaže da se preinači prvostupanjsko rješenje i udovolji prigovoru od 10. rujna 2025. te naloži uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja ili podredno ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud utvrđuje da podnositeljica prigovara obliku i površini nekretnina upisanih u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] budući da isti ne odgovaraju postojećem zemljišnoknjižnom stanju opisanom u sadašnjim zemljišnoknjižnim ulošcima ni po svom obliku, kao niti po navedenim površinama zbog pogrešno i nepotpuno provedenog postupka nadležnih tijela pa da je s obzirom na sadržaj prigovora nužno izmijeniti upis u posjedovnici glede oblika i površine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], međutim da promjena podataka o obliku i površini zemljišne čestice nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda pa da svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio predmetnih čestica podnositeljica može ostvariti u parnici ili pred nadležnim upravnim tijelom, slijedom čega utvrđuje da prigovor podnositeljice nije dopušten.
5. Ispitujući prvostupanjsku odluku utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 145/25; dalje: ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 255/23 i 127/24; dalje: ZZK).
6. Prvostupanjski sud je na temelju pravilne i potpune ocjene prigovora podnositeljice, pravilno primijenio materijalno pravo i odbacio prigovor podnositeljice kao nedopušten na temelju članka 203. stavka 1. ZZK-a, a žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci.
7. Prema odredbi članka 203. stavka 1. ZZK-a, koju je prvostupanjski sud pravilno primijenio, u postupku obnove zemljišne knjige, zemljišnoknjižni sud nije nadležan provoditi promjene u posjedovnici o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice, već je promjena tih podataka isključivo u nadležnosti ureda za katastar pa će zemljišnoknjižni sud takav prigovor odbaciti bez provođenja rasprave.
8. U odnosu na navode kojima se podnositeljica poziva na članak 190. Zakona o zemljišnim knjigama, ističe se da se u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige u vlastovnicu unosi podatak o osobi iz zemljišne knjige iz popisnog lista sastavljenog u postupku katastarske izmjere kad su ti podaci novijeg datuma od podataka upisanih u postojeću zemljišnu knjigu, kao u konkretnom slučaju te da, za razliku od pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, jedino u ispravnom postupku koji se vodi u povodu osnivanja, odnosno obnove zemljišne knjige, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten u povodu prigovora ili prijave izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, već je u tom slučaju obvezan prijavu ili prigovor odbaciti bez provođenja rasprave. Isto tako, u postupku obnove zemljišnih knjiga ne primjenjuje se niti članak 164. ZZK-a, na koji se također poziva podnositeljica.
9. Stoga je obzirom na iznijeti sadržaj prigovora prvostupanjski sud osnovano odbacio prigovor primjenom članka 203 stavka 1. ZZK-a. Naime, da bi se postupilo po prigovoru bilo bi nužno prethodno izmijeniti upis u posjedovnici glede površine, oblika i izgrađenosti katastarske čestice, bez obzira na istaknute primjedbe o zadiranju u pravo vlasništva podnositeljice, što nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda pa svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio premetne čestice podnositeljica može ostvarivati u parnici ili pred nadležnim upravnim tijelom.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi članka 99. stavka 2. ZZK-a, žalba je odbijena kao neosnovana te je potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe.
Slavonski Brod, 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
