REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3811/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. MS iz [adresa], radi prekršaja iz čl.57.st.4. i st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 30. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25- 4/90836 od dana 04. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. MS, sin M i Ć, rođ. N, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije oženjen, bez djece , SSS, autoelektričar, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 27. srpnja 2025.g. oko 18,50 sati u mjestu Brdovec upravljao osobnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] krećući se kolnika Voćarske ulice i dolaskom do raskrižja sa Ul.J.Anića i Ul.Zelengaj se nije zaustavio kod vidno postavljenog prometnog znaka OBAVEZNO ZAUSTAVLJANJE-STOP te nastavio sa kretanjem, a da nije propustio vozilo koje se kretalo cestom označenom kao cesta s prednošću prolaska nakon čega je na lijevi dio njegovog vozila reg.ozn.[registarska oznaka] naletjelo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo tom cestom zadržavajući smjer svog kretanja u raskrižju, uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilima i tjelesnog ozljeđivanja,

dakle, kao vozač ulazio na cestu s prednošću prolaska, a da nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja, čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.7 i čl.293.st.2. u vezi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. MS se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-4/90836 od dana 04. rujna 2025. 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj obrani okr. je naveo da je kritične zgode izazvao prometnu nesreću na način kako se to navodi u nalogu PP Zaprešić. Navodi da mu je žao što je do svega ovoga došlo te napomenuo da zbog svega toga nije došlo ni do kakvih velikih štetnih posljedica. Ističe da je do svega ovoga došlo zbog neopreznosti, pa moli sud da uzme u obzir i tu okolnost. Također navodi da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje i moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, a prvenstveno da ne primijeni zaštitnu mjeru. Kao što je napomenuo do sada nije kažnjavan za bilo što u prometu, a korištenje vozila mu je potrebno prvenstveno radi odlaska na posao i dolaska kući budući da na radno mjesto putuje u Sesvetski Kraljevec, a što je negdje oko 60-tak km udaljeno od mjesta njegovog stanovanja. Stoga moli sud da ne primjenjuje zaštitnu mjeru.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, bolničku dokumentaciju na ime okr. i ĆS i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te je na kritičnom mjestu došao na gore spomenuto raskrižje i obzirom na postavljeni znak OBAVEZNO ZAUSTAVLJANJE- STOP bio dužan propustiti vozila koja su se u tom raskrižju kretala cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska. Okr. je pritom ušao u raskrižje i nije propustio vozilo koje je u raskrižju zadržavalo smjer svog kretanja zbog čega je po ulasku vozila okr. u raskrižje na njegovo vozilo naletjelo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka]. Obzirom na priznanje okr. sud je smatrao da je pritom neoprezno ušao u to raskrižje, a da nije propustilo vozilo koje je imalo prednost prolaska. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. U toj nesreći osim materijalne štete na vozilima došlo je i do lakšeg ozljeđivanja okr. i ĆS, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njihovo ime. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret, a to tim više što je po mišljenju suda okr. priznao počinjenje prekršaja.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je do ove nesreće prvenstveno došlo zbog nepažnje okr., a osim toga okr. u ovom postupku nije ni poricao počinjenje prekršaja budući je izrazio i žaljenje zbog svega. To sud također upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da je u ovoj prometnoj nesreći osim materijalne štete došlo i do lakšeg tjelesnog ozljeđivanja okr. i ĆS, no također je činjenica da ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Okr. osim toga do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaja tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 30. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. MS, [adresa]

2. tužitelju, PP Zaprešić

3. u spis