REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-483/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz čl.199.st.10, čl. 114.st.2, čl. 112.st.3. i čl. 51.st.1. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-4/105342, Ur. broj: 511-19- 45-25-1 od 8. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i U, djevojačko prezime majke Ž, po zanimanju pomoćni soboslikar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

1.što je dana13. veljače 2025. u 22,55 sati u [adresa] upravljao električnim romobilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,19 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 10. istog Zakona,

2.što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. za vrijeme vožnje na glavi nije imao zaštitnu kacigu, upravljao je osobnim prijevoznim sredstvom-električnim romobilom marke MI, serijskog broja [serijski broj], kretao se južnim dijelom kolnika [adresa] u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 114. st. 4. istog Zakona,

3. što u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. upravljao na cesti bez izgrađene biciklističke staze ili trake za kretanje nisam se koristio površinom namijenjenom za kretanje pješaka, odnosno nogostupom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 112. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 112. st. 14. istog Zakona,

4. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1., nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama vozila kojim je upravljao stanju na cesti (mokar kolnik), vidljivosti (noć), kiša te karakteristikama vozila kojim je upravljao iz tog razloga je izgubio ravnotežu, odnosno nadzor nad vozilom te je pao na desni bok na kolnik, te je uslijed pada zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset eura) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura) eura

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 130.00 ( sto trideset eura) eura

za djelo pod toč. 4.

novčana kazna u iznosu od 390.00 (tristo devedeset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 610,00 (devetsto dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. MUP PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da je dana 13.02.2025. u 22,55 h u [adresa] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,19 g/kg alkohola u organizmu upravljao električnim romobilom za vrijeme vožnje na glavi nije imao zaštitnu kacigu i na cesti bez izgrađene biciklističke staze ili trake za kretanje nije se koristio površinom namijenjenom za kretanje pješaka, odnosno nogostupom, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama vozila kojim je upravljao stanju na cesti (bio je mokar kolnik), vidljivosti (bila je noć), kiša te karakteristikama vozila kojim je upravljao iz tog razloga je izgubio ravnotežu, odnosno nadzor nad vozilom te pao na desni bok na kolnik. Uslijed pada zadobio je tjelesne ozljede. Liječnička pomoć mu je pružena u KBC Zagreb. Žao mu je zbog prekršaja, neće se ponoviti, vraćao sam se sa rođendanske zabave i popio baš dosta.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao električnim romobilom pod utjecajem alkohola, bez zaštitne kacige, na cesti gdje se trebao koristiti površinom namjenjenom za kretanje pješaka, odnosno nogostupom te da je uslijed stanja na cesti i neprilagođene brzine kretanja pao na kolnik i pri tome zadobio tjelesne ozljede, te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: GK, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana- ovdje;