REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a PU PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/25-4/16538, ur.broj: 511-04-06-25-2 od 16. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. ožujka 2026.,

presudio je

I) Okrivljenik: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. g., mjesto rođenja Nova Gradiška, ime roditelja C i V, osnovnoškolsko obrazovanje, po zanimanju: soboslikar, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što od dana 31. svibnja 2023. godine, nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju MUP-a, PP Otočac, klasa: 211-07/23-8/90507, ur.broj: 511-04-06-23-1 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi IDEJA RAD d.o.o. za usluge i trgovinu, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok je tekao do dana 15. lipnja 2023. godine, tko je dana 13. svibnja 2023. godine, u 9:37 sati, u mjestu Kompolje kbr. 0, grad Otočac, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijskog broja: MD0789 umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024),

te se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

III) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod brojem klasa: 211-07/25-4/16538, ur.broj: 511-04-06-25-2 od 16. veljače 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, te je naveo da je točno da je zbog spleta okolnosti došlo do navedenog propusta, jer je automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je vlasništvo tvrtke koje je vlasnik i direktor IDEJA RAD d.o.o., dana 13. svibnja 2023. kod Otočca upravljao njegov prijatelj VK i koji je počinio prekršaj prekoračenja brzine, a po pozivu vlasnika automobila odnosno njega kao odgovorne osobe ispunili su obrazac i poslali ga elektroničkom poštom na adresu tužitelja PP Otočac, koji iz njemu nepoznatih razloga nije zaprimljen, pa moli sud za razumijevanje i blagost.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u podaci o vozaču - Obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o osobi koja je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] što je utvrđeno uređajem za mjerenje, a slika kojeg vozila prileži na listu broj 15, prema čemu je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno sukladno izvedenim dokazima, te je izvršen uvid u prekršajnu kažnjavanost okrivljenika i utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te njegove osobne prilike, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sudac smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Matej Jodanović

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: CK, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac,

3. pismohrana - ovdje