REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-97/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Idila Home nekretnine d.o.o. i II okr. odgovorne osobe NTV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 147. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba (14/19, 24/19, 22/20) rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/25-15/6050, Ur. broj: 251-10-72-6/004-25-4 od 17. studenog 2025. i broj Klasa: 363-04/25-15/6050, Ur. broj: 251-10-72-6/004-25-5 od 17. studenog 2025. dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I.-okr. pravna osoba: Idila Home Nekretnine do.lo.o. Novaki, 3. [adresa], OIB: 60671552194, prekršajno kažnjavani i

II.-okr. odgovorna osoba: ETV, rođena **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], Novaki, 3. [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

što su kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], dana 12. listopada 2025. u 07.32 sati u Zagrebu, Božidara Magovca 55 ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz čl. 147. st.1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st.1.t.30. i st.2. iste Odluke,

II. pa im se temeljem citiranih propisa, u svezi s odredbom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

I.-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura i

II.-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenici trebaju platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpeteura) eura, svaki okrivljenik u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenici trebaju platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U pisanoj obrani dostavljenoj Sudu po obrani, okrivljenici prvenstveno poriču počinjenje prekršaja iz Prekršajnog naloga budući da nadležno tijelo nije dokazalo da su Okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Navode da je isključivo radnja nepropisnog parkiranja čin fizičke osobe, ne postoji nalog društva da se parkira protivno propisima, interna uputa kojim bi se poticalo kršenje komunalnog reda, niti da je došlo do organizacijskog propusta društva. Nemoguće je kontrolirati zaposlenike u svakom trenutku. Predlažu donošenje oslobađajuće odluke.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije mjesta događaja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenih, izvršen je uvid izvadak iz katastra sa priležećim fotografijama i Izvadak iz sudskog registra.

5. Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj da su kao pravna i odgovorna osoba postupili suprotno zabrani iz čl. 147. st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu i ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, kažnjivo po čl. 164.st.1.t.30 i st.2. iste Odluke.

6. Uvidom u priležeću foto dokumentaciju dostavljenu od tužitelja jasno je vidljivo da je automobil reg. oznake [registarska oznaka], dana 12. listopada 2025. u 07.32 sati u Zagrebu, Božidara Magovca 55 ostavljeno na javnoj zelenoj površini.

7. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra trgovačkog suda u Zagrebu, Idila Home nekretnine d.o.o. za trgovinu i usluge, navedena NTV, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

8. Suprotno navodima okrivljenih u dijelu u kojem sadržajno okrivljenici poriču svoju odgovornost da oni ne bi bili odgovorni za predmetni prekršaj, sud nije prihvatio, već je istu ocijenio neuvjerljivom i danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, jer sama činjenica da okrivljenik nije zatečen na mjestu gdje je ostavljeno vozila ne ekskulpira ga od prekršajne odgovornosti okrivljenik ne smije i ne može parkirati svoje vozilo na javnoj zelenoj površini, već isključivo na mjestima koja su predviđena za parkiranje, a što nije učinio.

9. U javne zelene površine kao zaštitnog objekta u smislu prekršaja propisanih komunalnom Odlukom, su travnjaci, zemljišni pojasevi uz javnoprometne površine na kojima je zasađeno zelenilo, zeleni otoci, kazete, zelene površine uz objekte javne namjene te odmorišta i staze koje su sastavni dijelovi zelenih površina korištenje kojih je namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala mogu nalaziti dječja igrališta, fontane, vodoskoci, javna rasvjeta, zidići te ostali sadržaji.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenicima je u smislu čl. 36. st. 2. PZ- a, kao olakotno cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja, dok od otegotnih okolnosti sud je cijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost I I II okrivljene odgovorne osobe.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku: IDILA HOME NEKRETNINE d.o.o., [adresa], 2. II. okrivljeniku: NTV, [adresa],

3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31,

4. Spis;