Broj: Pp-4811/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Auto Matić d.o.o. za usluge (OIB: 28927378018) i II. okrivljenog GK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 95. st. 1. i st. 2. Zakona o strancima, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25- 3/15164, ur. broj 511-19-37-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 30. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik: Auto Matić d.o.o. za usluge, OIB: 28927378018, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – prijevoz, 32 zaposlena, poslovanje pozitivno, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i
II. okrivljeni SK, sin G i S, rođen **.**.1986. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: disponent, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 840,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, direktor, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
što
kao pravna i u njoj odgovorna osoba nisu obavijestili Policijsku postaju Zaprešić o prestanku uvjeta na temelju kojih je strancu ĐK, državljaninu Srbije, rođenom **.**.1968. izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje dana 27. lipnja 2025., što je poslodavac bio dužan napraviti u roku od 5 radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, najkasnije do 4. srpnja 2025., te su 7. srpnja 2025. počinili prekršaj,
- čime su počinili prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25)
- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (jedna tisuća eura)
II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozoravaju da ako u gore navedenom roku uplate dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/15164, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 18. rujna 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je I. okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, a II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 66,36 eura svaki. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljeni SK direktor pravne osobe koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedini ovlašten za zastupanje. I. okrivljeni Auto Matić d.o.o. za usluge kao pravna osoba i II. okrivljeni SK, direktor, kao odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični. I. okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Navodi da nakon što je radnik AK radio u Auto Matić d.o.o. na poslovima vozača i prestao mu je ugovor o radu, odjavili su ga 27.06.2025., ali nije znao da moraju u roku od 5 dana o tome obavijestiti Policijsku postaju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10-12), prekršajnu evidenciju (str. 16-19) i izvadak iz sudskog registra (str. 20-23).
4. Sud je obranu I. i II. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da su I. i II. okrivljeni počinili djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika i imovno stanje, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je I. i II. okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, I. i II. okrivljeni nisu osuđivani za ovakve prekršaje, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.500,00 – 3.000,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 500,00 – 1.000,00 eura za odgovornu osobu.
9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. I. i II. okrivljenik
2. tužitelj
