Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-565/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Blaženki Mavrek kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupanog po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženice RM, sada s boravištem u [adresa], na adresi Löbleinstrasse 23, 90409 Nürnberg, radi razvoda braka, na ročištu za glavnu raspravu iz kojeg je isključena javnost, održanom 30. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice, istoga dana
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak između tužitelja ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u Varaždinu, i tužene RM, rođene **.**.1984. u [adresa] u Republici Sjeverna Makedonija, koji brak je sklopljen 19. 08. 2022. u Varaždinu i upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Varaždin, matično područje Varaždin za godinu 2022. pod rednim brojem 00170.
Obrazloženje
1. Tužitelj ĐM je 5. studenog 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice RM (rođene Đ), radi razvoda braka. U tužbi navodi kako su bračni i partnerski odnosi stranaka trajno poremećeni, kako je prestala postojati bračna zajednica stranaka, te stoga predlaže njihov brak razvesti.
2. U svom podnesku od 26. veljače 2026. tužena ističe zahtjev za odgodu ročišta, te navodi kako se ne slaže s razvodom braka, koji je narušen isključivo postupcima tužitelja, ističući da je nju i njenog sina psihički zlostavljao. U istom podnesku tužena navodi da s tužiteljem ne živi zajedno već godinu dana, te da je zbog kratkog roka u nemogućnosti prisustvovati ročištu zakazanom za 27. veljače 2026. Osim toga, navodi da zadržava pravo naknadno podnijeti zasebni zahtjev za odgovarajuću naknadu za pretrpljeno psihičko zlostavljanje.
3. Ročište zakazano za 27. veljače 2026. sud zbog traženja tužene odgađa i zakazuje sljedeće – za 30. ožujka 2026., na način da stranke poziva uz napomenu o saslušanju i posljedicama nedolaska.
Dana 27. ožujka 2026. sud zaprima podnesak tužene, kojim opet traži odgodu ročišta jer nije u mogućnosti istom prisustvovati, tvrdeći da do kolovoza mjeseca 2026. kao novi zaposlenik ne može dobiti godišnji odmor, a nije ni financijski u mogućnosti putovati budući je samohrana majka i sama živi s djetetom u Njemačkoj. Sud primjećuje da je predmetni podnesak datiran s 24. travnja 2025. Tužena ponovno prilaže podnesak istog sadržaja kao i u prethodnom od 26. veljače 2026., u kojem opetovano ističe da s tužiteljem ne živi zajedno godinu dana.
4. Sud ovdje posebno apostrofira kako je na ročište 30. ožujka 2026. tužena bila uredno pozvana, uz napomenu o saslušanju i posljedicama nedolaska.
Sud ujedno ističe kako tužena činjenicu da radi, datum kada se zaposlila i kod kojeg poslodavca, kao i nemogućnost dobivanja slobodnih dana – ničime ne dokazuje niti argumentira svoj nedolazak.
5. Sud ročište 30. ožujka 2026. ne odgađa iz razloga što je predmetni postupak započeo podnošenjem tužbe još 5. studenog 2025., u kojem se radi o razvodu braka stranaka koje nemaju zajedničku maloljetnu djecu; a tužena odgode traži pred samo održavanje ročišta, ne dokazujući svoju nemogućnost dolaska, a uz sve navedeno valja istaći da je i tužitelj stranka koja je morala doći iz SR Njemačke, budući da tamo živi i radi. Na navedenom ročištu sud je saslušao tužitelja ĐM, koji je u svom iskazu ustrajao kod istaknute tužbe i tužbenog zahtjeva, navodeći da se s tuženom vjenčao 19. kolovoza 2022. nakon samo dva tjedna poznanstva, što smatra greškom zbog koje je ispao naivan. Nadalje u svom iskazu tužitelj svjedoči da je u bračnoj zajednici s tuženom bio svega 9 mjeseci, jer je 30. svibnja 2023. tužena otišla iz njegovog stana , nakon što ju je zamolio da napusti njega i njegov stan, budući je vidio da njihov brak nema nikakvog smisla, jer tužena nije bila zainteresirana za posao, samo je svakodnevno tražila novac, a s njime nije niti spavala, već sa svojim mlt. sinom R, sinom iz prvog braka. Tužitelj navodi da je tužena imala samo namjeru ekonomski ga iskorištavati.
Osim toga, istakao je da je razgovarao telefonom s bivšim suprugom tužene VM, a nakon što je našao njegovu adresu na Facebooku, te je iz razgovora dobio potvrdu kako s tuženom nije sve u redu, jer ga je bivši suprug tužene upozorio da provjeri koje sve medikamente ona pije i preporučio mu da što prije izađe iz tog braka. Nadalje, tužitelj decidirano tvrdi kako su navodi tužene da bi maltretirao psihički ili fizički nju ili njezino dijete neistiniti, budući da je to dijete on financirao i svuda ga vodio, te nije bio nikakav problem s djetetom, nego je problem bio u tuženoj.
Tužitelj je posebno apostrofirao kako sa tuženom ne živi i više od 3 godine te upoznaje sud da je već i ranije podnio tužbu radi razvoda braka, ali je istu povukao kada ga je tužena to zamolila.
Nadalje, tužitelj navodi da ga je tužena, a kada je već podnio ovdje predmetnu tužbu, nazvala i rekla mu da joj njegova odvjetnica može dostaviti papire da potpiše sporazumni razvod, ali već sutradan je opovrgla svoj pristanak. Osim toga, tužitelj ističe da mu se tužena na mobitel, kojeg joj još uvijek on plaća, ne želi niti javiti.
Tužena je tužitelju preko svog prijatelja AM poručila da će mu potpisati sporazumni razvod braka, ukoliko joj tužitelj potpiše da dobije vizu, kako bi mogla ostati u SR Njemačkoj, na koju ucjenu tužitelj nije pristao.
Na kraju svog iskaza tužitelj je ustvrdio kako ne postoji nikakav ljudski ni zakonom određeni način da bi ostao s tuženom u takvom braku.
Na posebno pitanje svoje punomoćnice tužitelj je odgovorio da je još 14. ožujka 2023., dakle, dok su stranke još bile zajedno, podnio tužbu za razvod braka, ali je istu povukao na zamolbu tužene, jer mu je obećala da će se njihovi odnosi popraviti. No kako do toga nije došlo, tužitelj je zamolio tuženu da napusti njegov stan u [adresa], o čemu je svjedočio u svom iskazu, dakle 30. svibnja 2023.
6. Sud nije odgodio ročište zakazano za 30. ožujka 2026. iz razloga što je traženje tužene da se odgodi ročište svega dan ili dva prije održavanja samog ročišta – vid odugovlačenja postupka. Naime, stranke nemaju zajedničku maloljetnu djecu, a osim toga sud u ovoj vrsti postupka ne utvrđuje eventualno psihičko zlostavljanje jednog od bračnih partnera, kao što niti ne utvrđuje zbog čega je došlo do teško i trajno poremećenih bračnih odnosa, dakle, ne utvrđuje tko je kriv za razvod braka, već utvrđuje samu činjenicu postojanja teško i trajno poremećenih odnosa bračnih partnera – o čemu nedvojbeno postoje tvrdnje kako tužitelja u tužbi, tako i tužene u odgovoru na tužbu.
7. Sud je izvršio uvid u vjenčani list stranaka (str. 4 spisa), te je saslušao tužitelja u svrhu dokazivanja.
8. Ono temeljem čega sud ovdje donosi odluku jest nesporna činjenica da stranke ne žive kao bračni partneri već godinu dana. Tužitelj u svom iskazu navodi da je to i više od godinu dana, tj. više od tri godine; dok tužena izrijekom, i to u podnescima u dva navrata potvrđuje da stranke ne žive zajedno godinu dana.
Stoga sud, a temeljem odredbe čl. 51. t. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ-a) donosi odluku kao u izreci ove presude, budući da je odredbom čl. 51. t. 3. ObZ-a propisano kako će sud razvesti brak ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana; a što je u ovdje predmetnom postupku nesporno utvrđeno.
9. Tužitelj je na ročištu 30. ožujka 2026. izjavio da ne traži odvjetničke troškove predmetnog postupka od tužene, te da će on snositi i trošak sudske pristojbe na presudu, pa stoga sud o troškovima ovog postupka nije donosio odluku.
U Varaždinu 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Blaženka Mavrek
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pisanim podneskom u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. tužitelju – po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu
2. tuženici – RM, sada s boravištem u SR Njemačkoj, na adresi Löbleinstrasse 23, 90409 Nürnberg,
te nakon pravomoćnosti:
3. Matičnom uredu Varaždin – Stanka Vraza 4, Varaždin
