REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-424/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, kojega brani Vilim Studen, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije broj: Klasa: 211-07/25-2/58037 od 9. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin B i F, djevojačko prezime majke H, po zanimanju skladatelj, samostalni umjetnik, razveden, otac jednog mlt. djeteta, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku je kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 9.11.2025. u 23,05 h u [adresa], HV upravljao sam osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 1,21 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je uz obranu iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 9.11.2025. u 23,05 sati u [adresa], HV upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji 1,21 g/kg alkohola u organizmu. Iskreno mu je žao i kaje se zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. Obrana moli ukoliko je moguće da se okrivljeniku ne oduzme vozačka dozvola, prijeko mu je potrebna za obavljanje posla, bez vozačke dozvole obavljanje posla okrivljeniku bilo bi znatno otežano.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu pod utjecajem nedozvoljene koncentracije alkohola te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: VV, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3.Pismohrana- ovdje;