REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4305/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-2/2967 od 24. siječnja 2026. izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-2/2967 od 24. siječnja 2026. u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b, Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-2/2967 od 24. siječnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona, te je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 (dvadeset četiri eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐC je pravovremeno podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja te navodi kako ne osporava činjenicu da je alkotestiranjem dana 24.01.2026. utvrđena koncentracija alkohola od 0,63 g/kg. Navodi kako iskreno žali zbog počinjenog prekršaja koji je rezultat njegove pogrešne procjene, a ne namjernog kršenja zakona. Napomenuo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje te da se radi o njegovom prvom takvom propustu u životu. Vlasnik je tvrtke Boston d.o.o. čiji je izdvojeni pogon odnosno proizvodnja u Valpovu, Matije Gupca 134 udaljena cca 300 km od njegovog mjesta prebivališta u [adresa]. Zbog prirode posla, svaki tjedan mora prelaziti tu relaciju radi upravljanja poslovanjem. S obzirom na toliku udaljenost i potrebu za mobilnošću tijekom radnog dana, javni prijevoz nije adekvatna niti izvediva opcija. Oduzimanje vozačke dozvole izravno bi ga onemogućilo u radu i dovelo u pitanje stabilnost poslovanja njegove tvrtke koja zapošljava 20 ljudi. Utvrđena vrijednost koncentracije alkohola u njegovom organizmu neznatno je iznad zakonom dopuštene granice od 0,50 promila što ukazuje na to da sigurnost prometa nije bila ozbiljno ugrožena. Moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost i egzistencijalnu ovisnost o vozačkoj dozvoli te mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Obećava da će ubuduće biti maksimalno odgovoran sudionik u prometu te da se ovakve situacije više neće ponoviti. U prilogu dostavlja izvadak iz sudskog registra i uporabnu dozvolu za halu kao dokaz o vlasništvu i lokaciji firme odnosno proizvodnje u Valpovu, kao potvrdu navoda o udaljenosti radnog mjesta.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano jer je okrivljenik neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
4. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na zaštitnu mjeru izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu.
5. Odluka o troškovima postupka ovog Suda temelji se na naprijed cit. odredbama, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb, u 4
(četiri) otpravka, za spis i okrivljenika.
