Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-235/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-731/25 od 6. listopada 2025., nakon održane javne rasprave dana 26. ožujka 2026 kada je zaključena, u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, odvj. Vlade Vladika, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka VID, dana 30. ožujka 2026., u odsutnosti zastupnika optužbe, okrivljenika, a u nazočnosti branitelja, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I Optuženik VI, MBS: [matični broj subjekta], sin V i G rođ. Z, rođenog **.**.1966. u [adresa], državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomski smjer, zaposlen kao vodoinstalater, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, jedno maloljetno, neosuđivan, sada u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je:
dana 4. listopada 2025. u 21,30 sati u Republici Hrvatskoj, na autocesti A7, naplatnoj postaji Rupa u blizini graničnog prijelaza Rupa nakon što je prethodno pribavio osobnu iskaznicu Švicarske serijskog broja E4504121 na ime GI i vozačku dozvolu Švicarske serijskog broja [serijski broj] na ime GI s neistinito unijetim osobnim podacima i umetnutom vlastitom fotografijom, istu zatim predao policijskim službenicima tijekom provođenja provjere identiteta putnika autobusa prijevoznika Flix Bus reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) linije Rijeka – Lyon,
dakle, nabavio i uporabio isprave s ciljem da takve isprave uporabi kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,
time je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenja isprave opisano u čl. 278 st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivog po stavku 3. istog članka.
pa se optuženik VI na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom se uračunava vrijeme uhićenja od 4. listopada 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-557/2025-7 od 06. listopada 2025. do 30. ožujka 2026., kada mu je ukinut.
II Temeljem članka 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju vozačka dozvola i osobna iskaznica, a kao u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija od 4. listopada 2025. ser. br. [serijski broj], te se ima uništiti.
III Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08), nalaže se okrivljeniku da naknadi troškove ovog kaznenog postupka i to iznos od 200,00 (dvjesto) eura na ime troškova paušala sukladno članku 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod gornjim poslovnim brojem optužilo je okrivljenika VI zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. KZ/11, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se kaje, da mu je žao, i da to više nikad ne bi ponovio. Nadalje je naveo kako ima troje djece, jedno maloljetno, kako je oženjen, kako mu supruga ne radi, kako su kod njih slabe plaće, da se muče kako bi zaradili i zbog toga da je pokušao otići u drugu zemlju kako bi zaradio. Kako punoljetna djeca mu ne rade, a da svi žive zajedno. Okrivljenik se nije složio sa predloženom sankcijom, te je naveo kako bi želio blažu sankciju, a branitelj je predložio uvjetnu osudu.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno, i to Izvješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 5-10 spisa), Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 15-16 spisa), Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-19 spisa), Izjavi o osobnim podacima stranca (list 22 spisa), Izvješću o postupanju (list 23-26 spisa), Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika VI pri PP Opatija s DVD snimkom (list 27-31 spisa), Izvješću o utvrđenom činjeničnom stanju (list 33 spisa), Izvješću o postupanju (list 35 spisa), te Zapisniku o ispitivanju okrivljenika VI pri Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci s DVD snimkom ispitivanja (list 45-50 spisa). Stranke nisu imale primjedbe na utvrđenje suda, te nisu imale dokaznih prijedloga.
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
5. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenja isprave, kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
6. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Prema izvatku iz KE ( list 174- 175 spisa) okrivljenik nije kazneno osuđivan u RH.
6.1 Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 47. KZ/11 prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan u RH, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da ima financijskih poteškoća, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.
7.1. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i odsustvo olakotnih okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseca.
8. Sud smatra ovako izrečenu kaznu zatvora primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, ali i prikladnom da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak te da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8.1. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
9. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kako je i navedeno u izreci presude.
10. Temeljem članka 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju vozačka dozvola i osobna iskaznica, a kao u izreci ove presude, obzirom da su to predmeti koji su bili namijenjeni za počinjenje kaznenog djela.
11. Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovnog stanje optuženika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Rijeci, 30. ožujka 2026.
Sudac
Lada Medanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, uz zapisnik,
- okrivljeniku, putem Zatvora u Rijeci,
- branitelju okr., odvj. Ivan Vidaković, uz zapisnik.
