Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, Poreč-Parenzo

Posl. br. R1-71/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu pojedincu Sanji Oroz, u izvanparničnoj stvari predlagatelja BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Samanti Bubičić, odvjetnici u Rovinju, protiv protustranaka: 1. DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta, 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj izvanparnični postupak se prekida do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji se upućuju protustranke.

II Ako prostustranke ne pokrenu postupak iz točke I ovog rješenja, u roku 30 dana, smatrat će se da nema spora o suvlasništvu nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kako je to suvlasništvo upisano u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina navedenih u toč. II izreke ovog rješenja. Na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama dolaze upisani kao suvlasnici predlagatelj u 2/16 dijela, protustranka ad1 DS u 7/16 dijela, te protustranka ad2 ĐS u 7/16 dijela.

2. Protustranke su osporile da bi predlagatelj bio suvlasnik nekretnina koje su predmetom ovog postupka, navedenih u točki II izreke ovog rješenja, jer tvrde da je njihov pravni prednik pok. MS kupio predmetne nekretnine u cijelosti 18. travnja 1980. od pok. PS, međutim kupoprodajni ugovor iz 1980. da nije u cijelosti proveden u zemljišnim knjigama jer je preduvjet za to bio da se nakon provedbe ostavinskog postupka iza pok. ĆS sklopi ugovor o razvrgnuću suvlasništva na način kako je to bilo dogovoreno u kupoprodajnom ugovoru iz 1980., te nacrtu diobenog ugovora iz 1982., a sve budući da nasljednik pok. PS – US nije priznao stvarno stanje vlasništva, te je u međuvremenu preminuo, a naslijedio ga je ovdje predlagatelj.

3. Ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom (čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/2023 – dalje ZOIP). U tom će slučaju sud odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno (čl. 27. st. 2. ZOIP).

4. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Poreču, 30. ožujka 2026.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka rješenja.

DNA:

- predlagatelj p.p., uz odgovor na prijedlog sa str. 16-54,

- protustranke p.p.