Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-434/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Đurđevac, broj: 211-07/26-4/8787 od 30. siječnja 2026., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.199. st.2. ZSPC-a za koji je proglašen krivim na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ),

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.

II. U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac izdala je 30. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-4/8787, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st.2., a kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka od 24,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Okrivljenik priznaje krivnju za počinjeni prekršaj i izražava žaljenje. Navodi da su novčana kazna i zaštitna mjera prestroge s obzirom na to da nikada nije prekršajno kažnjavan, alkoholizam je bio u nižem rasponu te sam prekršaj nije imao štetnih posljedica za druge sudionike u prometu. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih životnih obveza s obzirom na to da u kućanstvu živi s djetetom koje ide u osnovnu školu te ima i dijete koje pohađa srednju školu u drugom mjestu, udaljenom 30 km od mjesta stanovanja i koje redovito vikendom vozi kući. U kući živi i majka koja je slabije pokretna te ju je često potrebno voziti doktoru. Predlaže da se smanji iznos novčane kazne i ukine ili skrati trajanje zaštitne mjere.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Naime, iako okrivljenik nije priložio nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njegova imovinska situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir prilikom odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, kao i prekršajno nekažnjavanje slijedom čega je okrivljeniku umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući da je okrivljenik prigovarao samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.

4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije uzimajući u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje i da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja. Sud je ocjenio da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini više prekršaje u prometu.

5. Na temelju čl.33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

6. Na temelju čl.152. st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

7. Sukladno čl.244. st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Koprivnici, 30. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Iva Kontak Savić, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a) i ista je pravomoćna s danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.