Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
Posl. broj: Pp-2718/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Istarska hiža d.o.o. kao pravne osobe i MI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. podstavak 47. u vezi stavka 2. Zakona o radu (NN 93/2014, 127/2017, 98/2019 , 151/2022, 64/2023), i dva prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18-OUSRH, 62/18, 115/18 i 102/19, 84/21, 119/22) temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/21-01/3536, Urbroj: 443-02-02-11-22-13 od 24.lipnja 2022., dana 30. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 181. stavka 5 u svezi članka 13. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) protiv
Okrivljene pravne osobe Istarska hiža d.o.o., OIB 35536071309, sa sjedištem u [adresa], MBS 040206770,
Okrivljene odgovorne osobe MI, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Opatiji, Stubište Dr.Vande Ekl 8, državljanka R. Hrvatske, član uprave pravne osobe
Od bija se optužba
I/ da je radniku CI, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je radio za poslodavca Istarska hiža d.o.o. [adresa], na poslovima ugostitelja/konobara od 03.rujna 2014. do 31.srpnja 2021. radni odnos prestao temeljem Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu s danom 31.srpnja 2021., te su istu propustili dostavit imenovanom radniku s danom donošenja Odluke čime su propustili imenovanog radnika obavijestit da mu je radni odnos prestao s danom 31.srpnja 2021. već su mu istu dostavili tek dana 16.kolovoza 2021. putem pošte, da je isti radnik ponovno radio od dana 01.kolovoza 2021. do 17.kolovoza 2021. a propustili su u zakonskom roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa, odjaviti osiguranje pri tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nego su za imenovanog radnika odjavu izvršili dana 06.kolovoza 2021. s danom prestanka osiguranja 31.srpnja 2021., te su ponovo propustili u zakonskom roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, odjaviti osiguranje pri tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno za imenovanog radnika su odjavu izvršili dana 14.rujna 2021. s danom prestanka osiguranja 17.kolovoza 2021., te da su propustili u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijaviti osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nego su za imenovanog radnika osiguranje prijavili dana 14.rujna 2021., s danom početka osiguranja 01.kolovoza 2021., pa da su time počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. podstavak 35. u svezi stavka 2. Zakona o radu i prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 4. i 5. u vezi stavka 3.Zakona o mirovinskom osiguranju a za djela opisana u izreci presude
II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Istarska hiža d.o.o. kao pravne osobe i MI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. podstavak 35. u svezi stavka 2. Zakona o radu i prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 4. i 5. u vezi stavka 3.Zakona o mirovinskom osiguranju a za djela opisana u izreci presude.
2. Dana 11.ožujka 2025. ovaj sud donio je presudu kojom su okrivljenici proglašeni krivima pa su isti uložili žalbu na presudu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem od 21.svibnja 2025. ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je ovaj sud zaprimio dana 17.srpnja 2025.
3.Tijekom postupka sudac je utvrdio da je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, sukladno članka 13. Prekršajnog zakona, jer je proteklo četiri godine, koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona, računajući od dana kada je prekršaj počinjen, stoga je temeljem članka 181. stavak 5. istog Zakona valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Opatiji 30.ožujka 2026.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka i oslobođena je takse.
Dostavna naredba:
okrivljeniku I i II
branitelju
tužitelju
u spis
