Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-661/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LAK zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3., članku 163. stavku 9., članku 32. stavku 4., članku 52. stavku 4. i članu 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, klasa: 211- 07/26-5/5461 urbroj: 511-10-08-26-1 od 4. ožujka 2026. godine, u žurnom postupku dana 30. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LAK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i R, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih pet razreda OŠ, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan iz područja prometa i javnog reda i mira,
k r i v j e
1. što je 03. ožujka 2026. u 23:05 sati, u Sunji, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, tj. bez položenog vozačkog ispita, odnosno za vrijeme dok mu je izdano Rješenje na rok od dvije godine, od dana 21. studenog 2025. do dana 21. studenog 2027., od strane PU sisačko-moslavačke klasa: UP/I-211-03/25- 04/1506 urbroj: 511-10-06-25-2, datum izvršnosti: 25. studenog 2025.,
2. što je 3. ožujka 2026. u isto vrijeme upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do adrese [adresa] po uočavanju policijske ophodnje u vozilu 100-614, nastavio vožnju kolnikom uzbrdo te se nakon što je zaustavljan uporabom svjetlosne i zvučne signalizacije na službenom vozilu, oglušio na izdane naredbe i bez zaustavljanja nastavio kretanje,
3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 2. upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], svojim vozilom naglo povećavao brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu okretaja motora, tako da je došlo do proklizivanja pogonskih kotača,
4. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 2. upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a na zadnjem sjedalu vozila zatečeni su RAK (2024.) i LA (2022.) koji su se prevozili bez propisane sigurnosne sjedalice i nisu bili vezani sigurnosnim pojasevima,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, djelom pod točkom 3. počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. kažnjivo po članku 52. stavku 4. istog Zakona, a djelom pod točkom 4. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 4. kažnjivo po članku 163. stavku 9. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa
- za djelo pod točkom 1.
I.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku LAK u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Sunja od 26. ožujka 2026. u 18,45 sati do 27. ožujka 2026. u 11,15 sati, tako da se kazna zatvora umanjuje za 2 (dva) dana, te mu preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana, po pravomoćnosti ove presude.
- za djela pod točkama 2., 3. i 4.
II.
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)
te mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura)
III. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana, dana od pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),
IV.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
5. da bi dana 03. ožujka 2026. u 23:05 sati, u Sunji, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je daljnjom provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno da isti nije prepisao vozilo u roku od 15 dana od promjene vlasništva,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 3. kažnjivo po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Nalaže se Policijskoj postaji Sunja vraćanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 € (pedeseteura) i troškove Policijske postaje Sunja u iznosu od 247,01 € (dvejstočetrdesetsedameuraijedancent), u ukupnom iznosu od 297,01 € (dvjestodevedesetsedameuraijedancent), u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja podnijela je 27. ožujka 2026., optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/5461 urbroj: 511-10-08-26-1 od 4. ožujka 2026., protiv okrivljenog LAK zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni LAK uhićen u žurnom postupku i doveden pred Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel u Petrinji 27. ožujka 2026., u svoju obranu u nazočnosti braniteljice iskazao je da se smatra krivim za četiri prekršaja, a peti ne priznaje, odnosno osporava da je propustio kao vlasnik vozila prepisati vozilo u roku od 15 dana od dana promjene vlasništva.
Na okolnosti počinjenih prekršaja naveo je da je točno da je upravljao vozilom kritične večeri reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nije nikada položio vozački ispit, da je proklizavao kotačima i povećavao brzinu kretanja vozila, postižući pritom gornju granicu okretaja motora, da nije postupio po naredbi policijskih službenika da se zaustavi zbog uporabe svjetlosne i zvučne signalizacije na službenom vozilu nego je bježao. U jednom trenutku je stao, a zatim nastavio pješice dok su supruga i djeca ostali u vozilu. Tvrdi da je obitelj vozio na kraćoj udaljenosti od mjesta [adresa] kod RA koji mu je očuh jer je išao s njima po drva za ogrjev. Priznao je da na stražnjem sjedištu djeca ĐA i LAK nisu sjedili u propisanoj sigurnosnoj sjedalici. Kao višestrukom ponavljaču poznato mu je da je policija izdala rješenje kojim mu je ne rok od dvije godine zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole i to u periodu od 21. studenog 2025. do 21. studenog 2027. Negirao je da je vlasnik tog vozila kojim je upravljao te večeri, iako je prije toga vozilo bilo u njegovoj garaži, koristio ga je i prije toga kada mu je zbog istog prekršaja koji se tiče upravljanja vozilom bez vozačke dozvole Općinski sud u Gospiću izrekao kaznu zatvora. Tvrdi da je vlasnik vozila njegov bratić ZA koji živi u [adresa]. U vezi s tim smatra da nije kriv što vozilo nije u roku od 15 dana prenio na svoje ime jer nije njegov vlasnik.
3. Punomoćnik tužitelja dostavio je u spis izvod iz informacijskog sustava MUP- a iz kojeg je razvidno da je vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] registrirano na ime HA **.**.2024. nadalje.
4. U obrani je okrivljenik nadalje naveo da je njegova majka od HA kupila vozilo, zatim ga prodala bratiću DA za cijenu od 20.300 eura te da se radi o vozilu veće vrijednosti jer mu je godina proizvodnje 2019. i da nema drugih vozila u posjedu.
Na pitanje braniteljice izjavio je da na toj adresi prebivališta živi sa suprugom i dvoje djece, da trenutno nema drugih osoba u obitelji koji bi im pomogli jer mu otac živi u [adresa], majka mu je u zatvoru, a i roditelji supruge su u zatvoru. Supruga je u 23 tjednu trudnoće, prije toga je izgubila bebu pa je bio prisiljen pomoći obitelji na taj način. Također uhićen je ispred trgovine Elipso u Sisku, gdje je došao sa suprugom taksijem. Nije znao da ga policija traži, a jučer su ga na tom mjestu uhitili te su ga danas priveli na sud. Izjavio je da poštuje policiju, da ne bi ponovio ove prekršaje jer je svjestan da bez vozačke dozvole ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Punomoćnik tužitelja naveo je da je 4. ožujka 2026. policija iz [adresa] premjestila vozilo u prostor policijske postaje [adresa] gdje se i sada nalazi te da ustraju na prijedlogu da se od okrivljenika trajno oduzme vozilo. Također je predložio da se u svojstvu svjedoka ispita policijska službenica CA na okolnosti postupanja, braniteljica okrivljenika se protivila izvođenju tog dokaza jer saznanja službene osobe ne mogu biti dokaz u postupku. Sud je taj prijedlog odbio kao odugovlačeći jer je okrivljenik priznao sva četiri prekršaja, a u vezi petog prekršaja iskaz svjedokinje nije relevantan jer je od strane tužitelja priložen izvod iz informacijskog sustava (list spisa 42) te nema drugog dokaza o vlasništvu.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 3. ožujka 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01530186, izvješće o postupanju od 4. ožujka 2026., evidenciju potraga i objava za osobama od 4. ožujka 2026., troškovnik Policijske postaje Sunja od 3. ožujka 2026., izvješće o uhićenju od 26. ožujka 2026., elektronsku komunikaciju od 26. ožujka 2026., potvrdu o predaji i preuzimanju uhićene osobe od 26. ožujka 2026., Rješenje PU sisačko-moslavačke klasa: UP/I-211-03/25-04/1506 urbroj: 511-10-06-25-2 od 31. listopada 2025., pravomoćnu presudu Općinskog suda u Gospiću, pravomoćni prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. ožujka 2026.
7. Punomoćnik tužitelja predložio je da se okrivljenika kazni sukladno optužnom prijedlogu, da mu se odredi zadržavanje i trajno oduzme vozilo.
8. U završnoj riječi braniteljica je izjavila da se prvenstveno protivi prijedlogu za zadržavanje okrivljenika, da ne egzistira predloženi razlog od strane ovlaštenog tužitelja, a to je opasnost od bijega. Navela je da okrivljenik živi sa svojom trudnom suprugom i maloljetnom djecom na adresi prebivališta [adresa] i nema druge adrese boravišta pa iz svega proizlazi da ne postoji konkretna i realno predvidiva bojazan od bijega okrivljenika, a po stavu obrane eventualna apstraktna opasnost od bijega koja je samo paušalno navedena ne može biti temelj za zadržavanje. Isto tako određivanjem zadržavanja okrivljenik bi izgubio posao i ostao bez jedinih prihoda za uzdržavanje svoje obitelji pri čemu se ponovno naglašava da je njegova supruga trudna i radi se o visoko rizičnoj trudnoći pa ista nije sposobna raditi i samostalno se brinuti od djeci od 1,5 i 3,5 godine. U odnosu na prekršaje koje je okrivljenik priznao moli da ga sud najblaže kazni i to samo novčanom kaznom jer bi njegov boravak u zatvoru utjecao na njegovu obitelj. Obrana se protivi izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da je okrivljeniku na snazi rješenje da do 21.11.2027. i ne može uopće polagati vozači ispit. Isto tako obrana predlaže da se okrivljenika oslobodi za prekršaj koji je negirao jer vozilo kojim je upravljao i koji je od njega oduzeto nije u njegovom vlasništvu, a pravi vlasnik vozila je ZA Također je navela da s obzirom na niske prihode okrivljenika i obvezu uzdržavanja trudne supruge i dvoje maloljetne djece, predlaže da se isti oslobodi od plaćanja troškova postupka.
Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da izražava žaljenje zbog prekršaja i kaje se.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno obrane okrivljenika koji je priznao četiri prekršaja i dokaza koje je tužitelj dostavio uz optužni akt, ovaj sud našao je dokazane prekršaje koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u optužnom aktu i izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3. i 4.
10. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 3. ožujka 2026. u 23,05 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, nije se zaustavio na znak policije iako je bio zaustavljen uporabom svjetlosne i zvučne signalizacije, proklizavao je kotačima te u vozilu prevozio dvoje maloljetne djece bez propisane sigurnosne sjedalice i bez sigurnosnih pojaseva, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3., članku 32. stavku 4., članku 52. stavku 4. i članku 163. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Stoga je nakon provedenog prekršajnog žurnog postupka okrivljeni LAK proglašen krivim za svako djelo posebno i trebalo ga je kazniti.
12. Odlučujući o sankcijama, sud je imao u vidu da je okrivljenik prekršaje počinio u stjecaju, da je već više puta prekršajno osuđivan u prometu, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, no isto tako i da je priznanjem sva četiri prekršaja olakšao vođenje prekršajnog postupka te da je otac maloljetne djece i uzdržava obitelj.
13. Iz tih razloga, uzevši u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru sankcija, sud je za djelo prekršaja pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, imajući u vidu da se radi o teškom prekršaju u prometu i da je okrivljenik počinjenjem tog prekršaja pokazao izrazitu upornost u kršenju prometnih propisa budući da je već pravomoćno osuđivan za isto i da očito kazne kojima je do sada kažnjavan nisu postigle svrhu. Stoga ovaj sud smatra da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora za ovo djelo prekršaja odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršaja odnosno ostvariti represivna svrha kažnjavanja i svrha specijalne prevencije.
Za djela prekršaja pod točkama 2., 3. i 4. sud je utvrdio novčane kazne sukladno Zakonom propisanim iznosima, kako je navedeno u izreci ove presude, u ukupnom iznosu od 650,00 eura, uzevši u obzir također težinu prekršaja, materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, okolnosti koje je naveo u svojoj obrani, no isto tako i upornost kojom čini prekršaje u prometu.
14. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Sunja od 26. ožujka 2026. u 18,45 sati do 27. ožujka 2026. u 11,15 sati, tako da se izrečena kazna zatvora umanjuje za dva dana, te mu preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od dvadeset osam dana.
15. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
16. Nakon provedenog prekršajnog postupka, sud je okrivljeniku vratio privremeno oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka] jer smatra da bi oduzimanjem istog bilo povrijeđeno načelo razmjernosti. Izrečenim sankcijama odnosno kaznom zatvora te novčanim kaznama koje su odmjerene uz uvažavanje svih olakotnih i otegotnih okolnosti, u dovoljnoj mjeri će se utjecati na okrivljenika i druge počinitelje prekršaja da se klone takve vrste ponašanja u prometu. Pri tome, vlasništvo vozila nije odlučna činjenica za donošenje odluke, već isključivo načelo razmjernosti s obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, sve okolnosti slučaja i izrečene sankcije.
17. Iako je tužitelj predlagao da se okrivljeniku izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud smatra da je takva mjera preuranjena jer je okrivljeniku na snazi Rješenje PU sisačko-moslavačke do 21. studenog 2027. godine, okrivljenik nema položen vozački ispit te ga uopće ne može polagati do isteka te zabrane.
18. Okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nema dokaza da bi bio vlasnik vozila kojim je upravljao. Osim toga, tužitelj u optužnom aktu nije naveo bitno obilježje prekršaja a to je svojstvo okrivljenika da je vlasnik vozila. Stoga je u odnosu na taj prekršaj odlučeno u skladu s člankom 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, kako je navedeno pod V.
19. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura i troškove Policijske postaje Sunja u iznosu od 247,01 eura, sve u ukupnom iznosu od 297,01 eura i u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona troškovi naplatiti prisilnim putem.
U Petrinji 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenom
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
