Poslovni broj: Us I-1058/2025-7
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Toni Vukičević, odvjetnik u Splitu, Gorička 6a, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, nakon javne rasprave zaključene 13. ožujka 2026. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, te bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-05/24-26/140, URBROJ: 531-03-25-2 od 11. travnja 2025. i rješenja Splitsko - dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju, Odsjeka za izdavanje akata prostornog uređenja i gradnje, KLASA: UP/I-361-03/13-04/5630, URBROJ: 2181-1-10-3/26-24-6 od 29. veljače 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-361-05/24-26/140, URBROJ: 531-03-25-2 od 11. travnja 2025. odbijena je žalba II, ovdje tužitelja, izjavljena protiv rješenja Splitsko - dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju, Odsjeka za izdavanje akata prostornog uređenja i gradnje, KLASA: UP/I-361-03/13-04/5630, URBROJ: 2181-1-10-3/26-24-6 od 29. veljače 2024., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu stambenu zgradu, garažu i ostavu na kat. čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].
2. Pravodobno podnesenom tužbom koja je kod ovog suda zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem 7. svibnja 2025. tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika u bitnom navodeći kako su objekti koji predstavljaju predmet odlučivanja u ovoj upravnoj stvari sagrađeni prije stupanja na snagu Generalnog urbanističkog plana Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita, broj 1/06, 15/07, 3/08, 3/12, 32/13, 52/13, 41/14, 55/14 – pročišćeni tekst, dalje GUP Split), a što kako proizlazi iz digitalne orto-foto karte Državne geodetske uprave. Stoga, kako nije mogao znati u vrijeme započete i okončane izgradnje da će u vrijeme iniciranja postupka ozakonjenja površina imati status javno-društvene namjene zdravstvenog i školskog tipa. Također, ističe kako nitko nikada nije iskazao namjeru da na površini za koju se traži ozakonjenje izgradi bilo kakav objekt zdravstvene, obrazovne ili druge namjene, dok se predmetni objekti nalaze izvan kruga obližnje KBC (Kliničkog bolničkog centra) Split. Po potrebi na navedene okolnosti tužitelj predlaže provesti očevid na licu mjesta. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
4. U sporu je održana rasprava 13. ožujka 2026. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS), dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima, koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a održana bez prisutnosti tuženika.
5. Opunomoćenik tužitelja je popisao trošak upravnog spora prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/24 dalje Tarifa) na ime zastupanja tužitelja na raspravi 13. ožujka 2026. od 500 bodova, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.
6. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika tijekom dokaznog postupka pregledana je i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u sudskom spisu, te je pregledana i čitana dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu. Ostale dokaze sud pozivom na odredbu članka 49. stavak 3. ZUS-a nije izvodio, budući da je u provedenom upravnom postupku utvrđeno činjenično stanje dostatno za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi kako je upravni postupak pokrenut zahtjevom tužitelja za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za stambenu zgradu, te za pomoćne zgrade: garažu i ostavu na kat. čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].
9. U provedenom postupku utvrđeno je kako se predmetna stambena građevina nalazi u zoni javne i društvene namjene D, D3 – zdravstvena i D5 školska, za koju vrijede odredbe članka 12. GUP-a Grada Splita, slijedom čega se ista pozivom na odredbu članka 6. stavak 1. podstavak 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novi9ne“, 86/12, 143/13, 63/17 i 14/19) ne može ozakoniti.
10. Odredbom članka 6. stavak 1. podstavak 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama propisano je kako se nezakonito izgrađena zgrada ne može ozakoniti ako se nalazi na području koje je prostornim planom uređenja općine, grada i velikog grada, Prostornim planom Grada Zagreba ili generalnim urbanističkim planom, koji važi na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, odnosno na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju ili na dan donošenja rješenja o izvedenom stanju ako je to povoljnije za podnositelja zahtjeva, određeno kao površine javne i društvene namjene unutar građevinskih područja naselja za sadržaje upravnih, socijalnih, zdravstvenih, predškolskih, obrazovnih (osnovno, srednjoškolsko, visoko obrazovanje), komunalnih, sportskih, kulturnih i vjerskih funkcija, osim nezakonito izgrađene zgrade na tim površinama koje su u skladu s tom namjenom.
11. Odredbom članka 12. GUP-a Grada Splita je propisano kako se na površinama i građevnim česticama za javnu i društvenu namjenu ne mogu graditi stambene građevine.
12. Pregledom dokumentacije priložene u spisu predmeta tuženika, izvadak iz grafičkog dijela GUP-a Grada Splita, sud je nesporno utvrdio kako se predmetna nezakonito izgrađena zgrada stambene namjene, te pomoćni objekti, nalaze u granicama obuhvata GUP-a Splita, u zoni javne i društvene namjene D, D3 i D5, pri čemu nije sporno kako se predmeta nezakonito izgrađena građevina stambene namjene nalazila unutar navedene zone i u vrijeme stupanja na snagu Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (2012), u vrijeme podnošenja zahtjeva (24. lipnja 2013.), te na dan donošenja prvostupanjskog rješenja.
13. Stoga je pravilan zaključak upravnih tijela kako konkretnom slučaju postoji eliminacijski kriterij iz članka 6. stavak 1. podstavak 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenih zgradama, u kojem slučaju predmetne zgrade nije moguće ozakoniti, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
14. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Splitu, 30. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. II iz [adresa], put iza bolnice 6a, kojeg zastupa opunomoćenik Toni
Vukičević, odvjetnik u Splitu, Gorička 6a
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike
Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14
3. u spis
