Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-426/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/26-2/11258, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 14. ožujka 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/26-2/11258, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 14. ožujka 2026.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da prije svega želi istaknuti da do sada nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje. Tek nedavno je položio vozački ispit, trenutno je nezaposlen i u školovanju te bi za njega novčana kazna predstavljala značajno financijsko opterećenje. Predmetnog dana posudio je vozilo na vlastitu odgovornost. Vlasnica vozila je UČ, vlasnica paušalnog obrta „ [obrt]“, ko ja ujedno živi na adresi [adresa] u [adresa], svega nekoliko metara od njegovog prebivališta. Ona je ujedno i njegova dugogodišnja prijateljica, zbog čega je imao pristup vozilu (dokazi u prilogu).

Razlog zbog kojega je uzeo vozilo bila je iznenadna i ozbiljna zabrinutost za sigurnost njegove majke. Postoje dokumentirane okolnosti koje potvrđuju da je njegova majka ranija bila žrtva nasilja u obitelji, zbog čega je bio izrazito zabrinut za njezinu sigurnost u tom trenutku. U toj situaciji reagiraio je impluzivno i iz brige za člana obitelji. Svjestan je bio da vozilo nije registrirano, ali je procijenio da je u tom trenutkuk važnije što prije provjeriti je li njegova majka sigurna. Vožnja je bila kratka i lokalna, na vrlo maloj udaljenosti od mjesta gdje je preuzeo vozilo. Kako njegova majka živi s očuhom, zamolio je prijatelja da ide sa njim kako bi izbjegao mogućnost eskalacije situacije ukoliko bi kod kuće zatekli problem. Naime, u ranijim situacijama sukob je već znao eskalirati, te je upravo iz tog razloga želio postupiti smireno i izbjeći bilo kakav konflikt, zbog čega je smatrao da je prisutnost druge osobe razumna i odgovorna odluka.

Policijski službenici su ga tijekom vožnje zaustavili u redovnoj kontroli, nakon čega je u potpunosti surađivao s policijom i postupio prema svim njihovim uputama. Nakon postupanja policije vozilo je vratio na mjesto gdje ga je i uzeo, te zbog nastale situacije nije ni uspio provjeriti je li kod njegove majke sve u redu.

Također želi istaknuti da je vlasnica vozila trenutno u postupku prijenosa vozila na novog vlasnika. Vozilo je na leasing na firmu, zbog čega je postupak administrativno spor i složen, a budući vlasnik (TČ) planira registrirati vozilo nakon završetka postupka prijenosa. Vlasnica vozilo poklanja jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji.

U prilogu dostavlja dokaze o navedenim činjenicama, kao i dokumentaciju koja potvrđuje ranije obiteljske situacije, što dodatno objašnjava njegovu zabrinutost i hitnost reakcije.

Svjestan je svoje pogreške i izražava iskreno žaljenje zbog nastale situacije. Ovaj događaj za njega predstavlja ozbiljno upozorenje te će zasigurno utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu. Dodatno li sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovog slučaja, a posebno njegovu dosadašnju nekažnjavanost u prometu, mladost, status učenika i nezaposlene osobe te činjenicu da je do prekršaj došlo u izvanrednoj i emocionalno opterećujućoj situaciji zbog zabrinutosti za sigurnost člana obitelji.

Smatra da je svrha kažnjavanja u ovom slučaju već postignuta samim policijskim postupanjem i pokretanjem prekršajnog postupka te da će ovaj događaj za njega predstavljati ozbiljno upozorenje za buduće ponašanje u prometu. Stoga moli sud da, sukladno načelu svrhovitosti i razmjernosti sankcije, uzme u obzir sve navedene okolnosti te primijeni najblažu moguću mjeru odnosno izrekne opomenu ili značajno ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, budući da prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije nije prekršajno kažnjavan, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka po prigovoru, u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

OČ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaja prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.