REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-73/2025-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Tei Majsan kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima za mladež Zlatku Veličanu i Dubravki Vučić kao članova vijeća uz sudjelovanje Marine Veg kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema prvomaloljetniku BA, drugomaloljetniku ŠA zbog kaznenog djela iz članka 323a stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; - dalje: KZ) i prema trećemaloljetniku ĐA zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ -a povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 7. studenog 2025. broj Kom-DO-70/2025, na nejavnoj raspravi 30. ožujka 2026. održanoj u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Jasne Čižmek, prvomaloljetnika BA, drugomaloljetnika ŠA i trećemaloljetnika ĐA, branitelja prvomaloljetnika, odvjetnika Klare Jandroković, branitelja drugomaloljetnika, odvjetnika Draženke Buntak, branitelja trećemaloljetnika odvjetnika GA, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Dugo selo BAU, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad Azre Dupanović i stručne suradnice suda SA, istog dana donio je i u nazočnosti stranaka objavio i
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. 126/19.; dalje: ZSM) u vezi članka 15. ZSM-a prema
prvomaloljetniku BA, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu NA i B, rođene Š, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], u mjestu [adresa], Đ, državljaninu Republike Hrvatske, učeniku 1. razreda srednje škole, nezaposlenom, pismenom, sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez imovine,
drugomaloljetniku ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu EA i G, rođene S, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Đ, državljaninu Republike Hrvatske, učeniku 1. razreda srednje škole, nezaposlenom, pismenom, sa završenom osnovnom školom,
neoženjenom, bez djece, bez imovine
i
trećemaloljetniku OA, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri EA i G, rođene S, rođene **.**.2010. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], N, državljanke Republike Hrvatske, učenice 1. razreda srednje škole, nezaposlene, pismene, sa završenom osnovnom školom, neoženjene, bez djece, bez imovine,
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU
Odgojna mjera može trajati od najmanje šest mjeseci do najdulje dvije godine o čemu sud naknadno odlučuje.
II Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM-a vrijeme uhićenja od 2. listopada 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. listopada 2025. pa do 10. studenog 2025. prvomaloljetniku BA uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.
III Na temelju članka 65. stavka 5. ZSM-a drugomaloljetniku ŠA i trećemaloljetniku OA vrijeme uhićenja od 2. listopada 2025. te vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi od 3. listopada 2025. pa nadalje uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.
IV Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-s, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 7. studenog 2025. prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema prvomaloljetniku BA, drugomaloljetniku ŠA i trećemaloljetniku ĐA s prijedlogom da se prvomaloljetniku izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, a drugomaloljetniku i trećemaloljetniku odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela nasilničkog ponašanja i povrede djetetovih prava
2. Nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da su maloljetnici počinila predmetna kaznena djela jer su:
- 01. listopada 2025. oko 13,00 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru došli ispred Trgovačke škole u Zagrebu, na adresu u [adresa], te potom I. maloljetni BA i II. maloljetni ŠA, bez povoda i u cilju da ga javno ponize, prišli oštećenom mlt. UA, izdvojili ga iz mase učenika te ga pred svima ispitivali kome je od cura prijetio, nakon čega ga je I. maloljetni BA gumenom palicom koju je držao u desnoj ruci prekrivenom jaknom, udario po glavi, a kako mu je palica pala iz ruke, maloljetnom oštećeniku zadao još dva udarca šakom u glavu, nakon čega mu je rekao da klekne i da se ispriča, a što je maloljetni oštećeni i učinio, a potom mu za vrijeme dok je klečao zadao šamar te ga nazvao „ciganom“ te ga pri odlasku udario nogom u stražnjicu, a za koje vrijeme je II. maloljetni ŠA stajo uz I. maloljetnog BA i zajedno s njim slijedio maloljetnog oštećenika, zagrađivao ga i osiguravao da oštećenik ne može pružiti otpor, nakon čega su se zajedno i udaljili, a uslijed kojeg ponašanja su kod oštećenog mlt. UA izazvali osjećaj straha, nelagode i poniženosti, dok je III. maloljetna ĐA pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj mlt. oštećenika UA cijeli događaj snimala svojim mobilnim uređajem te potom snimku zlostavljanja mlt. oštećenika UA podijelila putem računalnog sustava te na taj način kod oštećenog mlt. UA izazvala uznemirenost i porugu drugih vršnjaka te ugrozila njegov pravilan psihofizički razvoj,
- dakle, I. maloljetni i II. maloljetni nasiljem i drugim drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveli u ponižavajući položaj, a time nisu počinili teže kazneno djelo, a III. maloljetna na drugi način grubo povrijedila djetetova prava,
- pa da bi time I. i II. maloljetni počinili kazneno djelo protiv javnog reda - nasilničko ponašanje - opisano po članku 323.a stavku 1. Kaznenog zakona, a III. maloljetna kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava - opisano po članku 177. stavka 2. Kaznenog zakona.
3. Na raspravi su maloljetnici priznali počinjenje kaznenog djela onako kako im je stavljeno na teret, međutim nisu htjeli iznositi obranu.
4. Nakon saslušanja stručnih osoba, tužitelj je promijenio prijedlog sankcije u odnosu na prvomaloljetnika BA na način da sada predlaže da se istome izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu..
5. Naime, u ovom postupku nije bilo sporno da su maloljetnici počinili kaznena djela stavljena im na teret.
6. Iz dokaza koji su provedeni i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb za I. maloljetnog BA od 2. listopada 2025., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb za II. maloljetnog ŠA od 2. listopada 2025., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb za III. maloljetnu ĐA od 2. listopada 2025., dopis Trgovačke škole klasa: 602 - 01/25-01/51 od 2. listopada 2025. o prijavi tjelesnog nasilja nad učenikom UA, povijest bolesti Klinike za dječje bolesti Zagreb, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema za maloljetnog oštećenika UA od 2. listopada 2025., privola oca i zz maloljetnog oštećenika AA od 2. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IV. polici jske postaje Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, USB stick sa snimkom događaja na školskom dvorištu Srednje trgovačke škole od dana 1. listopada 2025. u trajanju od 1,28 minuta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te USB stick sa snimkom video nadzora školskog dvorišta Srednje trgovačke škole za dan 01. listopada 2025. u vremenu od 12,45 do 13,30 sati, izvješće o pregledu snimke video nadzora policijskog službenika RA sastavljena dana 2. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i privolu EA od 2. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2025. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i privolu KA od 2. listopada 2025., mišljenje razrednice o učenici Trgovačke škole III. mlt. ĐA od 2. listopada 2025., dopis Trgovačke škole Klasa: 602-01/25-01/51 od 3. listopada 2025., obavijest Ugostiteljsko-turističke škole od 3. listopada 2025. za II. maloljetnog ŠA i I. maloljetnog Leonarda Babića Klasa: 602-03/25-01/1, zapisnik o ispitivanju I. maloljetnog BA sastavljen na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dana 3. listopada 2025. poslovni broj: E109/25, zapisnik o ispitivanju II. maloljetnog ŠA sastavljen na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dana 3. listopada 2025. poslovni broj: E109/25, zapisnik o ispitivanju III. maloljetne ĐA sastavljen na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dana 3. listopada 2025. poslovni broj: E109/25, bolnička prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb od 2. listopada 2025. za maloljetnog oštećenika UA, zapisnik o saslušanju maloljetnog svjedoka-žrtve UA na dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu dana 22. listopada 2025. poslovni broj: Kim-115/25 te snimka ispitivanja, nedvojbeno proizlazi da je prvomaloljetnik BA fizički napao oštećenika prvo uporabom palice, a zatim i šakom, dok je drugomaloljetnik bio prisutan na mjestu događaja i svojim ponašanjem pružao potporu izvršenju djela čime je doprinosio njegovom ostvarenju, dok je trećemaloljetnica događaj snimala, a sve prema prethodnom dogovoru između njih, a što u konačnici proizlazi i iz njihovih priznanja. U odnosu na drugomaloljetnika koji, iako nije poduzeo radnju fizičkog napada na oštećenika, proizlazi da je bio prisutan na mjestu događaja s unaprijed formiranom sviješću o planiranom napadu te je svojim ponašanjem, ostankom na mjestu događaja i pružanjem podrške prvomaloljetniku, ojačavao njegovu odluku. Naime, za ostvarenje obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja nije nužno da svaki počinitelj primijeni silu već je dovoljno da sudjeluje u nasilnom ponašanju koje kao cjelina ima takav učinak. U odnosu na trećemaloljetnicu utvrđeno je da je ista tijekom događaja svjesno snimala nasilno postupanje prema oštećeniku koji je dijete iako je bila svjestna toga da se nad istim provodi fizički napad. Takvim postupanjem nije samo pasivno svjedočila događaju već je aktivno doprinosila njegovom odvijanju budući da snimanje nasilja u takvim okolnostima pojačava intenzitet povrede djetetovih prava i dostojanstva te može imati daljnje štetne posljedice za dijete, osobito u slučaju širenja takvog sadržaja, a koji sadržaj i jest proširila kako to proizlazi iz zapisnika iz njezinog prvog ispitivanja i priznanja. Posebno se ističe da je trećemaloljetnica postupala u okviru prethodnog dogovora s ostalim maloljetnicima pri čemu je njezina uloga bila snimanje događaja, što upućuje na svjesno i voljno sudjelovanje u radnji koja predstavlja povredu prava djeteta na zaštitu od nasilja i ponižavajućeg postupanja. Snimanje nasilja nad djetetom , umjesto pokušaja da se isto spriječi ili prekine, predstavlja osobito neprihvatljiv oblik ponašanja koji dodatno produbljuje povredu prava djeteta.
7. Sud je odbio prijedlog obrane za ispitivanje svjedoka na okolnost motiva počinjenja djela, jer motiv ne predstavlja odlučnu činjenicu za utvrđenje postojanja kaznenog djela niti za pravnu kvalifikaciju. Osim toga, imajući na umu da je među maloljetnim počiniteljima postoji prethodni dogovor i podjela uloga, okolnosti koje se odnose na subjektivne razloge ne bi utjecale na drugačiju odluku suda već bi samo nepotrebno odugovlačile postupak.
8. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je pročitanu dokumentaciju i priznanje maloljetnika ocijenio vjerodostojnim dokazima.
9. Pritom ubrojivost maloljetnika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.
10. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnicima, a uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM-a te pročitanim dokazima: službena bilješka više stručne savjetnice suda JA od 21. listopada 2025., izvješće više stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆA za maloljetnog BA, izvješće više stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆA za maloljetnog ŠA, izvješće više stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆA za maloljetnu ĐA, anamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dugo Selo za maloljetnog ŠA i maloljetnu ĐA od 3. listopada 2025., socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad za maloljetnog BA od 22. listopada 2025., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za maloljetnog ŠA BA i maloljetnu ĐA Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dugo Selo od 29. listopada 2025., ispis poruka razmijenjenih između II. maloljetnog ŠA i III. maloljetne ĐA dana 01. listopada 2025. te saslušanjem stručnih suradnika i roditelja maloljetnika, sud je osobito uzeo u obzir težinu i način počinjenja kaznenog djela, a osobito činjenicu da su maloljetnici djelovali zajednički i prema prethodnom dogovoru uz jasno uočljivu podjelu uloga pri čemu je prvomaloljetnik fizički napao oštećenika koristeći sredstvo podobno za nanošenje ozljeda, drugomaloljetnik bio prisutan i pružao podršku izvršenju djela, dok je trećemaloljetnica događaj snimala i potom snimku podijelila. Takvo organizirano i usklađeno postupanje upućuje na postojanje sklonosti grupnom nasilju i izostanak kritičkog odnosa prema vlastitom ponašanju, pri čemu snimanje samog događaja dodatno ukazuje na nedostatak empatije prema žrtvi i svijesti o neprihvatljivosti takvog postupanja. Posebno se ističe da je riječ o organiziranom i demonstrativnom nasilju uz snimanje događaja, što ukazuje na potrebu jasne reakcije društva i pojačanog odgojnog djelovanja. Nadalje, iako se pobude i okolnosti u kojima je djelo počinjeno i koje se uzimaju u obzir prilikom izbora odgojne mjere, u konkretnom slučaju sud nalazi da je način počinjenja djela, prethodni dogovor, podjela uloga te stupanj iskazane nasilnosti i grupnog djelovanja od znatno većeg značaja za ocjenu potrebe i vrste izricanja odgojne mjere.
11. Nadalje, u odnosu na osobne i obiteljske prilike prvomaloljetnika BA utvrđeno je iz provedenih dokaza da se radi o maloljetniku koji odrasta u nepoticajnoj i nestabilnoj okolini, rano je započeo s rizičnim ponašanjima, prisutna je sklonost delikventnom ponašanju i visoki rizik od njegovog ponavljanja iz čega proizlazi da blaže odgojne mjere ne bi bile dostatne za postizanje svrhe, odnosno postoji potreba za intenzivnijim stručnim tretmanom i strukturiranim okruženjem. Svrha odgojnih mjera i to utjecaj na pravilan razvoj maloljetnika i sprečavanje daljnjeg činjenja kaznenih djela može se postići jedino mjerom upućivanja u odgojnu ustanovu, a s kojom mjerom su se obrana i maloljetnik usuglasili.
12. U odnosu na drugomaloljetnika ŠA i trećemaloljetnice ĐA, a koji se odlukom suda od 3. listopada 2025. već nalaze u ustanovi socijalne skrbi, utvrđeno je da da su kod oboje maloljetnika prisutni obrasci ponašanja i osobne okolnosti koje upućuju na potrebu intenzivnijeg, strukturiranog i kontinuiranog odgojno-pedagoškog tretmana koji nije moguće u dostatnoj mjeri ostvariti blažim mjerama. Kod trećemaloljetnice ĐA uočava se nedovoljno razvijena kritičnost prema vlastitom ponašanju, sklonost pripisivanju odgovornosti vanjskim čimbenicima te izražena potreba za voženjem i jasnom strukturom. Iako su kod nje prisutni određeni zaštitni čimbenici poput emocionalne povezanosti s obitelji, razvijene pojedine socijalne i kreativne vještine, isti nisu dostatni za sprečavanje daljnjih devijacija bez sustavne i intenzivne stručne podrške. Obiteljske prilike, obilježene nedostatkom autoriteta i dosljednog nadzora dodatno umanjuju mogućnost učinkovite korekcije ponašanja u izvaninstitucionalnim uvjetima. Kod drugomaloljetnika ŠA, uz djelomičnu stabilizaciju tijekom boravka u ustanovi, i dalje su prisutni značajni rizični čimbenici uključujući sklonost impulzivnom i neprilagođenom ponašanju, podložnost utjecaju vršnjaka te nedovoljno razvijenu sposobnost sagledavanja posljedica vlastitih postupaka. Procjene ukazuju na umjeren do visok rizik ponavljanja delikventnog ponašanja, osobito u nestrukturiranim uvjetima pri čemu obiteljski nadzor i podrška nisu dostatni za osiguranje stabilnog i zakonitog funkcioniranja. Za oboje maloljetnika zajedničko je da pozitivno reagiraju na jasno postavljene granice, strukturirano okruženje i kontinuirani stručni rad, a što je već uočen učinak tijekom boravka u ustanovi. Navedeno upućuje da upravo institucionalni oblik odgojne mjere omogućuje ostvarenje svrhe odgojnih mjera odnosno osiguranje njihovog pravilnog razvoja, jačanja odgovornosti i prevenciju daljnjeg činjenja kaznenih djela. Slijedom navedenog sud nalazi da su ispunjene pretpostavke za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu drugomaloljetnika ŠA i trećemaloljetnika ĐA, budući da blaže mjere ne bi mogle postići svrhu odgojnog djelovanja, dok će se ovom mjerom osigurati potrebna razina nadzora, stručnog rada i strukturiranog okruženja nužnog za njihov daljnji razvoj i reintegraciju u društvo, a s takvom odgojnom mjerom su se branitelji kao i maloljetnici usuglasili.
13. Pritom sud upozorava maloljetnike da u slučaju nepridržavanja izrečene odgojne mjere, sud može tu mjeru zamijeniti drugom, težom odgojnom mjerom.
14. U ovom predmetu prvomaloljetnik BA nalazio se u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu te mu se na temelju članka 66. stavka 4. ZSM-a vrijeme provedeno u smještaju u zatvorenoj zavodskoj ustanovi odnosno u istražnom zatvoru i to od dana uhićenja 2. listopada 2025. pa do 10. studenog 2025. uzima kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere. Drugomaloljetnik ŠA i trećemaloljetnik ĐA su na temelju rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu upućeni na privremeni smještaj i stoga im se na temelju članka 65. stavka 5. ZSM-a u izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi od 2. listopada 2025. pa nadalje.
15. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je odlučio u skladu s člankom 89. stavka 1. ZSM-a a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Zagrebu 30. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Tea Majsan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-70/2024
2. prvomaloljetnik BA putem oca NA na [adresa]
3. drugomaloljetnik ŠA i trećemaloljetnik ĐA putem oca EA i Centra Dugave
4. HZSR, Područni ured Dugo Selo
5. HZSR, Područni ured Susedgrad
6. Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave
7. branitelj prvomaloljetnika, odvjetnik Klara Jandroković,
8. branitelj drugomaloljetnika, odvjetnik Draženka Buntak,
9. branitelj trećemaloljetnika odvjetnik GA
