REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-900/2022-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Mikuljan, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave održane 11. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zastupnika tuženika, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I/ Nalaže se tuženom platiti tužitelju na ime izgubljene zarade iznos od 1.767.559,81 kuna/ 234.595,50 Euro u bruto iznosu sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 1.812,65 kn/ 240,58 € počam od 15.4. 2000. godine pa do isplate - na iznos od 1.723,04 kn/ 228,69 € počam od 15.5. 2000. godine pa do isplate - na iznos od 1.812,65 kn/ 240,58 € počam od 15.6. 2000. godine pa do isplate - na iznos od 1.812,65 kn / 240,58 € počam od 15.7. 2000. godine pa do isplate - na iznos od 1.812,65 kn/ 240,58 € počam od 15.8.2000. godine pa do isplate - na iznos od 1.812,65 kn/ 240,58 € počam od 15.9.2000. godine pa do isplate - na iznos od 1.812,65 kn/ 240,58 € počam od 15.10.2000. godine pa do isplate - na iznos od 13.149,77 kn/1.745,27 €počam od 15.11.2000.godine pa do isplate - na iznos od 12.945,17 kn/1.718,12 € počam od 15.12.2000. godine pa do isplate - na iznos od 12.243,72 kn/ 1.625,02 € počam od 15.1.2001. godine pa do isplate - na iznos od 12.243,72 kn / 1.625,02 € počam od 15.2.2001. godine pa do isplate - na iznos od 12.243,72 kn/ 1.625,02 € počam od 15.3.2001. godine pa do isplate - na iznos od 15.823,21 kn/ 2.100,10 € počam od 15.4.2001. godine pa do isplate - na iznos od 20.118,25 kn/ 2.670,15 € počam od 15.5.2001. godine pa do isplate - na iznos od 20.118,25 kn/ 2.670,15 € počam od 15.6.2001. godine pa do isplate - na iznos od 20.118,25 kn/ 2.670,15 € počam od 15.7.2001. godine pa do isplate - na iznos od 18.351,76 kn/ 2.435,70 € počam od 15.8.2001. godine pa do isplate - na iznos od 18.351,76 kn/ 2.435,70 € počam od 15.9.2001. godine pa do isplate - na iznos od 18.351,76 kn/ 2.435,70 € počam od 15.10.2001. godine pa do isplate - na iznos od 18.351,76 kn/ 2.435,70 € počam od 15.11.2001. godine pa do isplate - na iznos od 11.508,62 kn/ 1.527,46 € počam od 15.12.2001. godine pa do isplate - na iznos od 11.508,62 kn/ 1.527,46 € počam od 15.1.2002. godine pa do isplate - na iznos od 11.508,62kn/ 1.527,46 € počam od 15.2.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 11.508,62kn/ 1.527,46 € počam od 15.3.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 11.508,62 kn/ 1.527,46 € počam od 15.4.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 9.647,33 kn/ 1.280,42 € počam od 15.5.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 9.144,87 kn/ 1.213,73 € počam od 15.6.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 10.117,94 kn/ 1.342,88 € počam od 15.7.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 9.247,22 kn/ 1.227,32 € počam od 15.8.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 9.386,05 kn/ 1.245,74 € počam od 15.9.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 7.819,30 kn/ 1.037,80 € počam od 15.10. 2002. godine pa do isplate

- na iznos od 6.879,27 kn/ 913,04 € počam od 15.11.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 7.891,90 kn/ 1.047,44 € počam od 15.12.2002. godine pa do isplate

- na iznos od 7.738,92 kn/ 1.027,13 € počam od 15.1.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 8.362,55 kn/ 1.109,90 € počam od 15.2.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 10.011,40 kn/ 1.328,74 € počam od 15.3.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 9.476,53 kn/ 1.257,75 € počam od 15.4.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 8.792,08 kn/ 1.166,91 € počam od 15.5.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 8.896,78 kn/ 1.180,81 € počam od 15.6.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 9.244,25 kn/ 1.226,92 € počam od 15.7.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 8.406,80 kn/ 1.115,77 € počam od 15.8.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 9.019,33 kn/ 1.197,07 € počam od 15.9.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 8.913,24 kn/ 1.182,99 € počam od 15.10.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 9.267,35 kn/ 1.229,99 € počam od 15.11.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 10.787,19 kn/1.431,71 € počam od 15.12.2003. godine pa do isplate

- na iznos od 9.284,88 kn/ 1.232,32 € počam od 15.1.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 7.522,75 kn/ 998,44 € počam od 15.2.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 8.509,82 kn/ 1.129,45 € počam od 15.3.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.4.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 3.720,05 kn/ 493,74 € počam od 15.5.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.6.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.7.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.8.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.9.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.10. 2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.11.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.12.2004. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.1.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.2.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.3.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.4.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.5. 2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.6.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.7.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.8.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.9. 2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.10.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 6.155,73 kn/ 817,01 € počam od 15.11.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 844,38 kn/ 112,07 € počam od 15.12.2005. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,13 kn/ 515,38 € počam od 15.2.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,13 kn/ 515,38 € počam od 15.3.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,13 kn/ 515,38 € počam od 15.4.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,14 kn/ 515,38 € počam od 15.5.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,14 kn/ 515,38 € počam od 15.6.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,14 kn/ 515,38 € počam od 15.7.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 3.883,14 kn/ 515,38 € počam od 15.8.2008. godine pa do isplate

- na iznos od 9.836,37 kn/ 1.305,51 € počam od 15.1.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 11.325,00 kn/ 1.503,09 € počam od 15.2.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 11.325,00 kn/ 1.503,09 € počam od 15.3.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 11.325,00 kn/ 1.503,09 € počam od 15.4.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 8.695,07 kn/ 1.154,03 € počam od 15.5.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 8.695,07 kn/ 1.154,03 € počam od 15.6.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 8.695,07 kn/ 1.154,03 € počam od 15.7.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 8.695,07 kn/ 1.154,03 € počam od 15.8.2009. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,51 kn/ 1.999,01 € počam od 15.1.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,51 kn/ 1.999,01 € počam od 15.2.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,51 kn/ 1.999,01 € počam od 15.3.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,51 kn/ 1.999,01 € počam od 15.4.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,51 kn/ 1.999,01 € počam od 15.5.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,51 kn/ 1.999,01 € počam od 15.6.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,52 kn/ 1.999,01 € počam od 15.7.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,52 kn/ 1.999,01 € počam od 15.8.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,52 kn/ 1.999,01 € počam od 15.9.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 15.061,52 kn/ 1.999,01 € počam od 15.10.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 22.584,43 kn/ 2.997,48 € počam od 15.11.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 22.683,06 kn/ 3.010,56 € počam od 15.12.2010. godine pa do isplate

- na iznos od 22.683,06 kn/ 3.010,56 €počam od 15.1.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 22.683,06 kn/ 3.010,56 €počam od 15.2.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 22.683,06 kn/ 3.010,56 €počam od 15.3.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 22.683,06 kn/ 3.010,56 € počam od 15.4.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.5.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.6.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.7.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.8.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.9.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.10.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.646,26 kn/ 1.147,56 € počam od 15.11.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.744,88 kn/ 1.160,65 € počam od 15.12.2011. godine pa do isplate

- na iznos od 8.744,88 kn/ 1.160,65 € počam od 15.1.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.2.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.3.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.4.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.5.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.6.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.7.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.8.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.9.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.10.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.146,17 kn/ 1.877,52 € počam od 15.11.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.268,17 kn/ 1.893,71 € počam od 15.12.2012. godine pa do isplate

- na iznos od 14.268,17 kn/ 1.893,71 € počam od 15.1.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 14.268,17 kn/ 1.893,71 € počam od 15.2.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 14.268,17 kn/ 1.893,71 € počam od 15.3.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.4.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.5.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.6.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.7.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.8.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.9.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.10.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.419,02 kn/ 1.781,01 € počam od 15.11.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.537,37 kn/ 1.796,72 € počam od 15.12.2013. godine pa do isplate

- na iznos od 13.537,37 kn/ 1.796,72 € počam od 15.1.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 13.537,37 kn/ 1.796,72 € počam od 15.2.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 13.537,37 kn/ 1.796,72 € počam od 15.3.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 13.537,37 kn/ 1.796,72 € počam od 15.4.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,92 kn/ 1.577,13 € počam od 15.5.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,92 kn/ 1.577,13 € počam od 15.6.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,92 kn/ 1.577,13 € počam od 15.7.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,92 kn/ 1.577,13 € počam od 15.8.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,91 kn/ 1.577,13 € počam od 15.9.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,92 kn/ 1.577,13 € počam od 15.10.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.882,92 kn/ 1.577,13 € počam od 15.11.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 11.994,16 kn/ 1.591,90 € počam od 15.12.2014. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.1.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.2.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.3.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.4.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.5.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.6.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.7.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.8. 2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.9.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.10.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 9.948,55 kn/ 1.320,40 € počam od 15.11.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.12.2015. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.1.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.2.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.3.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.4.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.5.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.6.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.7.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.8.2016. godine pa do isplate

- na iznos od 10.051,05 kn/ 1.334,00 € počam od 15.9.2016. godine pa do isplate, i to od 15.4.2000. godine do 30.6.2002. godine po stopi od 18% godišnje po članku 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 76/1996) pa do 30.6.2002. godine; od 1.7.2002. godine do 31.12.2007. godine po stopi od 15% godišnje po članku 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 76/2002);

od 1.1.2008. godine do 31.7.2015. godine po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava koja se određuje se za svakopolugodište, uvećanjem eskonte stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za 5 (pet) postotnih poena;

od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referetno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena;

od 1. siječnja 2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena,sve u roku od 8 (osam) dana.

II/Nalaže se tuženom da plati tužitelju na ime izgubljene zarade tj. drugog dohotka iznos od 33.215,38 kuna/ 4.408,45 Euro u bruto iznosu sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.5.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.6.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.7.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.8.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.9.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.10.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.11.2000. godine do isplate

- na iznos od 2.200,00 kn/ 291,99 € počam od 15.12.2000. godine do isplate

- na iznos od 3.000,00 kn/ 398,17 € počam od 15.1.2001. godine do isplate

- na iznos od 5.500,00 kn/ 729,98 € počam od 15.2.2001. godine do isplate

- na iznos od 5.500,00 kn/ 729,98 € počam od 15.3.2001. godine do isplate

- na iznos od 1.615,38 kn/ 214,40 € počam od 15.4.2001. godine do isplate i to od 15.4.2000. godine do 30.6.2002. godine po stopi od 18% godišnje po članku 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 76/1996) pa do 30.6.2002. godine; od 1.7.2002. godine do 31.12.2007. godine po stopi od 15% godišnje po članku 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 76/2002);

od 1.1.2008. godine do 31.7.2015. godine po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava koja se određuje se za svako polugodište, uvećanjem eskonte stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za 5 (pet) postotnih poena;

od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referetno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena;

od 1. siječnja 2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, sve u roku od 8 (osam) dana.

III/Nalaže se tuženom nadoknaditi tužitelju parnični trošak s zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.09.2017. godine do 31.12.2022. godine kao dana podnošenja zahtjeva za naknadu štete po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referetno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana.“

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 25.350,00 eur, u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 19.650,00 eur.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je protiv tužitelja proveden kazneni postupak koji je okončan oslobađajućom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-70/03 od 10.7.2013. koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž- 700/13 od 11.9.2014., da je tužitelj 15.3.2000. uhićen i zadržan temeljem rješenja o zadržavanju broj Kir-377/00 Županijskog suda u Splitu do donošenja rješenja o provođenju istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kio-I-61/00 od 17.3.2000. kojim je određen i pritvor, koji pritvor je produljivan i neprekidno trajao sve do 14.5.2001., da je pritvor ukinut rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-175/00 te je tužitelj pušten da se brani sa slobode, da je tužitelj u pritvoru proveo vrijeme od 15.3.2000. do 14.5.2001. ili sveukupno 426 dana, da je tužitelj u kaznenom postupku pravomoćno oslobođen pa je bio neosnovano pritvoren odnosno lišen slobode kroz čitavo vrijeme trajanja pritvora, da je tužitelj u vrijeme uhićenja obavljao dužnost pomoćnika ministra pomorstva, prometa i veza RH za civilno zrakoplovstvo na koje je imenovan rješenjem Vlade Republike Hrvatske od 17.10.1996., da je tužitelj, zbog uhićenja i pokretanja postupka, rješenjem Vlade RH od 16.3.2000. razriješen sa te dužnosti te mu je 16.3.2001. prestao radni odnos i pravo na naknadu plaće, da je tužitelj nakon razrješenja primao naknadu plaće kroz 6 mjeseci u punom iznosu te 6 mjeseci 50% iznosa plaće, tj. do prestanka radnog odnosa, da je tužitelj nakon prestanka radnog odnosa u ministarstvu, bio bez posla i prihoda do 1.11.2001., kada se zaposlio u Croatia airlines d.d. gdje je radio do 14.11.2005., od 15.11.2005. je bio zaposlen u Trade Air d.o.o. do 31.7.2008., od 1.8.2008. je bio zaposlen u Unique Jet d.o.o. do 31.7.2009. do 31.7.2009., od 1.8.2009. je bio zaposlen u Iva-dom d.o.o. do 16.10.2010., a od tada je bio nezaposlen do 1.4.2011. od kada je zaposlen u Jung sky d.o.o. pa nadalje, da je tužitelj prije uhićenja ostvarivao prosječne mjesečne prihode u iznosu od 24.604,88 kn, dok je nakon uhićenja ostvario manja primanja nego prije uhićenja, da je tužitelj, pored plaće, ostvarivao i dodatne prihode od članstva u nadzornim i upravnim odborima, kao i od privremenog nesamostalnog rada, da su smanjeni prihodi tužitelja uzrokovani isključivo neopravdanim uhićenjem zbog kojeg je bio bez posla, a kada se zaposlio, ostvario je manju plaću, te je zbog uhićenja izgubio i dodatne prihode koje je ostvarivao prije uhićenja, da je tužitelj u periodu od uhićenja pa do rujna 2016. izgubio u zaradi 2.232.216,57 kn u bruto iznosu, a od 1.10.2016. pa nadalje gubi mjesečno 10.568,08 kn koji iznos predstavlja štetu pretrpljenu zbog neopravdanog uhićenja i pritvaranja koja se i dalje manifestira u manjoj zaradi od one koju je ostvarivao prije uhićenja, tužitelj potražuje naknadu izgubljene zarade za 6 mjeseci kroz koju je primao punu plaću s naslova primitaka iz raznih upravnih i nadzornih odbora čiji je član bio, 50% izgubljene zarade s naslova plaće jer je istu primao umanjenu za polovinu daljnjih 6 mjeseci i s naslova naknade iz raznih upravnih i nadzornih odbora čiji je član bio, izgubljenu zaradu za vrijeme nezaposlenosti, kao i razliku zarade između onog što je po osnovi plaće primao kroz vrijeme zaposlenosti i onog što bi primao da je bio i nadalje dužnosnik naprijed navedenog ministarstva, tužitelj potražuje od tuženika na ime naknade štete za izgubljenu zaradu za razdoblje od 16.3.2000. do 30.9.2016. iznos od 2.232.216,57 kn u bruto iznosu i nadalje, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja dospijeva 15.-og u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate.

2. Tužitelj je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da plati tužitelju na ime izgubljene zarade iznos od 2.232.216,57 kuna u bruto iznosu sa zakonskom zateznom kamatom koja dospijeva do svakog 15-og u mjesecu za prethodni mjesec na pojedine iznose kako je navedeno u petitu tužbenog zahtjeva, a od 15.10.2016. godine pa nadalje plaća iznos od 10.568,08 kuna mjesečno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15-og u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, s tim da dospjele mjesečne iznose potražuje odjednom, a dospijevajuće u vrijeme njihova dospijeća.

3. Podneskom od 13.5.2025. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da tužitelju plati na ime izgubljene zarade iznos od 1.767.559,81 kn / 234.595,50 eur u bruto iznosu sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je navedeno pod I. petita tužbenog zahtjeva, na ime izgubljene zarade tj. drugog dohotka iznos od 33.215,38 kn / 4.408,45 eur u bruto iznosu sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je navedeno pod II. petita tužbenog zahtjeva, kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zateznim kamatama od 1.9.2017. pa do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da nije sporno da je tužitelj proveo u pritvoru od 15.3.2000. do 14.5.2001., da nije sporno da je kazneni postupak okončan oslobađajućom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. K-70/03 od 10.7.2013., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž-700/13 od 11.9.2014., da je tužitelju 16.3.2001. prestao radni odnos i pravo na naknadu plaće, da tužitelju boravak u pritvoru nakon 16.3.2001., pa makar je i nezakonit, u ne daje pravo na izgubljenu zaradu od tuženika jer više nije bio u radnom odnosu kod tuženika, da je tužitelju nepravomoćnom presudom ovog suda br. Pn-1184/17-19 od 15.9.2017. dosuđena nematerijalna šteta do puštanja na slobodu 14.5.2001., da je prestankom radnog odnosa tužitelja i prava na naknadu plaće, prekinuta uzročna veza između neosnovanog pritvora tužitelja i gubitka zarade od 16.3.2001. nadalje, slijedom čega ne postoji uzročno-posljedični slijed između neosnovanog lišenja slobode i štete koju tužitelj s tog osnova potražuje, da sam čin razrješenja tužitelja s mjesta pomoćnika ministra ne dokazuje ujedno postojanje odlučne činjenice za priznanje novčane naknade za potraživanje s naslova izgubljene zarade, da je tužitelju u cijelosti isplaćena plaća do razrješenja i naknada plaće nakon razrješenja, da se u konkretnom slučaju ne radi o zasnovanom radnom odnosu na neodređeno vrijeme, već o zakonskom ovlaštenju ministra da Vladi Republike Hrvatske predloži kandidata za pomoćnika ministra na temelju čl. 42. st. 2. Zakona o sustavu državne uprave, da je Vlada Republike Hrvatske tužitelja imenovala pomoćnikom ministra te ga i razriješila na temelju navedenog zakonskog ovlaštenja, da tužitelj potražuje isplatu mjesečnih iznosa i od 15.10.2016. pa nadalje, slijedom čega proizlazi da je imao namjeru biti pomoćnikom ministra u nedogled, da osporava visinu tužbenog zahtjeva, da ne postoje pretpostavke za naknadu štete.

5. Tuženik je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, uz obvezu tužitelja da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka.

6. Na ročištu održanom 12.6.2024. (na str. 464 spisa) tuženik je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je tuženik u ovom postupku na pasivnoj strani trebao obuhvatiti i Croatia Airlines d.d.

7. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja OČ, koji je i dopunski saslušan (str. 263-265 i 465466 spisa), te svjedoka OČH, JČ, CČ, te proveo financijsko vještačenje po vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (str. 482-496,515 i 516 spisa), te je izvršio uvid u presliku Zahtjeva za naknadu štete od 25.8.2017. s preslikom potvrde o predaji preporučene pošiljke, presliku Rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kio-I- 61/00-10 od 17.3.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv- 582/00 Kio-I-61/00 od 12.6.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-350/00-2 Kio-I-61/00 od 13.4.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-820/00 Kio-I-61/00 od 8.8.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-600/00 K-175/00 od 13.11.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-8/01 K-175/00 od 12.1.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-478/00 K-175/00 od 13.9.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-8/01 K-175/00 od 12.1.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-136/01 K- 175/00 od 12.3.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I- 297/01 K-175/00 od 11.5.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. K-175/00 od 14.5.2001., presliku presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Kž-700/13-4 od 11.9.2014., presliku presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. K-70/03 od 5.7.2013., presliku radne knjižice tužitelja na listovima 98-102 spisa, presliku rješenja Vlade Republike Hrvatske klasa: 080-02/96-05/49 od 17.10.1996., rješenje Vlade Republike Hrvatske, Kadrovska komisija od 3.12.1996. na str. 379 i 380 spisa, presliku Odluke Croatia airlines d.d. od 29.10.1996. o mirovanju radnog odnosa zbog obnašanja dužnosti, rješenje Vlade Republike Hrvatske, Kadrovske komisije od 5.3.1997., presliku rješenja Ministarstva pomorstva, prometa i veza o ocjeni službenika od 31.12.1997., presliku rješenja Vlade Republike Hrvatske, Kadrovske komisije od 1.12.1998., rješenje Ministarstva pomorstva, prometa i veza od 2.12.1998., presliku dopisa Ministarstva pomorstva, prometa i veza od 14.12.1998., presliku Izjave o primanjima i imovinskom stanju dužnosnika na listovima 116-120 spisa, podatke o plaći za tužitelja na listu 128 spisa, presliku Potvrde o isplatama po ugovoru o djelu od obavljanja privremenih i povremenih poslova s prilogom na listovima 129 i 130 spisa, podatke o plaći na listu 131 spisa, presliku Potvrde o isplaćenim dohodcima, uplaćenom porezu po odbitku i prirezu za 1999. na listu 132 spisa, preslike posebnih naloga za prijenos na listu 133 spisa, presliku Prijave poreza za dohodak za 1999., presliku rješenja Ministarstva pomorstva, prometa i veza od 3.12.1999. o ocjeni službenika, podatke o plaći, porezu i prirezu za 2000. na listovima 144-146 spisa, presliku rješenja Vlade Republike Hrvatske, Kadrovske komisije od 10.3.2000., presliku rješenja Vlade Republike Hrvatske klasa: 080-02/00-02/130 od 16.3.2000., presliku podataka o primicima od nesamostalnog rada, porezu i prirezu, presliku prijave – promjene podataka o utvrđenom stažu osiguranja i osnovici na listu 151 spisa, presliku dopisa Ministarstva pomorstva, prometa i veza od 2.4.2001., presliku Dodatka br. 2. ugovora o radu od 6.9.2002., preslike Platnih lista sa prilozima na listovima 156-197 spisa, presliku Ugovora o radu na listovima 198-201 spisa, presliku obrazaca IP za 2006. i 2008. na listovima 202-204 spisa, presliku Ugovora o radu na listovima 205-210 spisa, presliku Obrazaca od 1.6.2009., presliku Obrazaca IP za 2009., presliku Aneksa ugovora o radu od 7.9.2008., presliku Odluke o otkazu ugovora o radu od 1.6.2009., presliku Ugovora o radu od 1.8.2009., presliku Isplatnih lista na listovima 221-223 spisa, preslike Obrazaca IP za 2010., 2011., podatke na listu 225, 227-230 spisa, podatke na listu 231-233 spisa, presliku Potvrde o predaji preporučene pošiljke i presliku poštanske povratnice na poleđini lista 251 spisa, novinske tekstove na str. 381-383 spisa, rješenje Vlade Republike Hrvatske od 7.9.2020. na str. 384- 387 spisa, diplomatsku putovnicu na str. 404-415 spisa, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 24.7.1996. na str. 416-420 spisa, dopis Croatia Airlines d.d. od 2.2.2023. na str. 423 spisa, Odluku o mirovanju radnog odnosa zbog obnašanja dužnosti od 29.10.1996. na str. 426 spisa, Organizaciju i sistematizaciju rada Croatia Airlines d.d. od 20.11.2020. na str. 427-429, 450 i 451 spisa, Pravilnik o radu (pročišćeni tekst) od 14.3.1997. na str. 430-448 spisa, Izmjene i dopune Pravilnika o radu od 11.9.1997. na str. 449 spisa, dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 22.10.2024. na str. 478 spisa, te uvid u ovosudni spis posl. br. Pn- 1184/17.

8. U pisanom Nalazu i mišljenju od 1.4.2025. vještak financijske struke Ručević vještačenja d.o.o. (str. 482-496 spisa) navodi da je, u skladu s postavljenim zadatkom, na temelju pregledane dokumentacije, te utvrđenjima i izračunima iz nalaza, mišljenja da za razdoblje od ožujka 2000. do rujna 2016. izgubljena zarada tužitelja po osnovi radnog odnosa na dužnosti pomoćnika ministra kod tuženika iznosi ukupno 234.595,50 eur bruto, odnosno 114.834,16 eur neto. Pojedini iznosi bruto i neto razlike plaće po mjesecima te dospijeća istih dani su u stupcima 'o','s' i 't' Tabele 1 iz nalaza. Visina pripadajućih obveznih doprinosa, poreza i prireza porezu na dohodak (iznosi od kojih je sastavljena bruto plaća), u slučaju da sud utvrdi osnovanost isplate istih na teret tuženika, iznosi ukupno 119.915,27 eur i to specificirano kako slijedi: doprinosi iz plaće (stupac 'p' Tabele 1) 47.206,09 eur, porezi i prirez (stupac 'r' Tabele 1) 72.709,18 eur, za razdoblje od travnja 2000. do veljače 2001. izgubljena zarada tužitelja po osnovi članstva u nadzornim odborima Zračne luke Split, Ministarstva pomorstva, prometa i veza te društva Obzor putovanja d.o.o. iznosi ukupno 4.408,45 eur bruto, odnosno 2.567,33 eur neto. Pojedini bruto i neto iznosi po mjesecima te dospijeća istih dani su u stupcima 'c'' i 'e'' Tabele 2 iz nalaza. Visina pripadajućih poreza i prireza porezu na dohodak od drugog dohotka (iznosi od kojih je sastavljen bruto iznos), u slučaju da sud utvrdi osnovanost isplate istih na teret tuženika, iznosi ukupno 1.841,11 eur (stupac 'd'' Tabele 2 iz nalaza).

9. Na ročištu održanom 11.2.2026. vještak Zrinko Ručević iz Ručević vještačenja d.o.o. (str. 515 i 516 spisa) izjavio je da je tužitelj u podnesku od 13.5.2025. ukazao na pogrešku u Tabeli 2 Nalaza i mišljenja koji je izradio u ovom predmetu ističući da za posljednju iskazanu stavku nije navedeno na koji mjesec se odnosi niti je naveden datum dospijeća izgubljene zarade tužitelja po osnovi drugog dohotka, u pogledu čega može reći da se radi o očitom propustu odnosno omašci u prijepisu i taj se zadnji redak Tabele 2 odnosi na mjesec ožujak 2001., s dospijećem 15.4.2001. pa u tom smislu ispravlja nedostajuće podatke.

10. Tužitelj NČ, saslušan u dokaznom postupku iskazao je da je za pomoćnika ministra izabran 1996., dana 15.3.2000. uhićen je i određen mu je pritvor u kojem je proveo 14 mjeseci, iz dokumentacije koja se nalazi u sudskom spisu vidljivo je koju plaću je primao na tom radnom mjestu, bio je član nadzornih odbora u nekoliko društava za što je primao naknadu, kao prometni stručnjak radio je na različitim strategijama za Republiku Hrvatsku odnoseće na promet, za što je također primao naknade, sudjelovao je na različitim europskim kongresima, nakon uhićenja primao je plaću i to šest mjeseci punu, a zatim šest mjeseci polovicu plaće, nakon što je pušten iz pritvora, iako je imao Odluku Croatia airlinesa o mirovanju radnog odnosa temeljem koje je trebao biti ponovno raspoređen na radno mjesto u tom društvu prema stručnoj spremi, rečeno mu je da ne može nastaviti raditi u tom društvu iz razloga što se nije u roku od 5 dana od razrješenja s dužnosti pomoćnika ministra javio u Croatia airlines radi ponovnog nastavka rada u tom društvu, pisano se nije obratio navedenom društvu zbog toga što se nalazio u bolnici u Svetošimunskoj ulici zbog teške depresije, nakon što je pušten iz pritvora 14.5.2001. bio je nezaposlen sljedećih 6 mjeseci, zatim se zaposlio u Croatia airlinesu d.d. i to na način da je morao poslati molbu i prošao je sva testiranja, zaposlio se na radnom mjestu tehničkog kontrolora održavanja zrakoplova za koje se tražila srednja stručna sprema, a iz dokumentacije koju je dostavio u spis vidi se gdje je naknadno zasnovao radni odnos, da mu je ju Croatia airlines obrazloženo da ga ne mogu zaposliti na rukovodeće mjesto obzirom da se protiv njega vodio kazneni postupak, da predmetnom tužbom zahtijeva naknadu štete na ime izgubljene dobiti od uhićenja 2000. pa sve do umirovljenja obzirom da bi, da nije pritvoren, ostvarivao sasvim druge prihode i mogao bi napredovati u karijeri, da je u mirovinu otišao 2017., a i dalje radi na pola radnog vremena u društvu Jungsky d.o.o. gdje prima plaću u iznosu od 4.500,00 kn, da su njegovi prihodi do uhićenja bili otprilike 50% veći od prosječne plaće u zrakoplovstvu, a nakon što je pušten iz pritvora nikad nisu bili na nivou prosječne plaće u zrakoplovstvu, da je kazneni postupak trajao 14 godina, nakon što je uhićen više nije bio član u nadzornim odborima, cijelo vrijeme tijekom kaznenog postupka imao je odvjetnika koji ga je zastupao, za člana nadzornog odbora Zračne luke Split imenovan je za vrijeme dok obnaša dužnost pomoćnika ministra, na mjesto pomoćnika imenovan je na neodređeno vrijeme, pa je član tog nadzornog odbora trebao biti za vrijeme dok obnašam tu dužnost ili do neke odluke vlade ili ministra da će netko drugi biti član tog nadzornog odbora, da je bio član nadzornog odbora Obzor putovanja d.o.o. (firma Croatia Airlines d.o.o.) od 1997., a razriješen je kada je razriješen s dužnosti pomoćnika ministra, primao je mjesečnu naknadu od 3.000,00 kn, na upit da li je postupio po čl. 3. Odluke od 29.10.1996. o mirovanju radnog odnosa zbog obnašanja dužnosti odnosno da li je, u roku od 8 dana od dana prestanka mirovanja radnog odnosa, o svojoj namjeri povratka obavijestio poslodavca, tužitelj je odgovorio da se u roku koji je kraći od 8 dana, po puštanju iz pritvora, javio telefonom glavnom direktoru Croatia Airlinesa ČČ i rekao sam mu da je pušten iz pritvora i da se ima namjeru vratiti u Croatia Airlines, nakon čega ga je on pozvao na razgovor za određeni dan, na kojem razgovoru mu je izrazio želju povratka na radno mjesto, na što mu je on rekao da nažalost zbog toga što bi trebao imati potvrdu da se protiv njega ne vodi kazneni postupak, jer se kreće u zaštićenim područjima zračne luke, ne udovoljava uvjetima za radno mjesto u Croatia Airlines. Na upit vezano za čl. 2. Odluke od 29.10.1996. odgovorio je da mu je g. ČČ rekao da su na užem kolegiju pravnici utvrdili da je odluka o mirovanju radnog odnosa istekla, što je još jedan od razloga da se nijev mogao vratiti na rad u Croatia Airlines. Nadalje, na upit zbog čega nije, kada je razriješen s dužnosti pomoćnika ministra, obavijestio poslodavca gdje mu je mirovao radni odnos o namjeri povratka, već je koristio naknadu plaće 6+6 mjeseci, tužitelj je odgovori da je imao obvezu uzdržavanja obitelji, nalazio se u pritvoru te je morao iskoristiti mogućnost primanja 6+6 mjeseci plaće nakon razrješenja, što mu je zakon dozvolio i na taj način je ostao "u sivoj zoni", da se nalazio u teškom zdravstvenom stanju odnosno bio je 4 mjeseca u zatvorskoj bolnici, u vrijeme kada je istekla odluka o mirovanju radnog odnosa nalazio u pritvoru. Nadalje, iskazao je da je prije pritvaranja radio na znanstvenim radovima koji su branjeni na međunarodnim simpozijima, da je emotivnu štetu pretrpjela i njegova obitelj.

11. Svjedok JČH, saslušan u dokaznom postupku, iskazao je da je zaposlen u Hrvatskoj kontroli zračne plovidbe d.o.o. na radnom mjestu savjetnika direktora. Tužitelja poznaje dugi niz godina, poznato mu je da je tužitelj bio pomoćnik ministra prometa te da se tužitelj pokušao zaposliti u navedenom društvu, ali to nije bilo moguće jer nije mogao dostaviti potvrdu o nekažnjavanju.

12. Svjedok JČ, saslušan u dokaznom postupku, iskazao je da je ranije radio u Zračnoj luci Zagreb kao savjetnik glavnog direktora za razvojne projekte. Radio je na projektu razvoja zračne luke za koji projekt su im trebali iskusni i kvalificirani ljudi, te je računao na tužitelja u smislu njegovog angažmana na tom projektu. Međutim, zbog okolnosti koje su se u vezi njega dogodile, to nije bilo moguće jer su osobe koje bi radile na graničnim prijelazima trebale dobiti određenu dozvolu MUP-a temeljem koje bi mogle prelaziti granicu bez pregleda, koju dozvolu tužitelj nije mogao dobiti i to zbog činjenice što se protiv njega vodio kazneni postupak.

13. Svjedok HČ, saslušan u dokaznom postupku, iskazao je da je prije umirovljenja radio u Croatia airlinesu na radnom mjestu pomoćnika glavnog direktora za marketing, prodaju i usluge, a tužitelja je upoznao kada je tamo počeo raditi. Poznato mu je da je tužitelj imenovan na dužnost pomoćnika ministra prometa za vrijeme dok je bio zaposlen u Croatia airlinesu te mu je radni odnos bio u mirovanju od trenutka imenovanja na tu dužnost. Iskazao je da je tužitelj imao pravo po prestanku dužnosti vratiti se na isto radno mjesto ili odgovarajuće radno mjesto, ali sa istim pravima. Iskazao je da je tužitelju radni odnos u Croatia airlinesu prestao iz razloga što se u određenom roku, nakon što je razriješen dužnosti pomoćnika ministra, nije javio na radno mjesto u Croatia airlines. Poznato mu je da se tužitelj naknadno pokušao ponovno zaposliti u Croatia airlinesu, te mu je poznato da je bio stručnjak za područje kontrole tehnike. Negdje 5-7 mjeseci tužitelj je bio bez posla, a zatim se zaposlio u Croatia airlinesu na radnom mjestu srednje stručne spreme na način da je prošao svu proceduru koju prolaze novi zaposlenici. Prije odlaska na dužnost pomoćnika ministra radio je u Croatia airlinesu na radnom mjestu s visokom stručnom spremom.

14. Svjedok UČ, saslušan u dokaznom postupku, iskazao je da je do 2008. radio u Croatia airlinesu, a do 2016. u Agenciji za civilno zrakoplovstvo. Sada radi u privatnom društvu Pita aerotec d.o.o. Tužitelja poznaje dugi niz godina. Kada je tužitelj završio u pritvoru bio je na radnom mjestu direktora osiguranja kvalitete i čuo je da je pomoćnik glavnog direktora na nekoliko sastanaka rekao da se tužitelja ne može zaposliti u Croatia airlinesu, a nakon nekog vremena od puštanja iz pritvora, tužitelj se ipak zaposlio u Croatia airlinesu na radnom mjestu tehničkog kontrolora za koje radno mjesto se traži najmanje srednja stručna sprema.

15. Uvidom u presliku Rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kio-I-61/00- 10 od 17.3.2000. (listovi 22-26 spisa), utvrđeno je da se radi o rješenju u kaznenom predmetu protiv I. osum. LČ i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ i dr., kojim je određeno provođenje istrage protiv I. osum. LČ i II. osum. NČ, zadržan po rješenju istražnog suca Županijskog suda u Splitu br. KIR-377/00 od 15.3.2000., koje zadržavanje traje do 17.3.2000. u 13,00 sati, te je tim rješenjem protiv I. i II. osumnjičenika određen pritvor.

16. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-582/00 Kio-I-61/00 od 12.6.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv- 350/00-2 Kio-I-61/00 od 13.4.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-820/00 Kio-I-61/00 od 8.8.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-600/00 K-175/00 od 13.11.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-8/01 K-175/00 od 12.1.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-478/00 K-175/00 od 13.9.2000., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-8/01 K-175/00 od 12.1.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-136/01 K-175/00 od 12.3.2001., presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv-I-297/01 K- 175/00 od 11.5.2001. (listovi 27-43 spisa), utvrđeno je da je tim rješenjima tužitelju kao II. okrivljeniku produljivan pritvor.

17. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. K-175/00 od 14.5.2001. (listovi 44 i 45 spisa), utvrđeno je da je označenim rješenjem ukinut pritvor tužitelju kao optuženom te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

18. Uvidom u presliku presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Kž- 700/13-4 od 11.9.2014., presliku presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. K- 70/03 od 5.7.2013. (listovi 46-74 spisa), utvrđeno je da je u kaznenom predmetu protiv I. opt. LČ i II. opt. NČ označenom presudom odbijena optužba da bi I. opt. LČ i II. opt. NČ počinili kazneno djelo iz čl. 312. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (zbog nastupa apsolutne zastare 2009.), a temeljem čl. 354. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku I. opt. LČ i II. opt. NČ oslobođeni su optužbe da bi počinili kazneno djelo iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. Kaznenog zakona. Označena presuda potvrđena je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Kž-700/13-4 od 11.9.2014.

19. Uvidom u presliku rješenja Vlade Republike Hrvatske klasa: 080-02/96-05/49 od 17.10.1996. (list 103 spisa), utvrđeno je da je Vlada Republike Hrvatske na sjednici održanoj **.**.1996. NČ imenovala pomoćnikom ministra pomorstva, prometa i veza.

20. Uvidom u presliku Odluke Croatia airlines d.d. od 29.10.1996. o mirovanju radnog odnosa zbog obnašanja dužnosti (list 107 spisa), utvrđeno je da se navedenom odlukom zaposleniku NČ, koji obavlja poslove radnog mjesta šefa odjela školstva I u službi tehnička kontrola, sektor tehničkih poslova, utvrđuje pravo na mirovanje radnog odnosa zbog imenovanja na dužnost pomoćnika ministra pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske, a mirovanje radnog odnosa počinje 1.11.1996. i traje najdulje 4 godine. U Odluci je navedeno da zaposlenik ima pravo vratiti se na rad ako u roku od osam dana od dana prestanka mirovanja radnog odnosa o svojoj namjeri povratka obavijesti poslodavca, a zaposlenik ima pravo povrata na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i praktičnom znanju.

21. Uvidom u presliku rješenja Vlade Republike Hrvatske klasa: 080-02/00-02/130 od 16.3.2000. (list 149 spisa), utvrđeno je da je Vlada Republike Hrvatske na sjednici održanoj 16.3.2000. razriješila NČ dužnosti pomoćnika ministra pomorstva, prometa i veza.

22. Uvidom u ovosudni spis posl. br. Pn-1184/17 utvrđeno je da je tužitelj 20.7.2015. kod ovoga suda podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete radi neutemeljenog pritvora te je ovosudnom presudom posl. br. Pn-1184/17-19 od 15.9.2017., naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 204.480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.1.2015. pa do isplate, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 25.897,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.9.2017. pa do isplate, a odbijen je zahtjev tužitelja za iznos od 8.520,00 kn sa pripadajućim kamatama. Označena presuda postala je pravomoćna 22.2.2018.

23. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

24. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za naknadu štete u iznosu od 239.003,95 eur i to na ime izgubljene zarade po osnovi plaće za razdoblje od ožujka 2000. pa do rujna 2016. te na ime izgubljene zarade po osnovi članstva u nadzornim odborima za razdoblje od travnja 2000. pa do ožujka 2021.

25. Članak 7. st. 1. ZPP određuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

26. Članak 219. st. 1. ZPP određuje da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

27. Tužitelj je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji, a tuženik svojih navoda ili prigovora.

28. Između stranaka nije sporno:

- da je 17.10.1996. tužitelj imenovan pomoćnikom ministra pomorstva, prometa i veza RH za civilno zrakoplovstvo,

- da je 15.3.2000. tužitelj uhićen,

- da je 16.3.2000. tužitelj razriješen dužnosti,

- da je tužitelj 6 mjeseci nakon razrješenja primao naknadu plaće u punom iznosu, a 6 mjeseci 50% naknade plaće,

- da je 14.5.2001. tužitelj pušten iz pritvora te je u pritvoru proveo 14 mjeseci i to od 15.3.2000. do 14.5.2001. tj. 426 dana,

- da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. K-70/03 od 5.7.2013. za kazneno djelo iz čl. 312. st. 1. i 2. Kaznenog zakona optužba odbijena (zbog nastupa apsolutne zastare), a za kazneno djelo iz čl. 337. st. 1., 3. i 4.

Kaznenog zakona tužitelj je oslobođen optužbe,

- da je tužitelj nakon prestanka radnog odnosa u Ministarstvu pomorstva, prometa i veza RH bio nezaposlen do 1.11.2001.,

- da se tužitelj zaposlio na radnom mjestu tehničkog kontrolora održavanja zrakoplova sa srednjom stručnom spremom,

- da je ovosudnom pravomoćnom presudom posl. br. Pn-1184/17-19 od 15.9.2017., naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, na ime pravične novčane naknade na ime štete zbog vremena provedenog u pritvoru u razdoblju od 15.3.2000. do 14.5.2001., tj. za ukupno 426 dana, iznos od 204.480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.1.2015. pa do isplate, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 25.897,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.9.2017. pa do isplate, a odbijen je zahtjev tužitelja za iznos od 8.520,00 kn sa pripadajućim kamatama,

- da je tužitelj prije imenovanja pomoćnikom ministra pomorstva, prometa i veza RH za civilno zrakoplovstvo bio u radnom odnosu na neodređeno vrijeme u Croatia airlines d.d. na radnom mjestu šefa odjela školstva I u službi tehnička kontrola, sektor tehničkih poslova.

29. Između stranaka je sporno:

- je li tuženik obvezan tužitelju naknaditi štetu na ime izgubljene zarade,

- visina tužiteljeva potraživanja.

30. Na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje se odredba čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) i čl. 42. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o sustavu državne uprave (Narodne novine, br. 75/93, 92/96, 48/99 i 15/00).

31. Članak 1046. ZOO propisuje da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

32. Članak 42. st. 1. Zakona o sustavu državne uprave propisuje da ministar može imati i jednog ili više pomoćnika. Pomoćnika ministra imenuje i razrješava Vlada, na prijedlog ministra. Članak 42. st. 2. cit. Zakona propisuje da pomoćnik ministra u pravilu upravlja radom odgovarajuće unutarnje ustrojstvene jedinice ministarstva te obavlja i druge poslove koje mu povjeri ministar. Članak 42. st. 3. cit. Zakona propisuje da je pomoćnik ministra odgovoran za svoj rad ministru i Vladi.

33. Tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je tuženik tužitelju odgovoran za štetu, odnosno nije dokazao postojanje pretpostavki odgovornosti za naknadu štete.

34. Opće pretpostavke odgovornosti za štetu su: subjekti obveznog odnosa odgovornosti za štetu, štetna radnja štetnika, šteta, uzročna veza između štetne radnje i nastale štete te protupravnost. Te pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene. Ako ne postoji makar jedna od njih, ne postoji ni odgovornost za naknadu štete.

35. Vlada Republike Hrvatske je svojim rješenjem klasa: 080-02/96-05/49 od 17.10.1996. (list 103 spisa) imenovala tužitelja pomoćnikom ministra pomorstva, prometa i veza, a rješenjem klasa: 080-02/00-02/130 od 16.3.2000. (list 261 spisa) Vlada Republike Hrvatske razriješila je tužitelja iste dužnosti.

36. Tužitelj nije imenovan pomoćnikom ministra na način da je tim imenovanjem zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme, već je Vlada RH mogla, temeljem zakona, tužitelja kako imenovati, tako i razriješiti dužnosti pomoćnika ministra, a sve sukladno čl. 42. st. 1. Zakona o sustavu državne uprave te je Vlada tužitelja temeljem istog članka i razriješila dužnosti.

37. Pomoćnik ministra je državni dužnosnik kojeg Vlada imenuje i razrješuje diskrecijskom odlukom.

38. I imenovanje i razrješenje učinjeno je temeljem čl. 42. st. 1. Zakona o sustavu državne uprave. Dakle, u postupanju tuženika nema protupravnosti.

39. Nadalje, iz Odluke Croatia airlines d.d. od 29.10.1996. o mirovanju radnog odnosa zbog obnašanja dužnosti (list 107 spisa), proizlazi da je navedenom odlukom zaposleniku NČ, koji obavlja poslove radnog mjesta šefa odjela školstva I u službi tehnička kontrola, sektor tehničkih poslova, utvrđeno pravo na mirovanje radnog odnosa zbog imenovanja na dužnost pomoćnika ministra pomorstva, prometa i veza Republike Hrvatske, te je određeno da mirovanje radnog odnosa počinje 1.11.1996. i traje najdulje 4 godine. Pravno je relevantno da je u Odluci navedeno da zaposlenik ima pravo vratiti se na rad ako u roku od osam dana od dana prestanka mirovanja radnog odnosa o svojoj namjeri povratka obavijesti poslodavca, te je, nadalje, određeno da zaposlenik ima pravo povrata na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i praktičnom znanju.

40. Dakle, tužitelj je u Croatia airlines d.d. imao mirovanje radnog odnosa temeljem kojeg je imao pravo ponovno biti raspoređen na radno mjesto u tom društvu prema njegovoj stručnoj spremi, ali je u roku od 8 dana od dana kada je razriješen dužnosti pomoćnika ministra trebao obavijestiti navedeno društvo o namjeri povratka na radno mjesto.

41. Iz iskaza tužitelja, saslušanog u dokaznom postupku, proizlazi da je isti, nakon što je razriješen dužnosti pomoćnika ministra, primao naknadu pune plaće 6 mjeseci, a zatim naknadu pola plaće slijedećih 6 mjeseci, a nakon toga se u Croatia airlines d.d. više nije mogao vratiti jer nije u roku određenom Odlukom Croatia airlines d.d. od 29.10.1996. zatražio vraćanje na rad u to društvo, odnosno nije u određenom roku obavijestio poslodavca o svojoj namjeri povratka. Pri tome činjenica što je tužitelj u to vrijeme bio u pritvoru ne znači da se tužitelj nije mogao pisanim putem obratiti ranijem poslodavcu i obavijestiti ga o svojoj namjeri povratka. To potvrđuje i dio iskaza tužitelja u dijelu u kojem je iskazao da se javljao Zavodu za zapošljavanje i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje radi zdravstvenog osiguranja. Da se tužitelj mogao obratiti ranijem poslodavcu i obavijestiti ga o namjeri povratka na radno mjesto dokazuje i činjenica što je tužitelj nakon razrješenja s dužnosti pomoćnika ministra zatražio primanje naknade pune plaće 6 mjeseci, te zatim naknade polovice plaće slijedećih 6 mjeseci. Osim toga, kako se tužitelj nalazio u pritvoru imao je branitelja te se i preko njega mogao obratiti ranijem poslodavcu.

42. Sama činjenica da se tužitelju odlučio za opciju 6 + 6 ukazuje da se radi o njegovom izboru, dakle, mogao se odlučiti za tu opciju ili obavijestiti poslodavca o namjeri povratka na radno mjesto, a pri tome se tužitelj neosnovano poziva na to da je bio u zatvorskoj bolnici, u depresiji, jer on je i u toj situaciji aktivirao opciju 6 + 6.

43. Tako je i svjedok HČ iskazao da je "tužitelju radni odnos u Croatia airlinesu prestao iz razloga što se u određenom roku, nakon što je razriješen dužnosti pomoćnika ministra, nije javio na radno mjesto u Croatia airlines."

44. Aktivacijom prava na naknadu plaće 6 mjeseci pune i 6 mjeseci pola iznosa plaće, tužitelj je iskoristio zakonski mehanizam namijenjen upravo premošćivanju razdoblja nakon razrješenja, odnosno konzumirao je zakonski predviđeno obeštećenje za razdoblje nezaposlenosti nakon prestanka funkcije. Tim činom je prihvatio prestanak dužnosti i obeštećen je za razdoblje traženja novog posla.

45. Ujedno treba reći da je tužitelj za pomoćnika ministra imenovan 17.10.1996., a razriješen je 16.3.2000., te kako tužitelj predmetnom tužbom potražuje izgubljenu zaradu za razdoblje od ožujka 2000. do rujna 2016., proizlazi da tužitelj uzima da bi pomoćnik ministra bio sve do rujna 2016., što ne proizlazi niti iz jednog dokaza provedenog u ovom postupku. Pri tome se ističe da je tužitelj prilikom saslušanja u dokaznom postupku iskazao da zahtijeva naknadu štete na ime izgubljene dobiti od uhićenja 2000. pa sve do umirovljenja. Budući da dužnosnici mogu biti razriješeni u bilo kojem trenutku bez posebnog obrazloženja, ne postoji garancija da bi tužitelj ostao na toj funkciji još 16 godina.

46. Gubitak primanja pomoćnika ministra nastao je činom razrješenja, a ne samim pritvorom. Budući da je riječ o imenovanom dužnosniku čiji je mandat opoziv i ovisi o ishodu izbora, traženje naknade za 16 godina predstavlja hipotetsku štetu (izmaklu korist koja nije izvjesna po redovnom tijeku stvari).

47. Kao što je već naprijed navedeno, tužitelj je imao pravo na povratak na radno mjesto koje mu je bilo u mirovanju. Propustom da obavijesti poslodavca i aktivira taj radni odnos, on je svjesno pridonio nastanku štete (čl. 192. ZOO). Država ne može odgovarati za štetu koju je oštećenik mogao izbjeći uobičajenom pažnjom.

48. Osim toga, aktivacijom zakonskog prava na naknadu plaće nakon prestanka dužnosti (6 + 6), tužitelj je već primio pravičnu naknadu za prijelazno razdoblje nezaposlenosti, čime prestaje daljnja odgovornost države za njegovu profesionalnu sudbinu. Naknade u nadzornim odborima vezane su uz funkciju pomoćnika ministra, prestankom te funkcije, prestaje i osnova za nadzorni odbor, neovisno o pritvoru.

49. Sukladno svemu naprijed navedenom sud je utvrdio da na strani tuženika ne postoji odgovornost za naknadu štete tužitelju, zbog čega je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja ocijenivši ga neosnovanim, odnosno odlučio kao u izreci ove presude pod toč. I.

50. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

51. Trošak tuženika u ukupnom iznosu od 25.350,00 eur odnosi se na:

- trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 3.600,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife, mogao je biti zatražen iznos od 4.458,00 eur, a sud je vodio računa o odredbi čl. 2. st. 1. i čl. 164. st. 2. ZPP),

- trošak sastava podneska od 20.12.2022. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tuženika po zastupniku na ročištima 17.4.2019., 4.9.2019., 14.1.2020., 10.6.2020., 27.9.2022. i 12.6.2024. u iznosu od po 3.600,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife, mogao je biti zatražen iznos od 4.458,00 eur, a sud je vodio računa o odredbi čl. 2. st. 1. i čl. 164. st. 2. ZPP),

- trošak zastupanja tuženika po zastupniku na ročištu za objavu presude 27.7.2020. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 8. st. 3. Tarife).

52. Sud tuženiku nije priznao trošak sastava žalbe od 3.9.2020. obzirom da se ta žalba ne nalazi u spisu. Nadalje, sud tuženiku nije priznao niti trošak zastupanja po zastupniku na ročištima 14.2.2022. i 11.2.2025. obzirom da tih dana nisu održana ročišta.

53. Sud je odlučujući o trošku postupka vodio računa o tome da je vrijednost premeta spora od podnošenja tužbe pa do 12.5.2025. iznosila 296.266,05 eur (pa trošak po poduzetoj pravnoj radnji iznosi 4.458,00 eur), a od 13.5.2025. vrijednost predmeta spora je iznosila 239.003,95 kn (pa trošak po poduzetoj pravnoj radnji iznosi 3.598,00 eur), te je vodio računa i o odredbi čl. 2. st. 1. i čl. 164. st. 2. ZPP.

54. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 19.650,00 eur (zahtjevan trošak u iznosu od 45.000,00 eur – dosuđen trošak u iznosu od 25.350,00 eur = 19.650,00 eur).

55. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod toč. II. i III.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. zastupniku tuženika