REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2164/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja VG Komunalac d.o.o., OIB: 09228704508, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 45, zastupanog po punomoćniku Dejanu Stajčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenar, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 17. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba posl. br. Ovrv-26891/24 UPP/OS-Ovrv-373/24 od 22. svibnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 84,96 eur sa zateznim kamatama tekućim od 20. ožujka 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba posl. br. Ovrv-26891/24 UPP/OS-Ovrv-373/24 od 22. svibnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 244,26 eur sa zateznim kamatama i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 137,50 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 18,75 eur sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Dana 20.3.2024. tužitelj VG Komunalac d.o.o., Velika Gorica (ovrhovoditelj u toj fazi postupka) podnio je Javnom bilježniku Vesni Pučar iz Zagreba prijedlog za ovrhu protiv tuženika OT iz [adresa] (ovršenika u toj fazi postupka), radi isplate iznosa od 329,22 eur sa zakonskim zateznim kamatama ovrhom općenito na imovini ovršenika.

2. Povodom podnijetog prijedloga za ovrhu Javni bilježnik Vesna Pučar iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-26891/24 UPP/OS-Ovrv-373/24 od 22.5.2024. kojim je odredila predloženu ovrhu, a ovrhovoditelju odredila trošak u iznosu od 25,00 eura.

3. Protiv naprijed označenog rješenja o ovrsi tuženik je 10.6.2024. podnio prigovor u kojem navodi da rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, odnosno osporava i osnovu i visinu zahtjeva, da nikada nije zaprimio račune pa ne zna na što se navodno potraživanje odnosi, ističe prigovor zastare navodeći da se radi o računima iz 2018., 2019., 2020. i 2021. te je predložio da se rješenje o ovrsi u cijelosti stavi izvan snage, a da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz obvezu naknade troška tuženiku.

4. Ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-2164/24-2 od 22.4.2025. stavljeno je izvan snage naprijed označeno rješenje o ovrsi i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a označeno rješenje postalo je pravomoćnom 11.5.2025.

5. Podneskom od 13.5.2025. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da ukine platni nalog sadržan rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Vesne Pučar posl.br. Ovrv-26891/2024, UPP/OS-Ovrv-373/2024 od dana 22.5.2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 244,26 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.3.2024. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 183,08 eur, da održi na snazi naprijed označeni platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 84,96 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024., na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024., na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024., na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024., na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024., na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024., na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024. i na iznos od 10,62 eur od 20.3.2024. do isplate zajedno sa prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 21,50 eur, da ukine platni nalog u dijelu kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur, te da naloži tuženiku da naknaditi tužitelju troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate.

6. U podnesku od 22.9.2025. (str. 244 spisa) tuženik navodi da iz izmijenjenog petita tužbenog zahtjeva proizlazi da tužitelj djelomično povlači tužbu na što tuženik ne pristaje.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga br. 5- 338704 od 20.3.2024. (str. 23 spisa), Odluku o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici od 25.3.2015. s prilozima (str. 55-233) te uvid u Izvještaje o nalogu br. 112452, br. 113037, br. 117312, br. 118578, br. 119542, br. 121469, br. 124131 i br. 126668 s fotografijama vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 234-241) spisa.

8. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, postavljen kao u podnesku od 13.5.2025., osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 84,96 eur sa zateznim kamatama, na ime korištenja usluge parkiranja.

10. Između stranaka je sporna osnova i visina potraživanja, te je li nastupila zastara.

11. Članak 7. st. 1. ZPP propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

12. Članak 219. st. 1. ZPP propisuje da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

13. Tužitelj je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji, a tuženik svojih navoda ili prigovora.

14. Iz Izvatka iz poslovnih knjiga br. 5-338704 od 20.3.2024. (str. 23 spisa) i dnevnih parkirnih karata (str. 234-241 spisa) proizlazi da tužitelj u svojim poslovnim knjigama na ime tuženika vodi ukupni dug u iznosu od 329,22 eur, na ime dnevnih parkirnih karata za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sa adresama na kojima je vozilo bilo parkirano, a koje vozilo je fotografirano. U Izvatku iz poslovnih knjiga navedeni su točni datumi izdavanja dokumenata za dnevnu parkirnu kartu te datumi dospijeća istih.

15. Nakon tuženikovog prigovora od 10.6.2024., tužitelj je zahtijevao plaćanje po ukupno 8 dnevnih parkirnih karti i to za slijedeće dane: 3.6.2019., 5.6.2019., 1.10.2019., 28.11.2019., 10.12.2019., 3.2.2020., 21.4.2020. i 10.7.2020.

16. Člankom čl. 4. st. 1. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici od 25.3.2015. određeno je da parkiranjem vozila na javnom parkiralištu s naplatom korisnik javnog parkirališta prihvaća Opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta, a u st. 3. je određeno da se korisnikom smatra stvarni vlasnik vozila utvrđen prema podacima o registraciji vozila iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova ili na drugi način.

17. U čl. 18. st. 1. Odluke određeno je da je korisnik javnog parkirališta dužan u roku od 10 min od parkiranja vozila platiti parkirnu kartu odnosno parkirnu kartu u materijaliziranom obliku vidljivo istaknuti u vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla, tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost ili zaprimiti SMS odnosno M-card poruku za plaćeno parkiranje, a u st. 2. je određeno da ukoliko korisnik javnog parkirališta nije u smislu te Odluke na valjan način platio naknadu za parkiranje ili je plaćena naknada istekla, odnosno ne istakne parkirnu kartu u materijaliziranom obliku u roku i na način iz stavka 1. toga članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost ili ako nema valjanu povlaštenu parkirnu kartu ili je ona istekla, smatra se da je kupio dnevnu parkirnu kartu sukladno Općim uvjetima ugovora o korištenju javnih parkirališta, u st. 4. je određeno da cijena dnevne parkirne karte iznosi 80,00 kn, a u st. 5. je određeno da će osoba koju ovlasti organizator parkiranja postaviti dnevnu parkirnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, čime se smatra da je dnevna parkirna karta uredno dostavljena, i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje. U čl. 19. st. 1. Odluke određeno je da je korisnik javnog parkirališta s naplatom dužan u roku od 8 dana od dana izdavanja parkirne karte na žiro-račun organizatora parkiranja ili na njegovoj blagajni uplatiti iznos u protuvrijednosti dnevne parkirne karte izdane od strane ovlaštenih osoba organizatora parkiranja.

18. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15.6.2018. zauzeo pravno shvaćanje da je u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova kao vlasnik vozila u skladu s člankom 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

19. Tuženik nije osporio da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].

20. U odnosu na navode tuženika da nikada nije zaprimio račune treba reći da je člankom 18. st. 5. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici određeno da će osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu parkirnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, čime se smatra da je dnevna parkirna karta uredno dostavljena, i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje.

21. Tužitelj je Izvještajima o nalogu br. 112452, br. 113037, br. 117312, br. 118578, br. 119542, br. 121469, br. 124131 i br.126668, s fotografijama vozila reg. oznake [registarska oznaka], dokazao da je tuženik parkirao svoje vozilo na javnom parkiralištu s naplatom 3.6.2019., 5.6.2019., 1.10.2019., 28.11.2019., 10.12.2019., 3.2.2020., 21.4.2020. i 10.7.2020., čime je kao korisnik javnog parkirališta prihvatio Opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta.

22. Člankom 18. st. 2. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici određeno je da ukoliko korisnik javnog parkirališta nije u smislu te Odluke na valjan način platio naknadu za parkiranje ili je plaćena naknada istekla, odnosno ne istakne parkirnu kartu u materijaliziranom obliku u roku i na način iz stavka 1. toga članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost ili ako nema valjanu povlaštenu parkirnu kartu ili je ona istekla, smatra se da je kupio dnevnu parkirnu kartu

23. Članak 342. st. 1. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a da je dužnik dužan ispuniti je u svemu kako ona glasi.

24. Kako je člankom čl. 18. st. 4. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici određeno da cijena dnevne parkirne karte iznosi 10,62 eur / 80,00 kn, sud je, temeljem čl. 342. st. 1. ZOO, uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP, odlučio da je održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba posl. br. Ovrv-26891/24 UPP/OS-Ovrv-373/24 od 22.5.2024. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 84,96 eur sa zateznim kamatama od 20.3.2024. pa do isplate, dok je sud ukinuo označeni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku tužitelju isplati iznos od 244,26 eur sa zateznim kamatama i u tom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen.

25. Kako je prema zahtjevu iz podneska od 13.5.2025. datum dospijeća najstarijeg potraživanja 11.6.2019. (za parkiranje 3.6.2019. – Izvod iz poslovnih knjiga na str. 23 spisa) te kako je prijedlog za ovrhu podnijet 20.3.2024., nije protekao rok od 5 godina propisan čl. 225. ZOO i zastara nije nastupila.

26. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, br. 8/11, 112/12, 114/12 i 131/20, dalje: Pravilnik).

27. Trošak tužitelj u ukupnom iznosu od 137,50 eur, odnosi se na

- trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 eur (čl. 6. st. 1. Pravilnika),

- trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7. st. 9. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 27,50 eur.

28. Odlučujući o troškovima postupka sud je vodio računa o odredbi čl. 2. st. 1. i čl. 164. st. 2. ZPP.

29. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 18,75 eur (zahtjevan trošak u iznosu od 156,25 eur - dosuđen trošak u iznosu od 137,50 eur = 18,75 eur).

30. Ujedno se ističe da se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi, već se o tom trošku odlučuje zajedno sa ostalim nastalim troškovima.

31. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

32. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod III. i IV.

U Zagrebu 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., toč. 2., toč. 4., toč. 5., toč. 6., toč. 9., toč. 10. i toč. 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. pun. tuženika