Poslovni broj:Pp-3280/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice DZ, koju zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa] po Obveznim prekršajnim nalozima Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/23-03/1067, Urbroj: 2117-1-03- 04/16-23-1 od 9. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1262, Urbroj: 2117-1- 03-04/22-23-1 od 11. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1313, Urbroj: 2117- 1-03-04/24-23-1 od 20. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1343, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 22. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1423, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 23. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1458, Urbroj:2117-1-03-04/16-23-1 od 24. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1511, Urbroj:2117-1-03-04/16-23-1 od 25. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/1704, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 30. kolovoza 2023.godine, Klasa: 363-04/23- 03/1997, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 9. rujna 2023.godine, Klasa: 363-04/23- 03/1970, Urbroj: 2117-1-03-04/22-23-1 od 11. rujna 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
dana 23. srpnja 2023.godine u vremenu od 15,30 sati do 15,36 sati, dana 26. srpnja 2023.godine u vremenu od 19,04 sati do 19,16 sati, dana 30. srpnja 2023.godine u vremenu od 17,27 sati do 18,09 sati, dana 1. kolovoza 2023.godine u vremenu od 14,57 sati do 15,18 sati, dana 2. kolovoza 2023.godine u vremenu od 14,10 sati do 14,33 sati, dana 4. kolovoza 2023.godine u vremenu od 14,19 sati do 14,29 sati i istog dana u vremenu od 21,45 sati do 22,11 sati, dana 7. kolovoza 2023.godine u vremenu od 17,04 sati do 17,11 sati, dana 14. kolovoza 2023.godine u vremenu od 14,23 sati do 14,35 sati, dana 15. kolovoza 2023.godine u vremenu od 18,46 sati do 18,50 sati, zaustavila i parkirala turistički kombi marke i tipa Mercedes, Vito 111CDI BT, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno dozvolila zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog
Upravnog odjela Grada Dubrovnika,
čime bi počinila produljeni prekršaj iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznim prekršajnim nalozima Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezne prekršajne naloge, okrivljenica je, po branitelju, pravodobno podnijela prigovor, pa su navedeni Obvezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl. 99. Prekršajnog zakona vođen je jedinstveni postupak pod gornjim posl.brojem, a kako je okrivljenica počinila više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, to je Sud utvrdio da je okrivljenica kritičnih zgoda počinila produljeni prekršaj.
3. Okrivljenica DZ, po branitelju, u pisanoj obrani ističe da nije kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Članak 14. st. 1. al. 3. Odluke, izmijenjen je na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje, a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa su u tome smislu obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenica dozvolila zaustavljanje i parkiranje. Okrivljenica ne može istodobno biti kriva da je osobno parkirala /zaustavila vozilo kao i za to da je dopustila da netko drugi parkira/zaustavi vozio, a jer se to međusobno isključuje. U svakom slučaju ne može biti kriva da bi dozvolila da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. U obrazloženju OPN- navodi se kako bi prekršaj bio počinjen uvidom u sustav RAO i evidenciju vozila MUP-a, čime se jedino može ustanoviti tko je vlasnik i/ili korisnik vozila, a ne tko je inkriminirane zgode upravljao vozilom, a jedino vozač može biti odgovoran za počinjenje svakog od pojedinih prekršaja, a ovo jer Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost (čl. 25. st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 29. st. 2. i st. 3. KZ/11). Prema odredbi čl. 2. Odluke nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1. ove Odluke, osim u slučajevima kada se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog upravnog dojela grada Dubrovnika. Odredba čl. 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na pilama, a prema st. 2. parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu čl. 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano Odlukom. Za inkriminirano vrijeme nije bilo moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda nema niti prekršaja odnosno da se činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga uopće ne može podvesti pod inkriminirani prekršaj (čl. 10. st. 3. Odluke). Osim toga čl. 15. Odluke dano je pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikad nije učinjeno. Osim toga u konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnost legitimacije osobe, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala autobusom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti kod okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi okrivljenica bila odgovorna za počinjenje prekršaja, te predlažu osloboditi ih od optužbe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke, fotografije mjesta zaustavljanja-parkiranja kombi vozila reg. ozn. [registarska oznaka].
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenici se stavlja na teret da je u navedeno vrijeme koje je navedeno u obveznim prekršajnim nalozima zaustavila i parkirala turistička kombi reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što je dozvolila zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika. Tako činjenični opis u spojenim obveznim prekršajnim nalozima je potpuno nerazumljiv. Odredbom čl. 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1 ove odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova odluka se ne odnosi na turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako ostalo je prijeporno da li je u navedene dane i vrijeme zaustavila turistički kombi radi ukrcaja /iskrcaja putnika, da li je parkirala turistički autobus na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama.
7. Činjenični opisi navedenih obaveznih prekršajnih naloga su nerazumljivi i nepotpuni jer uvidom u navedene službene zabilješke komunalni redari su utvrdili prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju, a bez da je ishodila pokaz/vinjetu ili unaprijed platila naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.
8. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redari/prometni redari su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl.16 iste odluke, a čl.5 iste odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, a svi prekršaji koji se okrivljenici stavljaju na teret počinjeni su u vremenskom razmaku od svega nekoliko minuta od dozvoljenog pa je ostalo prijeporno da li je objektivno mogla napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.
9. Nadalje, odredbom čl. 10. st. 3. Odluke o izmjenama i dopunama, Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih vozila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik grada Dubrovnika br. 28/21) propisano da se članak 9. st. 4. mijenja i glasi da se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21:00 sati do 07:00 sati za razdoblje od 01. svibnja do 30. rujna. naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20:00 sati do 08 sati za razdoblje od 01. ožujka do 30. travnja i od 01. listopada do 30. studenog, kako to u obrani navode - odnosno za dan 4. kolovoza 2023.godine u vremenu od 21,45 sati do 22,11 sati, nije moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaj.
10. Na kraju, ali ne manje važno treba istaknuti prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanja do tri minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.
11. Na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenica se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.
U Dubrovniku, 30. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
