REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4068/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. KŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.32.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 30. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-4/95355 od dana 17. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. JŠ, sin K i J, rođ. H, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, umirovljenik, sa mirovinom od oko 600 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 22. kolovoza 2025. oko 13,31 sati na državnoj cesti DC-1 kod mjesta Ivanec Bistranski upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom do devetnaestog kilometra + petsto metara nije zaustavio svoje vozilo na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA već je nastavio sa vožnjom,

dakle, kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću znaka,

čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.4. u vezi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. JŠ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod Zaprešić br.211-07/25-4/95355 od dana 17. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom, a kretao se starom zagorskom cestom i kod trgovačkog centra kod [adresa] trebao je skrenuti na staru cestu koja vodi prema Zagrebu. Navodi da u prvi moment nije mogao stati, a policajac ga je htio zaustaviti na način da je jednostavno istrčao ispred njega pa nije mogao odmah ni stati time da je stao na mjestu gdje je to mogao. Nakon što je stao pretpostavio je da će policijski službenik doći do njega i obaviti nadzor tako da se tamo zadržao nekih dvadesetak minuta i kada je vidio da policija ne dolazi nastavio je vožnju prema Zagrebu. Ponovno napominje da mu nije bila namjera bježanja pred policijom, a niti da se ne provede nadzor jer nije bilo nikakvog razloga da ne zaustavi svoje vozilo, a zaustavio je vozilo tamo gdje je to mogao učiniti. Ponovno napominje da je policajac pred njega istrčao na način da se nije snašao da ga zaustavlja. Stoga ako sud smatra da je počinio prekršaj ističe da mu je žao što je do toga došlo time da nije imamo namjeru da bježi pred policijom, a nikada nije ni kažnjavan za takve vrste prekršaja, a niti se tako ponaša u prometu. Navodi da je umirovljenik, a povremeno obavlja poslove budući je bio vozač pa prijateljima pomaže u obavljanju njihove djelatnosti. Moli sud da mu je primjenjuje zaštitnu mjeru obzirom da je sam osoba starije dobi i nije sklon pravljenju takvih prometnih prekršaja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, dopis PP Zaprešić, podatak o vozaču i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na dopis PP Zaprešić i podatak o vozaču sud je utvrdio da je vlasnica vozila trebala dostaviti podatak o tome tko je kritične zgode upravljao njenim vozilom te je ona kao vozača navela okr. S druge strane sud također izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je utvrdio da je policijski službenik PP Zaprešić na kritičnom mjestu vršio nadzor prometa pomoću pločice STOP-POLICIJA te između ostalog htio zaustaviti i vozilo kojim je upravljao okr. Vozilo se nije zaustavilo već se nastavilo kretati. U svojoj obrani okr. po mišljenju suda nije ni poricao činjenicu da se nije zaustavio. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije poricao počinjenje ovog prekršaja budući je izrazio žaljenje zbog svog postupka. To sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu. Okr. do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a osim toga se radi o osobi starije životne dobi koja je i umirovljenik, tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 30. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr.JŠ, [adresa]

2. tužitelju, PP Zaprešić

3. u spis