Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-57/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A NA T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CNH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Josipu Jankoviću i Mati Burazinu, odvjetnicima iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin, iz Karlovca, protiv 1. tuženika CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika SN JN, rođ. **.**.1957.god., [adresa], 3. tuženika PN, rođ. **.**.1951.god., [adresa], 4. tuženika ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. tuženika SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], C [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I U odnosu na 4. tuženika ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] donosi se
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
koja glasi:
Utvrđuje se da je tužiteljica CNH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] u SELU NEPLODNO površine od 320 m2, što je 4. tuženik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 24/80 djela, dužan priznati i trpjeti, da se tužitelj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel u Karlovac uknjiži kao vlasnica navedene nekretnine.
II U odnosu na 1. tuženika CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika JN, rođ. **.**.1957.god., [adresa], 3. tuženika PN, rođ. **.**.1951.god., [adresa]. tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C [adresa] donosi se
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
koja glasi:
Utvrđuje se da je tužiteljica CNH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] u SELU NEPLODNO površine od 320 m2, što su sve tuženici 1. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 12/80 djela, 2. JN, rođ. **.**.1957. god., [adresa] u 10/80 djela, 3. PN, rođ. **.**.1951.god., [adresa] u 10/80 djela i 5. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], C Tomičića 1, 47250 Duga Resa u 24/80 djela, dužni priznati i trpjeti, da se tužitelj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel u Karlovac uknjiži kao vlasnica navedene nekretnine.
III Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] u SELU NEPLODNO površine od 320 m2 dolazi upisana kao suvlasništvo na ime tuženih CN, u 12/80 dijela, LN JN, u 10/80 dijela, PN, u 10/80 dijela, DN, u 24/80 dijela i LN, u 24/80 dijela. Nadalje navodi da je IN (Juraj, S, J) Jaklin iz [adresa], ranije [adresa] odnosno Mrež. [adresa], rođen **.**.1914., umro **.**.1978. i da su njegovim nasljednicima proglašeni ĆN i tužiteljica CNH, što je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Ivanke Antić iz Karlovca, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Karlovcu, pod posl. broj O-1179/07-05 od 24.10.2007. Međutim, tužiteljica tvrdi da je predmetnu kčbr. [katastarska čestica] stekla od svog pok. djeda IN, koji je istu nekretninu stekao od svojih pravnih predaka a oni su ovu nekretninu nesmetano koristili i uživali još od davnina. Slijedom toga, tužiteljica smatra da je na osnovu neprekidnog posjedovanja predmetne nekretnine, računajući i posjed pravnih prednika njenog djeda preko 80 godina, stekla ovu nekretninu na osnovu dosjelosti, pa kako je ista formalno upisana na ime tuženika, to predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se utvrditi njezino pravo vlasništvo na id. nekretnini u odnosu na sve tuženike kako je to već pobliže sadržano u tužbenom zahtjevu u tužbi.
2. Po zaprimanju tužbe, tuženici su pozvani dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tuženici su upozoreni na potrebu očitovanja na navode iz tužbe i tužbenog zahtjeva, te su pozvani dostaviti dokaze za svoje tvrdnje. Također su upozoreni u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.
3. Nakon urednog zaprimanja tužbe i poziva za davanjem odgovora na tužbu 1., 2., 3. i 5. tuženici su tijekom postupka dostavili odgovor na tužbu u kojem su priznali tužbeni zahtjev, te se nisu protivili donošenju presude na temelju priznanja. Stoga je u odnosu na njih donesena presuda na temelju priznanja kao u točki II izreke ove odluke, sukladno članku 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
4. U odnosu na 4. tuženika razvidno je da isti, iako uredno pozvan nije u zadanom roku a ni do pisanja ove odluke, dostavio odgovor na tužbu, niti je na bilo koji način osporio navode iz tužbi i potraživanje tužitelja iz tužbenog zahtjeva. Stoga je u odnosu na njega već u tom smislu utvrđeno postojanje uvjeta za donošenje presude temeljem ogluhe.
5. Naime, u navedenim okolnostima u kojima 4. tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti osporio tužbeni zahtjev, utvrđuje se osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, te da ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi navedeni tuženik bio opravdano spriječen dostaviti odgovor na tužbu. Odnosno, nasuprot tome što id. tuženik nije osporio navode u tužbi niti se protivio postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je za svoje tvrdnje pridonio dokaz u vidu izvadaka iz BZP t.j. zemljišne knjige za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da su svi spomenuti tuženici upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine u zbirnim suvlasnim udjelima kako već tužiteljica navodi u tužbi. Nadalje je izvršen uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivanke Antić iz Karlovca, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Karlovcu u predmetu posl. broj O-1179/07-05 od 24.10.2007., ali i uvid u skicu izmjere izrađenu po Geo-kom d.o.o. označenu pod brojem elaborata 3/2025, te se s tim u vezi napose utvrđuje opravdanost priznanja tužbenog zahtjeva od strane 1., 2., 3. i 5. tuženika, kao i opravdanost potraživanja tužitelja u odnosu na 4. tuženika. Stoga se sukladno provedenim dokazima i meritorno utvrđuje osnovanost podnesene tužbe i tužbenog zahtjeva te je slijedom ispunjenih uvjeta iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, donesena i meritorna presuda zbog ogluhe kao u točki I te presuda na temelju priznanja kao u točki II izreke ove odluke.
donesena odluka kao u točki kako je već navedeno.j
6. U točki III izreke sadržana je odluka o troškovima postupka po kojoj svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Takva odluka donesena je jer tužitelj u tužbi nije potraživao troškove postupka, a tuženici u pravilu nisu ni imali troškova postupka, osim što su tuženici iz točke II izreke dostavili samo kratko očitovanje kojim su priznali tužbeni zahtjev i nisu postavljali zahtjev za troškove postupka.
U Karlovcu 30. ožujka 2026.
Sudac
Vesna Gračan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovih presuda nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.
Dna:
1. Tužitelju po pun. iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin, iz Karlovca, uz odgovore na tužbu 1, 2., 3., i 5. tuženika.
2. Prvo tuženiku Bedeković Mirica, [adresa].
Drugo tuženiku Biličić JN, [adresa].
Treće tuženiku PN, [adresa].
Četvrto tuženiku DN, [adresa].
Peto tuženiku Biličić Goran, C [adresa].
