Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe WELT INVEST društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/24-4/35957, URBROJ: 511-14-09-23-2 od 25. travnja 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 30. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: WELT INVEST društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB: 86915554763, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 13. prosinca 2023. godine u 13,08 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kbr. 2 (vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]), a uvidom u službenim evidencijama, utvrđeno da kao vlasnik, odnosno korisnik gore navedenog vozila nije odjavio vozilo, iako nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja iste (istek 22. 7. 2023. godine),

II čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka iz čl. . 3. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i kod ovog suda je nastavljen žurni postupak.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i da želi iznijeti svoju obranu. Ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da pravna osoba nije vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] već je vlasnik vozila Impuls leasing, a pravna osoba je samo korisnik vozila. Osim toga to vozilo je otuđeno, tako da pravna osoba nije niti u posjedu tog vozila još od kolovoza 2022. godine, a niti u posjedu prometne dozvole. Oni su poduzeli sve zakonom moguće mjere te su i pokušali odjaviti predmetno vozilo, no na stanici za tehnički pregled su odbijeni jer je trebalo predočiti prometnu dozvolu i registarske pločice.

3. Braniteljica okr. navodi da se okrivljeni stavlja na teret prekršaj iz članka 250. stavak 2. kojim mu se izrekom navodi da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo, dok u obveznom prekršajnom nalogu se navodi da je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik, odnosno korisnik vozila nije izvršio odjavu. Iz navedenog proizlazi da je PU varaždinska okrivljeniku stavila na teret počinjenje prekršaja kao korisnika vozila iako u zakonu kao počinitelj prekršaja se isključivo navodi vlasnik vozila. Naime, okrivljenik nije vlasnik vozila već je vlasnik vozila Impuls leasing, a okrivljenik je korisnik vozila. Stoga okrivljenik niti ne može odgovarati za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Podredno ukoliko sud smatra da okrivljenik može odgovarati kao korisnik vozila, okrivljenik ističe da je tijekom 2022. godine podnio kaznenu prijavu protiv JŠ za kazneno djelo protiv imovine – pronevjera, budući da je JŠ tijekom kolovoza 2022. godine okrivljeniku otuđio sporno vozilo i do danas ga nije vratio. Obrana dostavlja u spis optužnicu i rješenje kojim se potvrđuje optužnica protiv JŠ iz koje nedvojbeno proizlazi da okrivljenik od 2022. godine nije u posjedu vozila niti prometne dozvole. Okrivljenik je nakon kaznene prijave pokušao odjaviti sporno vozilo, međutim na stanici za tehnički pregled istome je rečeno da odjavu nije moguće izvršiti bez prometne dozvole i registarskih pločica. S obzirom da okrivljenik nije u posjedu istih niti može doći u njihov posjed, a poduzeo je sve radnje u smislu podnošenja kaznene prijave, odlaska na stanicu za tehnički pregled, izostaje bilo kakvo protupravno postupanje okrivljenika stoga obrana smatra kako iz cjelokupne dokumentacije i iznesenih činjenica proizlazi da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je ujedno tijekom kaznenog postupka u više navrata predlagao nadležnim tijelima da zaplijene sporno vozilo od JŠ, međutim i nakon tri godine od prijave nadležna tijela nisu poduzele nikakve radnje. Stoga obrana smatra da okrivljenik ne može odgovarati zbog ne postupanja policije i državnog odvjetništva. Okrivljena pravna osoba uredno plaća rate za leasing te da je u posjedu prometne dozvole izvršila bi produženje prometne dozvole.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 13. 12. 2023. godine, dostavnicu, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 8. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 31. 10. 2024. godine, fotokopiju optužnice od 6. listopada 2023., fotokopiju rješenja o potvrđivanju optužnice od 22. studenog 2023. godine, fotokopiju računa od 27. srpnja 2021., fotokopiju maila od 23. siječnja 2024. fotokopiju očitovanja na obavijest o počinjenom prekršaju od 23. siječnja 2024., fotokopiju sudske prakse VPS-a RH na dva lista formata A4, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, podnesak PPRP Varaždin od 3. 10. 2025. godine, izvadak iz sudskog registra sa rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-22/3829-2 od 17. 8. 2022, godine (objavljeno 18. 18. 2022. g.).

5. Analizom provedenih dokaza, primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Okrivljena pravna osoba se brani kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, budući da pravna osoba nije vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] već je vlasnik vozila Impuls leasing, a pravna osoba je samo korisnik vozila, a osim toga to vozilo je otuđeno, tako da pravna osoba nije niti u posjedu tog vozila još od kolovoza 2022. godine, a niti u posjedu prometne dozvole. Analizirajući takvu obranu okrivljene, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te analizirajući provedene dokaze, svaki posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Prije svega se ističe, da je PP Varaždin svojim podneskom od 17. 12. 2025. godine, izvijestila ovaj sud, kako je izvršenim uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da je za predmetnim vozilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] raspisana objava dana 09. 09. 2022. godine, te po pronalasku vozila, odnosno utvrđivanju da se vozilo nalazi u dvorištu na adresi u [adresa], gdje je i sjedište predmetne tvrtke Welt Invest kod OŠ, obustavljena objava za predmetnim vozilom dana 26. 9. 2022. godine, kada su i dostavljeni podaci o destinaciji vozila GŠ. U citiranom podnesku još navode kako se obavljenim razgovorom sa OŠ došlo do saznanja da je UŠ znao da se vozilo u tom periodu nalazi u dvorištu od JŠ, ali ih nije preuzeo niti je stupao u kontakt sa JŠ u svezi preuzimanja istih. Nadalje, iz teksta objave rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-22/3829-2 od 17. 8. 2022. godine (objavljeno 18. 8. 2022. g.), vidljivo je da je Trgovački sud u Varaždinu dana 17. 8. 2022. godine, riješio da se u sudski registar suda upisuje promjena poslovne adrese i opoziv prokure subjekta upisa upisanog pod tvrtkom/nazivom WELT INVEST društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa]. Iz navedenog je vidljivo da je obustava objave za predmetnim vozilom bila dana 26. 9. 2022. godine, a objava promjene poslovne adrese sjedišta pravne osobe sa adrese [adresa]. na adresu [adresa] (17. 8. 2022. g.) i datuma opoziva prokure (prokurist JŠ) je bila 18. 8. 2022. godine, dakle prije navedene obustave objave za vozilo i dostave podataka GŠ. Imajući u vidu navedeno, te imajući u vidu navode iz gore citiranog podneska PP Varaždin da su dana 26. 9. 2022. godine podaci o destinaciji vozila (da se vozilo nalazi u dvorištu na adresi u [adresa], u dvorištu od JŠ), dostavljeni GŠ, dakle nakon objave promjene sjedišta pravne osobe i nakon opoziva prokure, sudac nalazi da nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljena pravna osoba, u trenutku počinjenja prekršaja (15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole – istek dana 22. 7. 2023.) bila u posjedu predmetnog vozila, slijedom čega, primjenom načela „in dubio pro reo“ dakle u slučaju dvojbe, nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. Ujedno se napominje da sukladno čl. 250. st. 11. ZSPNC za predmetni prekršaj odgovara vlasnik vozila, no čl. 60. st. 5. Zakona o leasingu propisano je da ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga  u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti uzet će se da je primatelja leasinga vlasnik objekta leasinga.

7. Stoga je shodno čl. . 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenika

osloboditi od optužbe.

8. Temeljem čl. . 2. troškovi postupka iz čl. . 3. padaju na teret

proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 30. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, WELT INVEST d.o.o., [adresa],

2. Branitelju okr., Valentina Galić, Varaždin, Cankareva 3,

3. Tužitelju, Policijska postaja prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2

4. Arhiva, ovdje.