Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4550/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Darka Lovrić, odvjetnica u Petrinji, Trg dr. Franje Tuđmana 6, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, OIB:95093210687, radi uklanjanja i gradnje te opremanja zamjenske obiteljske kuće, nakon usmene i javne rasprave, dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/21- 07/1577, URBROJ:531-06-3-24-6 od 11. rujna 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/21-07/1577, URBROJ:531-06-3-24-6 od 11. rujna 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za uklanjanje i gradnje te opremanje zamjenske obiteljske kuće na adresi [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čestica odgovara zk.č.br. 61, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka. Navodi da je tužitelj gotovo odmah nakon potresa 25. veljače 2022. godine podnio zahtjev za obnovu, a da je tri godine trebalo tuženiku da utvrdi da tužitelj nema dovoljnu suvlasničku većinu. Ističe da je tužitelju ostavljeno 15 dana da postigne suvlasničku većinu što u postojećoj pravosudnoj i upravnoj praksi nije moguće i zahtjeva nemjerljivo više vremena i novca nego što je tuženiku trebalo da utvrdi da on nije većinski suvlasnik. Ističe da je tužitelj cijelo vrijeme radio na sređivanju vlasničko pravnog stanja i postao većinski suvlasnik, pa da je tako pokrenuo ostavinski postupak iza pokojnog oca i majke u predmetu O-235/2021 UPP OS-22/21, te da je iz povijesnog prikaza iz zemljišne knjige razvidno da je dana 12. rujna 2024. godine primljeno rješenje o nasljeđivanju iza pok. oca broj predmeta O-235/2021 te da je rješenje provedeno i otpremljeno 13. rujna 2024.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je, kako tužitelj nije dostavio dokumentaciju propisanu Programom mjera temeljem koje bi tuženik mogao postupiti po njegovom zahtjevu, tuženik zaključkom, KLASA: UP/I- 000-06/21-07/1577, UR.BROJ: 531-06-3-23-3 od 6. studenog 2023. godine zatražio od tužitelja da u roku od 15 dana od dana zaprimanja zaključka, otkloni nedostatak u zahtjevu . Navodi da je predmetni zaključak tužitelj uredno zaprimio dana 15. studenog 2023., a obzirom da tužitelj u ostavljenom roku ni do dana donošenja rješenja nije dostavio traženu dokumentaciju sukladno zaključku tuženika, tuženik je utvrdio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za uklanjanje i gradnju zamjenske obiteljske kuće propisani odredbama članaka 33. stavka 1. i članka 40. stavka 2. Zakona o obnovi, u svezi s člankom 22. Zakona o obnovi.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 11. rujna 2024. utvrđeno je da je istim odbijen zahtjev tužitelja zahtjev tužitelja za uklanjanje i gradnje te opremanje zamjenske obiteljske kuće na adresi [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čestica odgovara zk.č.br. 61, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s obrazloženjem da je tužitelj zaključkom od 6. studenoga 2023. godine, pozvan da u roku od 15 dana dopuni zahtjev na način da dostavi dokaz da je osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva, odnosno pred javnopravnim tijelom koji vodi postupak danu punomoć ili javnobilježnički ovjerenu punomoć danu podnositelju zahtjeva od većine suvlasnika obiteljske kuće za podnošenje zahtjeva i zastupanje te pred javnopravnim tijelom danu suglasnost ili kod javnog bilježnika ovjerenu suglasnost u kojoj vlasnik odnosno većina suvlasnika zgrade pod kaznenom i materijalnom odgovornošću daju suglasnost za uklanjanje uništene zgrade/obiteljske kuće te da je tužitelj 15. studenoga 2023. godine zaprimio predmetni zakl jučak, međutim da u roku određenom zaključkom niti do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio traženu dokumentaciju.

9. Točkom 7.2.3. podtočkom 1.3. Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko- moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj: 28/23 - u daljnjem tekstu: Program mjera), između ostalog, propisano je da se uz zahtjev za uklanjanje obiteljske kuće prilaže dokaz da je podnositelj zahtjeva osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva: za vlasnika/suvlasnika obiteljske kuće dokaz da je vlasnik/suvlasnik zgrade (izvadak iz zemljišnih knjiga), odnosno ako se stvarno stanje glede vlasništva zgrade odnosno zemljišta ne podudara sa stanjem u zemljišnim knjigama ili zemljišna knjiga ne postoji, dostavljaju se isprave prikladne za zemljišnoknjižni upis ili neprekinuti slijed izvanknjižnih stjecanja ili provedba zemljišnoknjižnog ispravnog postupka i po potrebi drugi dokazi te ukoliko se podnosi i zahtjev za gradnju zamjenske obiteljske kuće prilaže se dokaz da je podnositelj zahtjeva osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva: za vlasnika/suvlasnika obiteljske kuće dokaz da je vlasnik/suvlasnik zgrade (izvadak iz zemljišnih knjiga), pravo vlasništva se može dokazivati i javnom ispravom, službenim dokumentom ili službenom prostornom pologom izdanom od tijela nadležnog za geodetske i katastarske poslove (posjedovni list, potvrde koje se izdaju na temelju podataka katastarskog operata i drugih službenih evidencija) ili aktom nadležnog tijela ili ugovorom na temelju kojeg se stječe pravo vlasništva, a iznimno i ovjerenom izjavom podnositelja zahtjeva danom pod kaznenom i materijalnom odgovornošću koju su potpisala dva svjedoka i drugim dokaznim sredstvima dok se za podnositelja zahtjeva koji je suvlasnik obiteljske kuće prilaže pred službenom osobom dana punomoć ili javnobilježnički ovjerena punomoć dana podnositelju zahtjeva od strane većine suvlasnika obiteljske kuće za podnošenje zahtjeva i za zastupanje.

10. Nadalje, točkom 7.2.3. podtočkom 3. Programa mjera propisano je da se uz zahtjev za uklanjanje potresom uništene zgrade prilaže pred javnopravnim tijelom dana suglasnost ili kod javnog bilježnika ovjerena suglasnost u kojoj vlasnik odnosno većina suvlasnika zgrade pod kaznenom i materijalnom odgovornošću daju suglasnost za uklanjanje uništene zgrade/obiteljske kuće.

11. Odredbom članka 42. stavkom 1. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj:21/23) propisano je da ako se stvarno stanje glede prava vlasništva obiteljske kuće i zemljišta ne podudara sa stanjem u zemljišnim knjigama ili zemljišna knjiga ne postoji, u postupku donošenja rješenja o obnovi ili rješenja o novčanoj pomoći umjesto gradnje zamjenske obiteljske kuće pravo vlasništva može se dokazivati ispravama prikladnim za zemljišnoknjižni upis, neprekinutim slijedom izvanknjižnih stjecanja, provođenjem zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, javnom ispravom, službenim dokumentom ili službenom prostornom podlogom koju je izdalo tijelo nadležno za geodetske i katastarske poslove (posjedovni list, potvrde koje se izdaju na temelju podataka katastarskog operata i drugih službenih evidencija) ili aktom nadležnog tijela ili ugovorom na temelju kojeg se stječe pravo vlasništva, a iznimno i ovjerenom izjavom podnositelja zahtjeva danom pod kaznenom i materijalnom odgovornošću koju su potpisala dva svjedoka i drugim dokaznim sredstvima. Stavkom 2. istog članka Zakona, propisano je da potpisivanje izjave iz stavka 1. ovoga članka kojom se daje lažni iskaz smatra kaznenim djelom davanja lažnog iskaza u smislu zakona kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije i zakona kojim se uređuje kazneni postupak.

12. Nadalje, člankom 22. Zakona o obnovi propisano je da se uklanjanje zgrade i gradnja zamjenske obiteljske kuće na temelju Zakona o obnovi, a u smislu propisa o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, smatra poslom redovite uprave. Stavkom 3. istoga članka Zakona o obnovi, propisano je da o poslovima redovite uprave odlučuju suvlasnici većinom glasova, koji se računaju po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika.

13. Člankom 40. stavkom 1. i 2. Zakona o obnovi, propisano je da se zamjenska obiteljska kuća gradi kada se na temelju toga Zakona uklanja uništena postojeća obiteljska kuća u kojoj je na dan 22. ožujka te 28. i 29. prosinca 2020., stanovao vlasnik odnosno suvlasnik odnosno srodnik vlasnika odnosno suvlasnika. Zamjenska obiteljska kuća može se graditi ako to vlasnik odnosno suvlasnici nekretnine iz stavka 1. ovoga članka zatraže pisanim putem, uz uvjet da na području Grada Zagreba odnosno Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije na kojem se nalazi uništena obiteljska kuća nisu vlasnici druge useljive obiteljske kuće ili stana na dan 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020., a o čemu uz zahtjev za gradnju zamjenske obiteljske kuće predaju pisanu izjavu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću na kojoj je potpis ovjeren kod javnog bilježnika ili javnopravnog tijela pred kojim se vodi postupak.

14. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

15. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je tuženik pozvao tužitelja na dostavu odgovarajućih isprava da je isti osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva, odnosno da je isti većinski suvlasnik predmetne nekretnine ili da ima suglasnost ostalih suvlasnika za podnošenje predmetnog zahtjeva, te da je tuženik, nakon što tužitelj nije postupio po traženju tog tijela, niti zatražio produljenje roka za postupanje po istom, odbio zahtjev tužitelja.

16. Nadalje, iz podataka u spisu, također, proizlazi da tužitelj nije stanovao u potresom oštećenoj kući te da je bio vlasnik druge kuće na dan 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. (kuća broj 38 Ulica Tadije Smičiklasa 38, površine 65 m2 i dvorište, površine 236 m2 [adresa], kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) na čijoj adresi je imao prijavljeno prebivalište na navedene datume, dok je prebivalište na predmetnoj nekretnini oštećenoj u potresu prijavio nedugo prije podnošenja predmetnog zahtjeva 21. srpnja 2021. Također i KN za koju je tužitelj u zahtjevu naveo da je stanovala u predmetnoj nekretnini na navedene datume potresa je bila suvlasnica navedene druge kuće, te je također imala prijavljeno prebivalište na adresi te kuće.

17. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.

18. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

19. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e komunikacije

2. tuženiku putem e komunikacije

3. U spis