Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2923/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/122810 od 26. studenoga 2025., u žurnom prekršajnom postupku, na temelju čl.222. st.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P rođ. M, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, SSS, limar, zaposlen, mjesečna primanja 930,00 eura, imovinske prilike loše, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega
k r i v j e
I. što je dana 17. studenoga 2025. godine u 21:05 sati u mjestu Peteranec, Ulica Braće Radića, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake ČK871JP, upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, odnosno s danom 27. rujna 2025. godine,
II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 238.st.1., a kažnjivo po čl.238. st. 7. ZSPC-a,
III. te mu se na temelju čl.43. PZ-a,
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – opomena.
IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove postupka određene u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/122810 od 26. studenoga 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor. Na temelju podnijetog prigovora sud je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavio izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom u skladu sa čl.221. st.1. t.6. PZ-a.
2. Ovaj sud je predmet dostavio Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, radi zamolbenog saslušanja okrivljenika, koji je u svojoj obrani potvrdio počinjenje prekršaja kako je u činjeničnom opisu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog s dokumentacijom (stranica 7), Izvješće o počinjenom prekršaju s prilozima (stranica 8-15), Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (stranica 23-24).
4. Nije sporno da je okrivljenik 17. studenoga 2025. u 21:05 sati u mjestu Peteranec, Ulica Braće Radića, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake U, upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, odnosno s danom 27. rujna 2025. godine.
5. Okrivljenik na ročištu kod zamoljenog suda 13. ožujka 2026. je naveo da je 17. studenoga 2025. u 21,05 sati u ulici Braće Radića u Peterancu upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 27. rujna 2025, te je obrazložio da u tvrtki gdje radi često tijekom dana upravlja sa više vozila pa je tako i te zgode upućen na put od vlasnika tvrtke sa teretnim vozilom naprijed navedenih reg. oznaka za koji je bio sklopljen ugovor o osiguranju, međutim, očigledno da je došlo do propusta i nije bio obavljen tehnički pregled što nije uočio prilikom preuzimanja vozila i tereta na prijevoz. Naveo je da je vozilo inače u vlasništvu tvrtke Levačić Limarija Novo Selo Rok, gdje je zaposlen. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost te imovinske prilike.
8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer je ista logična i uvjerljiva. No, okrivljenik je morao biti svjestan isteka važenja prometne dozvole i ne koristiti vozilo.
9. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se umjesto izricanja zakonski zasnovane novčane kazne, primjenjuje mjera upozorenja - opomena, pri čemu se okrivljeniku uzelo u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja očekujući da će se primijenjenom opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
10. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, sukladno čl.139. st.3. PZ-a, a u svezi čl.138. st.2. t.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
Koprivnica, 30. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Iva Kontak Savić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – JD, [adresa],
2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
