Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -505/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ zbog prekršaja iz članka 10.stavka 1.točka 1. i 3.., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021,114/2022,36/2024), u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji po optužnom prijedlogu PU Šibensko- kninske, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/26-5/4807, Urbroj: 511-13-10-26-1, od 25. veljače 2026., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja 30.ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin FŽ i majke F.R , rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], ul.[adresa], pomoćni kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, prekršajno nekažnjavan,
I. Na temelju članka 182 točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon,
oslobađa se od optužbe
da bi 24.veljače 2026., popodnevnim satima u obiteljskoj kući u mjestu [adresa].,počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram svog oca RŽ rođ.1958., na način da nakon što mu je otac prigovorio što krade drva i da ga policija zbog toga traži, vrijeđao oca riječima: "Šta tebe briga šta mene dovode oni meni ne mogu dokazati nema tijela, nema djela, glup si, dosadan si, ti si budala ostario si!", a potom oca objema rukama odgurnuo u predjelu prsa govoreći mi "Ošamarit ću te idi lezi , dosadan si!", nakon čega otac odlazi spavati u svoju sobu,
pa da bi time počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram oca iz članka 10. stavak 1.točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak.1., istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/26-5/4807, Urbroj:
511-13-10-26-1, od 25. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FŽ zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1., točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisanog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik u obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.
2.1.U inkriminirano vrijeme da su on i otac prilikom ručka sjedili za stolom i da nije bilo nikakvog prekršaja od strane njega kako se to navodi u optužnom prijedlogu.
3. Svjedok -žrtva RŽ u svom iskazu navodi da ga kritične prigode sin /sada okrivljenik u ovom postupku/ nije vrijeđao riječima :"Šta tebe briga šta mene dovode oni meni ne mogu dokazati nema tijela, nema djela, glup si, dosadan si, ti si budala ostario si!", a potom nije istina da me objema rukama odgurnuo u predjelu prsa govoreći mi "Ošamarit ću te idi lezi , dosadan si!", već da su tada normalno ručali i da je sve poteklo u redu.
3.1.Nakon što je svjedoku – žrtvi pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju u svojstvu svjedoka u Policijskoj postaji Knin od 25. veljače 2026, a predmetni iskaz predstavlja valjan dokaz obzirom da su mu kao privilegiranom svjedoku pružena sva potrebna upozorenja te je osobno potpisao sadržaj predmetnog zapisnika a u kojem navodi da je okrivljenik počinio prekršaje kako je to u optužnom prijedlogu navedeno od strane ovlaštenog tužitelja isti je izjavio da se ne sjeća da je to rekao, da je možda bio u afektu ali da želi sada pred sudom jasno i glasno kazati da ne osjeća nikakvu strah od svog sina , da ga se ne boji, da je to njegov sin koji mu je uvijek na pomoći, tako da uopće ne želi da se prema sinu izreknu zaštitne mjere koje su navedene u optužnom prijedlogu. Suviše toga, da on konzumira alkohol i da ga male količine mogu uhvatiti odnosno da može biti pijan a isto tako da je osuđivan radi utjecaja alkohola kod ovog suda iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2.Na posebno pitanje suda zbog čega je potpisao suglasnost 24.veljače 2026. da se njegov sin udalji iz kuće u [adresa], isti je izjavio da je bio možda u afektu, međutim, opetovano naglašava da se on ne boji svog sina te da su on i sin skupa od kada je sin pušten kod ovog suda 25.veljače 2026. , dakle, da skupa žive u kući na adresi [adresa], te da je ovo bio splet nesretnih okolnosti, a kojih je možda i to kako je već naveo u svom iskazu i to da ga i male količine alkohola znaju dovesti do toga da bude u pijanom stanju.
4.Na posebno pitanje okrivljenika dali je isti izjavio na zapisnik kod policije da je on dakle, okrivljenik tom prilikom njemu rekao "Šta tebe briga šta mene dovode oni meni ne mogu dokazati nema tijela, nema djela, glup si, dosadan si, ti si budala ostario si!", isti je izjavio da on to nije rekao i jednostavno sada se više i ne sjeća (ne sjeća se ni što je bilo jučer, a kamoli prije 20 dana), ali opet naglašava da je ovo sve možda i rezultat alkohola koji je on konzumira pa tako i male količine da ga odmah opiju.
5.Provedeni su dokaz pregledom i čitanjem izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list br.5-8), naredbe o određivanju mjere opreza , (list br.9), zapisnika o ispitivanju svjedoka RŽ (list br.10-12) , saslušanja svjedoka žrtve RŽ na ročištu (list.br.35-36),obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br.13-14), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom (list br. 15-16), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list.br.17-20), suglasnosti s potpisom okrivljenika od 24.veljače 2026., (list br.21), izvješće o uhićenju (list br.22-23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list br.25-26) sve od PU Šibensko- kninska, Policijska postaja Knin, 24 i 25 veljače 2026., i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2026, za okrivljenika (list.br.27).
5.1. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. veljače 2026., razvidno je da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan.
6.Prema odredbi članka 8.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su :bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner , sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj liniji zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner , osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
6.1.Stavak 7.navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
6.2. Člankom 10.stavak 1., točka 1. i 3,. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definiran je pojam primjena fizičke sile i psihičkog nasilja u obitelj, pa je tako primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda a psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
6.3. Iz prekršajne odredbe članka 22.stavka 1.,istog Zakona proizlazi da ukoliko se počini nasilje iz članka 10.istog Zakona, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana
7.Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/99/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25.listopada 2012., i o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315,14.studenog 2012).
8.Okrivljenik se u završnom govoru pozvao na iznijetu obranu, opetovano navodeći da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer to i ne proizlazi iz svjedočenja njegova oca RŽ , suviše toga on i dalje je cijelo vrijeme nakon što je pušten, a prilikom iznošenja obrane od 25. veljače 2026., živi zajedno sa ocem na adresi [adresa], te nije bilo nikakvih nesuglasica a što danas u svom iskazu naglašava i otac. Ujedno izjavljuje da nije nikakva nasilna osoba niti bih ikome naudio, a kamoli svom ocu.
9.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka, žrtve nasilja, pročitane materijalne dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije utvrđeno s potpunom izvjesnošću da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu a kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.
10.Među strankama nije sporno da su okrivljenik i njegov otac 24.veljače 2026., u popodnevnim satima u obiteljskoj kući u mjestu [adresa]., zajedno ručali a spornim se ukazalo da li je tada okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram svog oca RŽ rođ.1958., na način da nakon što mu je otac prigovorio što krade drva i da ga policija zbog toga traži, vrijeđao oca riječima: "Šta tebe briga šta mene dovode oni meni ne mogu dokazati nema tijela, nema djela, glup si, dosadan si, ti si budala ostario si!", a potom oca objema rukama odgurnuo u predjelu prsa govoreći mi "Ošamarit ću te idi lezi , dosadan si!", nakon čega otac odlazi spavati u svoju sobu.
11. Okrivljenik je osporavao optužni prijedlog tvrdeći da su on i njegov otac 24.veljače 2026., u popodnevnim satima u obiteljskoj kući u mjestu [adresa]., zajedno ručali te tom prilikom da nije počinio nikakav prekršaj.
12.Uzimajući u obzir da je okrivljenik kategorički poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret a kako se radi o prekršaju kod kojeg posljedica protupravne radnje ulazi u obilježje navedenih prekršaja to je sud na isto ročište pozvao svjedoka- žrtvu nasilja oca okrivljenika RŽ rođen 1958., koji je izjavio da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika i da se odriče prava blagodati ne svjedočenja odnosno da želi svjedočiti u ovom postupku.
13.Analizirajući iskaz svjedoka žrtve RŽ u odnosu na vlastitu izjavu koju je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod PU Šibensko-kninska, Policijska postaja 25 veljače 2026., utvrđuje se kontradiktornost, odnosno isti navodi da ga kritične prigode sin /sada okrivljenik u ovom postupku/ nije vrijeđao riječima :"Šta tebe briga šta mene dovode oni meni ne mogu dokazati nema tijela, nema djela, glup si, dosadan si, ti si budala ostario si!", a potom nije istina da me objema rukama odgurnuo u predjelu prsa govoreći mi "Ošamarit ću te idi lezi, dosadan si!", već da su tada normalno ručali i da je sve proteklo u redu, objašnjavajući da se ne sjeća da je to rekao, da je možda bio u afektu, čime je i potvrdio obranu okrivljenika.
13.1.Suviše toga, da on konzumira alkohol i da ga male količine mogu uhvatiti odnosno da može biti pijan a isto tako da je osuđivan radi utjecaja alkohola kod ovog suda iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na posebno pitanje suda zbog čega je potpisao suglasnost 24.veljače 2026. da se njegov sin udalji iz kuće u [adresa], isti je izjavio da je bio možda u afektu i da ga i male količine alkohola znaju dovesti do toga da bude u pijanom stanju.
13.2.Isto tako u svezi predloženih zaštitnih mjera od strane ovlaštenog tužitelja je izjavio jasno i glasno da ne osjeća nikakvu strah od svog sina , da ga se ne boji, da je to njegov sin koji mu je uvijek na pomoći, tako da uopće ne želi da se prema sinu izreknu zaštitne mjere koje su navedene u optužnom prijedlogu.
13.3.Ovdje valja ukazati da je svjedok – žrtva /na ročištu 18.ožujka 2026./ tijekom cijelog postupka bio potpuno miran, da je jasno dao svoj iskaz i odgovorio na pitanja suda i okrivljenika, te tom prilikom nije pokazivao nikakve grimase , pokrete tijela već je cijelo vrijeme bio miran i smireno odgovarao na sva postavljena pitanja.
14.Slijedom, navedenog po ocjeni ovog suda iako je svjedok žrtva u svom iskazu kojeg je dao u PP Knin, potvrđuje navode optužbe, nije moguće na temelju takvog dokaza donijeti osuđujuću presudu, jer je on drugačije iskazivao na ročištu pred Sudom. Iz njegova iskaza na ročištu, proizlazi da inkriminirane prilike okrivljenik nije počinio predmetne prekršaje.
15.S obzirom da je sud proveo sve dokaze koji su mu bili na raspolaganju te da nema drugih relevantnih dokaza, sud je zaključio da ne može izvan svake razumne sumnje ( a što je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica potreban za donošenje osuđujuće odluke), dakle , s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
16.Slijedom, navedenog, sud je na temelju članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, primjenom načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio optužbe.
17.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, a imajući u vidu odredbe članka 16. i
17.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji da se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve odnosno udaljenja iz zajedničkog kućanstva može izreći počinitelju nasilja u obitelji , sud o istima nije odlučivao.
18. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 30.ožujka 2026
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: FŽ, [adresa], ul.[adresa]
2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin
3. Žrtvi RŽ, [adresa].Oćestovo br.164
4. U spis
