Poslovni broj:Povrv-491/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog Holdinga d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB:85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupanog po Odvjetničkom Mađarić & Lui, protiv tuženika KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba, Dražena Markuša, poslovni broj Ovrv- 13087/2024 od 10. listopada 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 138,75 EUR s pripadajućom zateznom kamatom.

i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika u Zagreba, Dražena Markuša, poslovni broj Ovrv-13087/2024 od 10. listopada 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 41,79 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i zateznu kamatu u iznosu od 2,49 EUR u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku Zagreba, Dražena Markuša protiv tuženika radi naplate duga u iznosu od 180,54 EUR sa zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka. Javni bilježnik je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-13087/2024 od 10. listopada 2024. kojim je naložio tuženiku namiriti tužitelju odnosnu tražbinu i odredi la ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s određenim troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem ističe da je račune platio, no uplatnice nije sačuvao zbog proteka jednogodišnjeg roka za zastaru potraživanje. Ističe prigovor zastare. Predlaže ukinuti platni nalog i obustaviti ovrhu.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-491/2025 od 9. prosinca 2025. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4. Tužitelj u podnesku od 22. prosinca 2025. tvrdi da se da se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada za nekretninu koja je u vlasništvu tuženika. Tuženik nije dokazao da je uslugu platio. Visina naknade za pruženu uslugu proizlazi iz dostavljenih računa pri čemu je obračun napravljen sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba od 24. veljače 2022. U odnosu na prigovor zastre ističe da povlači dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanja po računima za travanj 2021. (dospijeće 15. svibnja 2021.) do veljače 2023. (dospijeće 15. ožujka 2023.) i dio obračunatih kamata od dospijeća od 14. siječnja 2024. za te račune. Ostaje kod tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje po računima za ožujak 2023. do rujna 2023. u ukupnom iznosu od 41,79 EUR. Također potražuje i obračunatu kamatu na te račune od dospijeća svakog pojedinog računa do 14. siječnja 2024. u iznosu od 2,49 EUR prema obračunu kamata koje dostavlja u prilogu podneska. Predlaže održati na snazi platni nalog.

5. Navedeni podnesak je dostavljen tuženiku putem oglasne ploče te se isti na njega nije očitovao. Time se smatra da je pristao na povlačenje tužbe (čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). Stoga je temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Sud je pročitao izvadak iz izvod iz poslovnih knjiga (list 13), izvadak iz zemljišne knjige (list 89-91), knjigovodstveno stanje obveznika (list 92-94), matične evidencije tužitelja (list 95-98), račune (list 99-126), obračun kamata (list 129-133).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. ZPP -a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP-a). Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za izvršenu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada za razdoblje od ožujka do rujna 2023.

10. Tuženik ne osporava da je bio zaveden u evidencijama tužitelja kao korisnik nekretnine na koju se odnosi plaćanje naknade za odvoz i zbrinjavanje komunalnog otpada temeljem čl. 2. st. 2. Općih uvjeta poslovanja tužitelja kao korisnik usluge tužitelja. Također, nije sporno da je u utuženom razdoblju pružena usluga tužitelja i da je nastala obveza tuženika za plaćanjem predmetne naknade.

11. Sporno je da li je tuženik platio naknadu za odvoz i zbrinjavanja komunalnog otpada i da li je nastupila zastara potraživanja po utuženim računima.

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare se ističe da je u odnosu na potraživanje tužitelja po računima za ožujak do rujan 2023. nije nastupila zastara jer je prijedlog za ovrhu podnesen 18. ožujka 2024., dakle izvan jednogodišnjeg roka propisanog člankom 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO).

13. Svu dostavljenu dokumentaciju sud je cijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste tuženik nije dovodio u sumnju.

14. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune koje je dostavio tužitelj za sporno razdoblje, a koje je sud cijenio kao vjerodostojne, a vjerodostojnost istih također nije osporavao tuženik. Također je uvidom u navedene račune utvrdio i dospijeće plaćanja istog (15. u mjesecu).

15. Odredbom čl. 5. Pravilnika o načinu pružanja i plaćanja usluga skupljanja odvoza i odlaganja komunalnog otpada propisano je da je korisnik usluge dužan platiti račun za pružene usluge do roka određenoj na uplatnici.

16. Stoga je tužitelj svoje potraživanje u iznosu od ukupno 41,79 EUR dokazao, a s obzirom da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl. 342. st. 1, 29 st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 29/18, 126/21,114/22 i 156/22 – dalje ZOO). Stoga je tužitelju dosuđena zatezna kamata u iznosu od 2,49 EUR prema obračunu koji je tužitelj dostavio u spis, a koji tuženik nije osporio.

17. Slijedom svega navedenog, sud je sukladno čl. 451 st. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci presude.

18. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

19. Tužitelju je priznat trošak u iznosu od 163,27 EUR, a isti se sastoji od jednokratne nagrade od 50 bodova, uvećano za PDV, javnobilježničku nagradu od 25,00 EUR i sudsku pristojbu od 13,27 EUR.

20. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku