REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Poslovni broj: Pp-4900/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Mitri Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Diane Lončar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/23-4/49562 od 10. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljenik: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 6. lipnja 2023. u 17,55 sati u Benkovcu, ul. 134. Domobranske pukovnije br. 0, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] postupio suprotno postavljenom prometnom znaku,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 10. srpnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Po provedenom postupku sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, na način kako je ono činjenično opisano u istom, nije prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

5. Člankom 12. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovog članka.

6. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta, okrivljeniku se stavlja na teret da bi 6. lipnja 2023. u 17,55 sati u Benkovcu, ul. 134. Domobranske pukovnije br. 0, kao vozač vozila M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] postupio suprotno postavljenom prometnom znaku, međutim ovako napisan činjenični opis samo sadrži zakonski opis prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno nije konkretizirana radnja počinjenja prekršaja (na koji je točno način postupio).

7. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

9 . Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Benkovcu, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Mitra Meštrović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis