R1 Ob-157/2024-52

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, naspram predloženika pod 1) BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Ivo Smrke i Maja Smrke, odvj. u Splitu, predloženice pod 2) KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupane po pun. Jasminki Biloš, odvj. u Zagrebu, mal. predloženika pod 3) ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice pod 4) SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženici pod 3) i 4) zastupani po posebnoj skrbnici MR, diplomiranoj pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A i predloženice pod 5) AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi vraćanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djecom i dr., nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 09. veljače 2026. uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predloženika pod 1) Maje Smrke, odvj. u Splitu, predloženice pod 2), zam. pun. predloženice pod 2) Alme Soldo, odvj. vježbenica kod Jasminke Biloš, odvj. u Zagrebu, posebne skrbnice mal. predloženika pod 3) i 4) i predloženice pod 5), a objavljenog dana 30. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predloženicima pod 1) ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženici pod 2) KR, OIB: [osobni identifikacijski broj],vraća se pravo na stanovanje s maloljetnom djecom ĐR, rođenim **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj] i SR, rođenom **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] kao i pravo na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci.

II. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Dana 16. veljače 2024. u spis je zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženika, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djecom i dr., zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu predlagatelja navodi se kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: R1 Ob-11/2022-33 od 16. siječnja 2023., roditeljima, predloženicima pod 1) ZR i predloženici pod 2) KR, izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa maloljetnom djecom, predloženicima pod 3) i 4) mal. ĐR i SR te su predloženici pod 1) i 2) lišeni prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci. Navedenim rješenjem Općinskog suda u Splitu svakodnevna je skrb o maloljetnoj djeci povjerena predloženici pod 5. , udomiteljici AR, gdje se mal. djeca i trenutno nalaze a uz određene susrete i druženja s roditeljima.

Sukladno članku 163. stavka 1. Obiteljskog zakona stručni tim nadležnog PU, kako je temeljem obavljenih interakcijskih razgovora s predloženicima pod. 1) pod 2) i pod 5), kao i praćenjem funkcioniranja obitelji putem mjere stručne pomoći i potpore, izradom Lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, te uvida u dostupnu dokumentaciju nadležnog PU, izradio mišljenje stručnog tima. Slijedom utvrđenog u izrađenom mišljenju, Stručni tim PU, kako predlaže, da se roditeljima ZR i KR i nadalje izrekne mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djecom ĐR i SR jer u ovom trenutku ne posjeduju dostatne kapacitete za preuzimanje potpune i kvalitetne skrbi o djeci. I dalje kako je u interesu mal. djece da svakodnevnu brigu i skrb o njima ostvaruje baka po majci, udomiteljica AR.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti rješenje kojim se roditeljima ZR i KR oduzima pravo na stanovanje s mal. djecom ĐR i SR, te se roditelji lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Svakodnevna skrb o mal., djeci kako se povjerava AR, uz održavanje osobnih odnosa mal. djece s majkom svakodnevno u nazočnosti AR sukladno dogovoru majke djece i AR vezano za trajanje osobnih odnosa, dok se ocu zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom. Navedena mjera kako se izriče u trajanju od jedne godine.

Predlagatelj je zatražio i određivanje privremene mjere.

3. Uz prijedlog predlagatelja prileži i mišljenje stručnog tima sačinjeno od strane HZSR PU Split, Stručne cjeline za djecu, mladeži obitelj od 12. veljače 2024. U istom se navodi kako se piše se za potrebe preispitivanja ranije sudske odluke radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima KR i ZR s mal. djecom ĐR i SR te povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci baki po majci, udomiteljici, AR. Mišljenje stručnog tima kako je sačinjeno na temelju razgovora s oba roditelja, bakom po majci, razgovora s voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci ,temeljem lista za procjenu sigurnosti djeteta, lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, te uvidom u postojeću dokumentaciju nadležnog PU Split.

Na dan 8. prosinca 2021. u obitelj KR i BR, a vezano uz hospitalizaciju mal. SR i sumnje na pokušaj ubojstva djeteta od strane oca, u obitelji kako je intervenirala dežurna djelatnica nadležnog Područnog ureda. Tom prilikom kako je provedena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta iz obitelji sukladno članku 134. ,135,136 i 137. Obiteljskog zakona u odnosu na maloljetnu djecu ĐR i SR. Mal. ĐR kako je smješten u Dom za djecu Maestral u Splitu, a prihvat mal. Enee kako se izvršio po otpustu iz KBC-a Split, dana 22. prosinca 2021. godine. Obradom stručnog tima procijenjeno je kako se maloljetni ĐR i SR ostankom u obitelji izlažu visokoj razini rizika po život, zdravlje i sigurnost, stoga je stručni tim predložio da se svakodnevna skrb o djeci privremeno povjeri Domu za djecu Maestral u Splitu na rok od mjesec dana. Dana 20.prosinca 2021. Općinski sud u Splitu rješenjem je maloljetnu djecu ĐR i SR privremeno povjerio i smjestio u Dom za djecu Maestral u Splitu na razdoblje od 30 dana, počevši 20. prosinca 2021.. Određeno je da se osobni odnosi u vidu susreta i druženja mal. djece s majkom KR odvijaju sukladno kućnom redu Doma za djecu Maestral, dok je ocu ZR zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom.

Nadležnoj službi Područnog ureda kako su se tada obratili bake i djedovi mal. ĐR i SR s obje strane zamolbom za preuzimanje skrbi o mal. unucima. Temeljem obrade bake AR stručni tim nadležnog PU Rijeka kako je tada zaključio da ista posjeduje visok nivo motiviranosti za preuzimanje skrbi o ml. unucima. Vrlo je aktivna, usmjerena cilju, sposobna dobro organizirati i strukturirati svakodnevicu djece. Prilikom donošenja odluke o povjeravanju svakodnevne skrbi o mal. djeci stručni tim kako je smatrao važnim uzeti u obzir i okolnost da će majka stanovati na području Rijeke gdje će se odvijati i njezino liječenje i psihoterapija te činjenicu da je, za sveukupan razvoj mal. djece važan redovit kontakt s majkom, posebno uzevši u obzir kronološku dob mal. djece. Stanovanjem mal. djece na području Rijeke te njeni osobni odnosi s djecom kako će se moći nesmetano odvijati, te je doneseno mišljenje kako je u interesu djece da se svakodnevna skrb o njima povjeri baki po majci AR.

U odnosu na KR navodi se kako je rođena je **.**.1991. u [adresa]. Završila je Fakultet zdravstvenih studija, prvostupnica je sestrinstva. Zaposlena je na neodređeno vrijeme na poslovima glavne sestre u Domu za starije osobe Kantrida Rijeka koji ju je uputio na dodatno obrazovanje uz rad u obrazovnu ustanovu Fakultet zdravstvenih studija, Sveučilišta u Rijeci gdje polazi izvanredni sveučilišni diplomski studij Sestrinstva-Javnog zdravstva u trajanju od dvije godine, a s ciljem stjecanja posebnih stručnih znanja iz područja zdravstva i gerontologije zvanja magistre sestrinstva. Ostvarila je nekoliko godina radnog staža radeći u struci. Na gotovo svim poslovima radila je na neodređeno vrijeme, ali je dala otkaz zbog ranije odluke preseljenja u Split. Na zdravstvenom planu kako se doznaje da joj je bila dijagnosticirana postpartalna psihoza nakon rođenja drugog djeteta, radi čega je u tretmanu psihijatra Branka Petrisa u Rijeci. Iz nalaza liječnika kako je vidljivo da KR dolazi prema dogovoru na terapiju koja je započeta dinamikom jednom tjedno od 4. veljače 2022., a zadnjih pola godine jednom u dva tjedna prema procjeni terapeuta. KR kako je do travnja 2022. redovito uzimala propisanu medikamentoznu terapiju. Uspješno održava apstitenciju što dodatno potvrđuju i negativni nalazi na marihuanu, hašiš, amfetamine, mete-amfetamine, ecstasy, barbiturate, benzodijazepan, metadon, kokain, crack te opijate kao što su heroin, morfij i kodein. U terapiji kako ne pokazuje nikakve sklonosti ponovnoj zlouporabi psihoaktivnih sredstava. Iznimno je motivirana za rad na sebe i otklanjanje okolnosti koje su je dovele do izdvajanja djece iz obitelji. Također, odlazi na savjetovanje i obiteljsku terapiju. Sada kako stanuje u samačkom kućanstvu u bakinoj kući te navodi kako nije u novoj parterskoj vezi. Potječe iz četveročlane obitelji koju čine roditelji i mlađa sestra. Majka AR, rođena je **.**.1971. u [adresa]. Završila je trgovačku školu, a posljednje četiri godine kako je zaposlena u obrtu za postavljanje keramike koji je u vlasništvu njezinog supruga. Prijavljena je na minimalnu plaću. Urednog je zdravstvenog statusa. Otac HR rođen je **.**.1968. u [adresa]. Završio je obrtničku školu za keramičara. Ima svoj keramički obrt. Što se tiče zdravlja, izdvaja probleme sa srcem. Sestra B rođena kako je 16. kolovoza 1997. u Rijeci. Kako je završila je Hotelijersko-turističkog fakultet. Urednog je zdravstvenog statusa. Supružnici AR i HR kako stanju na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] koja je Sanjino vlasništvo. Stambeni prostor je površine 130 m[2] . Stambeni prostor je uredan i čist te opremljen svim potrebnim namještajem i aparatima. Oko kuće se nalazi velika okućnica i dvorište, u kojem tijekom toplih mjeseci djeca imaju postavljene ljuljačke i mjesto za igru.

U odnosu na oca BR navodi se kako je rođen je **.**.1989. u [adresa]. Završio je srednju elektrotehničku školu i preddiplomski studij kineziologije u Splitu. Bio je bio zaposlen u mornarici gdje je dobio nečasni otpust zbog afere s drogom. Nakon toga je bio zaposlen na poslovima vezanim uz instalacije klimi i postavljanje ograda. Aktualno je bio zaposlen na neodređeno vrijeme u tvrtki Vere Bonum, d. o. o. Mjesečna primanja mu iznose 1000 eura. BR kako je u novoj partnerskoj vezi sa GR ex. IR, rođenoj **.**.1980. u [adresa]. GR i BR još nisu sklopili brak budući je GR još formalno u braku sa IR. GR kako je u dugogodišnjem tretmanu nadležnog zavoda, majka je troje mal. djece RR (rođ. **.**.2007.), NR (rođ. **.**.2009.) i JR (rođ. **.**.2021.). GR kako je oduzeto prava na stanovanje s mal. djecom. Mal. RR i NR kako su povjereni na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave dok je mal. Marino povjeren udomiteljskoj obitelji. Mal. RR i NR kako su rođeni u braku GR i sada pok. DR (preminuo je od predoziranja drogom) dok je mal. K rođen u braku s IR (također ovisnik o opojnim drogama). GR kako je zbog ovisnosti o drogama bila na dugotrajnom liječenju u terapijskoj zajednici San Patringano. BR i GR kako stanuju u zajedničkom kućanstvu s Marijevim roditeljima u obiteljskoj kući na [adresa]. Stan kako se nalazi na prvom katu kuće, trosoban je, ukupne površine 110 m2. Stambeni prostor je uredan i čist te opremljen svim potrebnim namještajem i aparatima. BR kako je urednog tjelesnog zdravlja. Aktualno od terapije kako uzima Seroquel i helex po potrebi. Vidljiva je dg. emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti. U stalnom je tretmanu psihijatra u kojem se navodi kako uspješno apstinira od ovisnosti navodno od početka 2022. g. je „čist“. Po navodima psihijatra urednih je funkcija pažnje kognitivno je neupadan, ne pokazuje znakove auto-ni- heterodektruktivnih promišljanja i pulzija. Potječe iz obitelji koju su činili roditelji i mlađa sestra. Majka CR završila je srednju obrtničku školu za zanimanje krojač. Mjesečna primanja iznose joj 600 eura. Urednog je zdravstvenog stanja. Otac ĆR u mirovini je od 1997. godine kao HRVI 50%, temeljem ranjavanja i PTSP-a. Mirovina i invalidnina kako mu iznose mu cca 1100 eura mjesečno. Sestra ER udana, s obitelji živi u [adresa]. BR iz prve izvanbračne veze s PR iz [adresa] kako ima mal. kći LR, rođ. **.**.2016. Partnerski odnos je prekinut uslijed nemogućnosti dogovora o mjestu i načinu zajedničkog života. Prema sudskoj odluci, djevojčica kako živi s majkom, a susreti i druženja s ocem kako se ne održavaju budući da BR navodi kako mu je izrečena sigurnosna mjera: zabrana ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

U odnosu na mal. ĐR navodi se kako je rođen **.**.2020. Rast i razvoj mal. dječaka kako teče uredno. Pohađa privatni dječji vrtić u Rijeci, desetosatni program.

Mal. SR kako je rođena **.**.2021. u [adresa]. Također pohađa privatni dječji vrtić u Rijeci, desetosatni program.

Za vrijeme zajedničkog života BR i KR njihovo osobno funkcioniranje te funkcioniranje u roditeljskoj ulozi kako je bilo narušeno uslijed konzumacije droga te psihičkih teškoća (kod majke je potvrđena post partalna psihoza nakon rođenja mal. SR, dok se kod oca na temelju dobivenih informacija postavljala sumnja u postojanje psihotičnih simptoma). Oboje roditelja kako su bili konzumenti droga sve vrijeme zajedničkog života. KR je kazala kako je eksperimentiranje s drogom započela i prije poznavanja ZR. Navela je kako je probala amfetamine i marihuanu. Od početka veze s BR kako joj je bilo poznato da isti konzumira amfetamine i marihuanu, te da su oboje znali zajedno uzimati navedene droge, uglavnom vikendima prilikom izlazaka. Napominje se kao važno kako je KR tijekom obje trudnoće konzumirala amfetamine i marihuanu, kako je navodila, u manjoj količini. BR kako nije značajnije mijenjao navike konzumacije droga. Od KR i Mariovih roditelja tada se doznalo kako je uzimanje droga na BR utjecalo na način da je isti znao biti osjetljiviji, verbalno agresivniji prema njima te izraženije želje za vlastitim izoliranjem od obitelji. Tada kako je malo spavao te je manifestirao određena čudna i bizarna ponašanja poput paljenja osobnih stvari (mobitela, igračaka…). U odnosu na oboje KR kako je primjećivala da navedene droge utječu na način da po uzimanju istih imaju više energije i da su sretniji. U „drugoj“ fazi kako su padali u depresiju. Vezano uz navedeno navodila je kako su na njezin poticaj oboje probali prestati s konzumacijom droga, no da nisu uspijevali. Ona kako je po porodu mal. SR prestala konzumirati drogu tri mjeseca (dok je bila u Rijeci kod svojih roditelja), a BR kako nije prestajao s konzumacijom u tom periodu. Poticaj za razmišljanje o prestanku konzumacije droge kako joj je bilo to što se počela bojati da mal. ĐR primjećuje promjene u njezinom ponašanju. KR je priznala kako je uslijed postpartalne psihoze imala određene sumanute ideje, a da ju je kasnije dobivena terapija činila pospanom zbog čega nije mogla adekvatno skrbiti o djeci. Od bake i djeda po ocu kako se doznalo da su oni po preseljenju u [adresa] preuzeli gotovo cjelokupnu brigu o mal. ĐR koji je s njima i spavao, dok je KR skrbila o mal. Enei u dijelu presvlačenja i hranjenja. Zbog terapije KR po noći plač bebe kako ne bi mogao probuditi te bi tada reagirala baka. Preseljenje Mariovih roditelja na [adresa] je kako bilo vezano uz njezinu novo dobivenu dijagnozu i njihovu procjenu da nisu spremni za samostalan život i brigu o mal. djeci te da će s njima biti dok ne procijene da KR i BR mogu „dalje“ sami. O događaju koji je prethodio žurnom izdvajanju mal. djece iz obitelji temeljem obavijesti zaprimljenih od strane MUP- Služba općeg kriminaliteta dana 9. prosinca 2021. i 10. prosinca 2021. doznalo se kako je kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je BR dana 8. prosinca 2021.g. oko 16:00 sati, a nakon što su on i izvanbračna supruga KR tijekom istog i prethodnog dana u više navrata konzumirali opojna sredstva, amfetamine, uzeo dijete mal. kćer SR u naručje, odnio je u wc gdje ju je uranjao u hladnu vodu, a potom dijete predao majci istovremeno joj navodeći kako je djetetu potrebna hitna pomoć. Prije ulaska u wc BR kako je u više navrata supruzi postavljao upite tko je ona, kao i tko je SR, a kada mu je izvanbračna supruga kazivala svoje ime i ime djeteta, da je BR za suprugu kazivao da je sotona. Nadalje je provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da, nakon što je KR primila dijete u ruke, zaključila je da dijete nije dobro, a kada ju je pokušala utopliti da je cijelo vrijeme molila supruga za pomoć, međutim da isti na dozivanje svojeg imena nije reagirao već navodio da on nije BR nego Đ. Majka kako je potom dijete uz pomoć drugih građana dovela u Dom zdravlja Solin, odakle je prevezeno u KBC-Split gdje je zaprimljeno pod sumnjom na utapanje. Da je istim provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je BR učestalo kako je konzumirao opojna sredstva kada nije bio u stanju brinuti o osnovnim životnim potrebama kćerke SR i sina ĐR. BR kako je nakon gore počinjenog događaja bio pritvoren u istražnom zatvoru od 8. prosinca 2021. do 19. srpnja 2022. U kolovozu 2022. stručni tim kako je kontaktirala baka po majci te nam proslijedila objavu koju je BR po izlasku iz zatvora napisao na svoj Instagram profil u komentaru ispod svoje i Samantine slike iz 2018. godine, a koju je ona prijavila nadležnoj PP. Pri kraju navedene objave stoji sljedeće: „Uskoro BR će Hrvatsku okrenit naopako. Mrtve prebrojiti će, samo da naša djeca budu živa, sretna i zdrava. Ona svjesna nije da izgubiti BR nema što više. Smrti se ne bojim, a zatvor volim.“ Baka po majci naknadno kako je ponovno kontaktirala stručni tim te navela kako je BR nakon tjedan dana, otprilike 08. kolovoza 2022., došao na adresu kuće gdje su on i KR zajedno stanovali gdje nije zatekao nju već podstanare. Navedeno kako je suprotno odluci o zabrani približavanja KR. Navela je kako ih je na engleskom jeziku upitao za KR, ušao je u kuću, a pritom je izgledao loše. Desnu ruku je držao u džepu i ta ruka mu se jako tresla. Podstanari kako su ga izbacili vani te mu opsovali, a onda je on progovorio na hrvatskom jeziku i nakon toga je otišao. Baka i majka kako su navedeno prijavile policiji te se cijela obitelj u strahu sklonila kod prijatelja. Navedena saznanja nadležni Centar kako je također prijavio PP Solin, nadležnoj prema Mariovoj adresi stanovanja, a od CZSS Rijeka kako su zatražili da članovima obitelji KR ponude smještaj u sigurnu kuću. Obzirom da je u međuvremenu BR uhićen i vraćen u zatvor, ponuđeni smještaj su odbili kao nepotreban. PP Solin kako je izvijestila službu Centra kako su dana 23. kolovoza 2022.g. prema ODO Split podnijela kaznenu prijavu protiv BR zbog kaznenog djela prijetnje na štetu bivše partnerice KR, a vezano uz navedenu objavu na Instagramu. BR kako je u istražnom bio nekoliko mjeseci, a nakon što mu je ukinut istražni zatvor određene su mu mjere opreza u vidu redovitog javljanja PU Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Solin, svakog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja KR na udaljenosti na 50 m kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa KR i s mal. djecom. Općinski sud u Splitu kako je u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VR zbog kaznenih djela iz čl. 119., st. 2. i dr. KZ-a na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 4. ožujka 2023. presudio je kako je imenovani kriv te se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjesecu. VR kako se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje proveo u istražnom zatvoru od 8. prosinca 2021., do 19. srpnja 2022. Također mu se primjenjuje sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, a koja mjera ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora. BR kako je na navedenu presudu Općinskog suda uložio žalbu Županijskom sudu u Splitu.

U odnosi na KR su Marievi roditelji CR i ĆR u svibnju 2022. podnijeli kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu kaznenu prijavu zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 1 KZ-a. Općinski sud u Rijeci kako je potvrdio optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci od 19. travnja 2023. g. Razmatrajući optužnicu proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kaznena djela na način koji se to činjenično i pravno optužnica stavlja na teret. KR kako osporava svoju kaznenu odgovornost u odnosu na inkriminirano djelo.

Zaključno, majka KR kako je ostvarila vidljiv napredak u različitim područjima funkcioniranja, ali je istu i nadalje potrebno pratiti putem stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi za djecu. Pri tom stručni tim posebno naglašava i napominje kako je u odnosu na majku potvrđena optužnica od strane Općinskog suda u Rijeci, a otac osuđen na zatvorsku kaznu, na koju presudu suda je imenovani uložio žalbu te stručni tim predlaže da se roditeljima KR i ZR i nadalje odredi mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom, a svakodnevna skrb o mal. djeci povjeri baki po majci AR. Nadalje stručni tim predlaže da se ocu ZR zabrani ostvarivanje kontakata s mal. djecom, a da se osobni odnosi majke i djece odvijaju svakodnevno u prisustvu bake po majci i u dogovoru s njom vezano za trajanje susreta. Također, stručni tim predlaže da se donese i privremena mjera jednakog sadržaja a koja će vrijediti do donošenja konačne odluke suda

4. Pregledano je i priležeće pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-11/2022 od 16. siječnja od 2023. kojim je roditeljima ZR i KR izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom ĐR i SR te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Mal. djeca povjerena su na svakodnevnu skrb baki po majci AR. Određeni su i osobni odnosi mal. djece s majkom na način da će se ostvarivati svakodnevno u prisustvu bake i djeda po majci i u dogovoru s njima vezano uz trajanje susreta dok je ocu zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom. Navedena mjera određena je u trajanju od godine dana.

U obrazloženju navedenog Rješenja navodi se kako temeljem dokaza izvedenih u navedenom postupku, a poklanjajući vjeru sadržaju Sveobuhvatne obiteljske procjene za mal. ĐR i mal. SR Centra za socijalnu skrb Split Klasa:

552-06/21-07/22, Urbroj: 2181-160-03-97-22-5 "Split, 07. siječnja 2021." i Dopune mišljenja i prijedloga Stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split od 21. rujna 2022. proizlazi zaključak da predloženici pod 1) i pod 2), roditelji, uslijed postojanja nedostatnih roditeljskih kapaciteta, a posebice problema s ovisnošću i neodgovarajućeg stila života, društveno neprihvatljivog i rizičnog ponašanja, a koji ne pružaju stabilnost i sigurnost mal. djeci, nisu sposobni adekvatno i u cijelosti svakodnevno skrbiti o mal. djeci. Pritom je posebno iskazano kako, iako, je kod predloženice ad 2., majke, navedeno ponašanje bilo prisutno do prosinca 2021., ista po ocjeni ovog suda treba i dalje ustrajati u liječenju, psihoterapiji i apstinenciji kako bi mogla postići potreban napredak i stabilnost u svom funkcioniranju koji su nužni za samostalno preuzimanje skrbi o mal. djeci. S tim u vezi, a kako bi po ocjeni suda mal. djeci boravkom u obitelji roditelja prijetila izravna opasnost za život, zdravlje i razvoj, to je sud pozivom na odredbu čl. 155. ObZ-a, a radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djece nužno i opravdano donijeti Rješenje kojim se roditeljima oduzeti pravo na stanovanje s mal. djecom te lišiti prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Nadalje, a imajući vidu da se baka po majci mal. djece, u proteklom razdoblju, uredno skrbila o istima, te udovoljavala njihovim potrebama, to je sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja da se mal. djeca povjere na svakodnevnu skrb baki po majci. Prilikom donošenja takve odluke sud kako je uzeo u obzir i činjenicu da majka prebiva relativno blizu bake mal. djece pa cijeneći važnost redovitog kontakta mal. djece s majkom, evidentno je kako će se na taj način navedeni kontakti moći neometano odvijati. Nadalje, sud je ocijenio kako nije u interesu mal. djece da isti imaju osobne odnose s ocem te je odlučeno da se ocu zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom budući da je to nužno radi zaštite dobrobiti mal. djece. U odnosu na majku istaknuto je da je kako je proteklom razdoblju znatno radila u smislu otklanjanja okolnosti zbog kojih je i donesena odluka o oduzimanju roditeljima prava na stanovanje s mal. djecom, apstinirala je od konzumacije psiho aktivnih tvari, redovito je odlazila na savjetovanje i obiteljsku terapiju, ostvarivala je radni odnos, pridržavala se redovito privremene mjere donesene od strane suda, te je općenito razvidan napredak kod iste na različitim područjima funkcioniranja. Sukladno navedenom sud kako je prihvatio uvjerljivim i argumentiranim prijedlog Stručnog tima nadležnog centra da se osobni odnosi majke s mal. djecom odvijaju svakodnevno u prisustvu bake i djeda po majci i u dogovoru s njima vezano uz trajanje susreta, a cijeneći navedeni intenzitet susreta i druženja primjeren interesima mal. djece.

5.Sud je u ovom postupku maloljetnoj djeci ĐR rođenom **.**.2020. i SR rođenoj **.**.2021. imenovao posebnog skrbnika u osobi MR, diplomirane pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo

– Podružnica Split, a sve radi zaštite njihovih prava i interesa u navedenom postupku,a sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona.

6. Sud je po zaprimanju prijedloga s dokumentacijom isto dostavio predloženicima pod 1), 2) i 5) te posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3) i 4).

7. U predmetnom postupku sud je izvanraspravno donio Rješenje o privremenoj mjeri posl. broja R1 Ob-157/2024-4 dana 23. veljače 2024., a sve radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece ĐR i SR. Privremenom mjerom roditeljima, predloženiku pod 1) ZR i predloženici pod 2) KR, privremeno je oduzeto pravo na stanovanje s mal. djecom, predloženicima pod 3) ĐR i pod 4) SR te su predloženici pod 1) BR i pod 2) KR lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci, ĐR i mal. SR. Točkom II. mal. djeca ĐR i SR privremeno su povjereni na svakodnevnu skrb predloženici pod 5) AR iz [adresa]. Točkom III. određeni su osobni odnosi majke, predloženice pod 2) KR s mal. djecom ĐR i SR na način da će se ostvarivati svakodnevno u prisustvu predloženice pod 5) AR i u dogovoru s njom vezano za trajanje susreta. Točkom IV. zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa predloženika pod 1) BR s mal. djecom ĐR i SR. Nadalje je određeno kako će donesena privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka poslovnog broja R1 Ob-157/2024 ili do donošenja drugačije odluke suda te nadalje kako žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U obrazloženju predmetnog rješenja sud je pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu i to posebno uvažavajući utvrđene okolnosti i procjene ugroženosti prava i dobrobiti djece, po donošenju rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-11/2022 od 16. siječnja 2023.,u cijelosti prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR PU Split, Stručne cjeline za djecu, mladeži i obitelji od 12. veljače 2024., a koje je mišljenje sačinjeno po provedenom razgovoru s oboje roditelja, bakom po majci te razgovora s voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o maloljetnoj djeci te po sačinjenu dopunskih Lista za procjenu sigurnosti djeteta kao i Lista razvojnih rizika djeteta kako je osnovano i nadalje odrediti roditeljima mjeru oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnom djecom, a svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci povjeriti baki po majci AR. U odnosu na majku KR navodi se kako je ostvarila vidljiv napredak u različitim područjima funkcioniranja, ali kako ju je i nadalje potrebno pratiti putem stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi za mal. djecu, a sve ovo posebno iz razloga jer je u odnosu na majku potvrđena optužnica od strane Općinskog suda u Rijeci zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece te povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ-a. Dok se u odnosu na oca posebno ističe kako je osuđen na kaznu zatvora zbog kaznenih djela iz članka 119. stavak 2. KZ-a u trajanju od dvije godine i šest mjeseci s tim da mu se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 08. prosinca 2021. do 19. srpnja 2022. Također mu je i propisana sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama. Uvažavajući naprijed navedeno utvrđeno je i proizlazi kako roditelji, uslijed postojanja nedostatnih roditeljskih kapaciteta i dalje ne pružaju stabilnost i sigurnost mal. djeci odnosno i dalje nisu sposobni adekvatno i u cijelosti svakodnevno skrbiti o mal. djeci. Povratkom djece u obitelj intenziviralo bi se djelovanje rizičnih čimbenika po njihov život, zdravlje i pravilan razvoj, odnosno procijenjeno je kako mal. djeci u primarnoj obitelji s roditeljima prijeti visoka razina razvojnih rizika.

U odnosu na mal. djecu ĐR i SR proizlazi kako se baka po majci AR i dalje o njima uredno brine i skrbi, prepoznaje i zadovoljava njihove potrebe. Nadalje, kako će se u daljnjem tijeku postupka.

U odnosu na osobne odnose mal. djece s roditeljima , uvažavajući prijedlog predlagatelja i to posebno mišljenje stručnog tima HZSR PU Split od 12. veljače 2024. sud je utvrdio kako je opravdano prihvatiti prijedlog stručnog tima i to na način da se osobni odnosi mal. djece s majkom ostvaruju kao i do sada svakodnevno u prisustvu bake po majci AR i u dogovoru s njom vezano za trajanje susreta, a u odnosu na oca iste zabraniti.

Nadalje, u daljnjem tijeku postupka, sukladno rezultatima dokaznog postupka kako će se donijeti konačna odluka u najboljem interesu i dobrobiti mal. djece, na način da će sud izvesti dokaz saslušanjem roditelja mal. djece, te po potrebi provesti dokaz multidisciplinarnim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima psihologu i psihijatru radi procjene roditeljskih kapaciteta na strani roditelja.

8. Na doneseno Rješenje o privremenoj mjeri uložena je žalba od strane oca mal. djece, predloženika pod 1) BR.

9. Dana 2. travnja 2024. u spis je zaprimljen podnesak predloženice pod 2) majke mal. djece s dokumentacijom. U istom se navodi kako je po zanimanju prvostupnica sestrinstva, zaposlena na neodređeno vrijeme kao glavna sestra u najvećem Domu u županiji i regiji. Svoje radne obveze kako izvršava savjesno i odgovorno. Unazad dvije godine kako uredno funkcionira bez medikamentozne terapije te je redovita na kontrolama kod psihijatra i psihoterapeuta. Aktivna je na obiteljskim terapijama u udruzi Terra, kupila je i osobni automobil te je neovisna od drugima, odnosno ističe kako je financijski stabilna. U sklopu udruge SOS Rijeka kako je pohađala radionice i završila tečaj za roditelje "rastimo zajedno". Završila je i razne edukacije. Sudjeluje u svim aktivnostima vezano za mal. djecu, u hranjenju, kupanju, presvlačenju te navodi kako zajedno provode vrijeme . Ovo kako dokazuje da može u potpunosti i bez ograničenja biti majka, odnosno kako smatra da može preuzeti kompletnu brigu i skrb o mal. djeci, što je najbolji interes i mal. djece.

10. Po određivanju privremene mjere zakazano je ročište za dan 11. travnja 2024.

11. Na ročište održano dana 11. travnja 2024. pristupili su predlagatelj, predloženik pod 1) s pun., predloženica pod 2), posebna skrbnica mal. djece te predloženica pod 5).

Predlagatelj je ustrajao u prijedlogu.

Pun. predloženika pod 1) oca mal. djece navela je kako se predloženik pod 1) ne protivi prijedlogu da djeca ostanu kod bake, međutim kako se protivi prijedlogu predloženice pod 2) majke mal. djece KR da joj se rješenjem vrate roditeljska prava, a kako ona to u podnescima traži, a sve iz razloga što je uz žalbu dostavljenu sudu priloženo i Rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Kovm-44/23 iz kojeg proizlazi da je potvrđena optužnica protiv predloženice pod 2) odnosno majke u odnosu na dva kaznena djela i to povrede djetetovih prava i to baš u odnosu na djecu predloženika, zbog čega im je prethodno i izrečena mjera. Nadalje, predloženik pod 1) kako smatra, a prije donošenja konačne odluke, kako bi se trebala provesti detaljnija obrada roditelja djece, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da je predlagatelj u posjedu medicinske dokumentacije predloženika pod 1) iz koje proizlazi da se nakon spornog događaja predloženik javljao nadležnom psihijatru, redovito odlazio na preglede i tretmane te uzimao terapiju prema preporuci liječnika. Predloženik pod 1) kada je sada zaposlena osoba i to na neodređeno vrijeme. Posljedično kako je na strani predloženika pod 1) došlo do značajno promijenjenih okolnosti koje ukazuju da nema daljnje nikakve osnove da se predloženiku pod 1) zabrane odnosi s mal. djecom. Predloženik pod 1) kako želi sudjelovati u životu svoje djece. Obzirom na incident koji se dogodio prije skoro dvije godine nesporno je da je isti tada u to vrijeme bio pod utjecajem opijata, da je svjestan i kaje se zbog toga što je učinio te da se nakon toga njegovo ponašanje takvo ili slično nije ponavljalo. Zbog navedenog predloženik pod 1) kako smatra da se odlukom suda trebaju odrediti osobni odnosi mal. djece s ocem, pa barem i u prisutnosti treće osobe koja bi nazočila osobnim odnosima te putem video poziva dva puta tjedno.

Predloženica pod 2) KR, majka mal. djece potvrdila je primitak cjelokupne dokumentacije spisa. Navodi kako u cijelosti ostaje pri navodima dostavljenih podnesaka, odnosno kako drži kako je prijedlog predlagatelja neosnovan te da joj se mal. djeca trebaju vratiti na brigu i skrb.

Posebna skrbnica mal. predloženika pod 3) i 4) navela je kako uvažavajući cjelokupnu obiteljsku dinamiku detaljno opisanu u obiteljskoj procjeni nadležnog Zavoda, smatra nužnim provesti kombinirano psihologijsko - psihijatrijsko vještačenje roditelja i mal. djece kako bi se procijenile roditeljske kompetencije, posebno mogućnost majke da preuzme skrb o mal. djeci, a ako to nije moguće još uvijek, da joj se daju smjernice koje radnje je još dužna poduzeti radi povratka djece u obitelj. U odnosu na oca da se detaljno ispita mogućnost odnosno dinamika eventualnog ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem. Ovo sve uvažavajući i dostavljene podatke od strane roditelja o njihovom trenutnom funkcioniranju, pozitivnim pomacima na koje oni ukazuju. A isto tako imajući u vidu sami cilj predmetne mjere te da ista nije neograničenog trajanja već izricanjem iste sljedeća mjera koja slijedi je lišenje prava na roditeljsku skrb. U odnosu na mal. djecu posebna skrbnica ističe kako su ista niske kronološke dobi zbog čega posebna skrbnica nije utvrđivala njihovo mišljenje, pa i u tom smislu drži da bi bilo opravdano provesti vještačenje kako bi se roditeljima dale smjernice na koji način uspostaviti odnos mal. djece s ocem.

Predloženica pod 5) baka po majci AR potvrdila je primitak prijedloga s cjelokupnom dokumentacijom kao i podnesaka. U odnosu na prijedlog navodi kako je suglasna da djeca nastave stanovati s njom, međutim u konačnici kako drži da bi uistinu trebalo utvrditi da li je osnovan prijedlog majke da joj se djeca vrate na stanovanje.

Raspravnim rješenjem sud je odlučio izvesti dokaz multidisciplinarnim vještačenjem stranaka i mal. djece po stalnim sudskim vještacima mr. ČR psihologu i dr. Sanji Batina psihijatru, na koji odabir u osobi vještaka stranke nisu imale primjedbi, a na okolnost procjene roditeljskih kapaciteta i načina ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s roditeljima.

12. Dana 24. travnja 2024. u spis je zaprimljen podnesak predloženice pod 2) majke mal. djece u kojem navodi kako je majka mal. djece za razliku od oca učinila sve u svrhu svoje rehabilitacije nakon odvajanja od bivšeg partnera, oca djece u smislu osnaživanja i stjecanja roditeljskih kapaciteta zbog čega joj se treba ukazati povjerenje kako je podobna brinuti i skrbiti o svojoj djeci. Interes djece je da se o njima skrbe roditelji. Od odvajanja od bivšeg partnera, oca djece, kako je proteklo tri i pol godine, kroz koji je vremenski period majka adekvatno brinula o svom životu, zadobila povjerenje svog poslodavca, brižna je majka i djeca su vezana uz nju. Činjenica da se protiv nje vodi kazneni postupak kako nije od značaja za ovaj postupak jer je razdoblje navodnog zanemarivanja djece upravo razdoblje života sa predloženikom pod 1) ocem djece, a sud utvrđuje podobnosti roditelja u trenutku donošenja odluke. Unazad tri i pol godine majka uredno funkcionira u svim segmentima i zadovoljava uvjete kompetentnoga roditelja da samostalno skrbi o svojoj djeci.

13. Dana 6. svibnja 2025. zaprimljeno je Rješenje Županijskog suda u Varaždinu posl. broja Gž Ob-30/2024 od 29. travnja 2024. kojim je odbijena kao neosnovana Žalba protustranke pod 1) te je potvrđeno Rješenje Općinskog suda u Splitu posl. broja R1 Ob-157/2024-4 od 23. veljače 2024. u točki IV. izreke. U preostalom nepobijanom dijelu navedeno Rješenje ostaje neizmijenjeno.

14. Za potrebe vještačenja pribavljeni su zdravstveni kartoni odnosno cjelokupna medicinska dokumentacija kako na strani roditelja tako i mal. djece, a zatražena su i Izvješća sukladno izrečenoj mjeri stručne pomoći i potpore roditelju KR u ostvarivanju skrbi o mal. djeci.

15. Dana 09. travnja 2025. u spis je zaprimljeni pisani nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka mr. ČR psihologa i dr. Sanje Batina psihijatra sačinjeno radi procjene roditeljskih kapaciteta i davanja mišljenja o najboljem interesu djece. Nalaz i mišljenje kako se temelji na uvidu u spis Općinskog suda u Splitu, medicinske dokumentacije, psihijatrijskom pregledu roditelja, psihologijskoj obradi roditelja i opservaciji interakcije djece s roditeljima.

U zaključku pisanog nalaza i mišljenja u odnosu na majku KR aktualnim psihologijskim vještačenjem kako se doživljava neovisnom, ponekad prkosnom prema autoritetima i pravilima, s izraženom potrebom za autonomijom i osobnim prostorom. Može se osjećati emocionalno ranjivom, s povremenim tendencijama k negativnoj interpretaciji tuđih namjera ili sumnjičavosti. Može biti sklona frustracijama i impulzivnom reagiranju u situacijama koje doživljava kao ograničavajuće ili prijeteće. Na planu emocionalnog doživljavanja ne nalaze se odstupanja. Na planu ponašanja pokazuje ambivalentnost u socijalnim kontaktima i povjerenju i nije sklona otvorenom izražavanju ljutnje. Projektivno se saznaje o ispitanici kod koje su prisutni indikatori dobro kontrolirane anksioznosti, teškoće u socijalnom funkcioniranju (nezrelije socijalno funkcioniranje), adekvatna struktura ličnosti, toplo afektivno izražavanje, postavljanje pred sebe dostižnih ciljeva, uredna integracija racionalnog i emocionalnog dijela ličnosti, osjećaj prevladanosti životnim teškoćama, uredan senzibilitet. Psihologijsko vještačenje ukazuje na adekvatnu emocionalnu stabilnost majke, kritički osvrt na prošle teškoće i jasnu spremnost za preuzimanje odgovornosti za dobrobit djece. Pokazuje razvijenu svijest o emocionalnim i razvojnim potrebama djece, uključena je u njihovu svakodnevicu te osigurava sigurne uvjete života. Psihijatrijskim pregledom utvrđeno je da je prisvjesna, urednog vanjskog izgleda, dotjerana, orijentirana u svim pravcima, anksiozna, blaže napeta, nesigurna, afektivno topla, u sadržaju bez psihopatološke produkcije, nije pod utjecajem obmana ćutila, adekvatnih voljnih funkcija. Intelektualno u granicama prosjeka, mnestičke funkcije su uredne, sada kritična u odnosu na svoja ranija neprikladna ponašanja i funkcioniranja.

U odnosu na oca BR aktualnim psihologijskim vještačenjem psihološki profil ukazuje na izražene teškoće u socijalnom i interpersonalnom funkcioniranju, osobito u pogledu prilagodbe društvenim pravilima i normama. Dominantne su značajke impulzivnost, nepovjerljivost i sklonost antisocijalnim obrascima ponašanja, uz tendenciju negiranja osobnih psihičkih teškoća i izraženo somatiziranje emocionalnog stresa. Ispitanik pokazuje smanjenu emocionalnu izražajnost i krut senzibilitet, s nedostatkom samokritičnosti te naglašenom potrebom za prikazivanjem u socijalno poželjnom svjetlu. Prisutan je i patološki sadržaj u domeni socijalnih odnosa, s neučinkovitim mehanizmima nošenja sa stresom i emocionalno zahtjevnim situacijama. Projektivni materijal dodatno potvrđuje izražene teškoće u emocionalnoj regulaciji i interpersonalnim odnosima, uz suspektna heteroagresivna ponašanja. S obzirom na psihologijsko vještačenje ispitanika BR, kao i na njegovu aktualnu situaciju, može se zaključiti kako postoje značajni rizici u pogledu njegovih roditeljskih kapaciteta. Kriminalna prošlost, trenutna zatvorska kazna, povijest ovisnosti, potreba za psihijatrijskim praćenjem te ograničeno razumijevanje potreba djece i vlastite odgovornosti ukazuju na niz faktora koji značajno kompromitiraju njegovu sposobnost za samostalno izvršavanje roditeljske skrbi. Psihijatrijskim pregledom oca utvrđeno je da je uredne orijentacije u svim pravcima, u kontaktu blaže napet, anksiozan, psihomotorno adekvatan, smanjenih je impulzivnih tenzija, mišljenje je u formalnom dijelu urednog tijeka, u sadržaju izlaganje realitetnih zbivanja, u potpunosti kritičan i sa uvidom u svoja ranija disfunkcionalna ponašanja, mnestičke funkcije su uredne, intelektualno funkcioniranje je u granicama normale, u držanju i ponašanju neupadan.

U davanju mišljenja vještaci kako su u obzir uzeli i činjenicu podignute optužnice protiv KR dana 19. travnja 2023. Uvidom u sadržaj optužnice koju je majka donijela na psihologijsko vještačenje, bez namjere prejudiciranja bilo kakvih budućih sudskih radnji, razvidno je da se majka tereti zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela Povrede djetetovih prava grubim zanemarivanjem roditeljskih dužnosti u razdoblju od 02. srpnja 2020. do 08. prosinca 2021. Međutim, vještaci kako su također u obzir uzeli, kako rezultate vlastitog vještačenja, tako i sve informacije o postignutom napretku majke u jačanju roditeljskih kapaciteta o kojima je u svom dopisu od 14. ožujka . 2025. Općinski sud u Splitu obaviješten od strane nadležne socijalne službe te dopisom od 14. ožujka 2025. koji je od strane Udruge Terra iz Rijeke također dostavljen sudu.

KR, temeljem trenutnog psihologijskog statusa, posjeduje kapacitete za osiguravanje sigurne i podržavajuće sredine za svoju djecu, uz uvjet daljnjeg nadzora i stručne podrške u svrhu očuvanja postignute stabilnosti.

Vještaci predlažu te preporučuju da se kontakt oca BR s djecom odvija uz stalan nadzor stručne osobe (npr. psihologa ili socijalnog radnika), u formatu koji minimalizira moguće štetne utjecaje na djecu. S obzirom na dob djece, njihovu osjetljivost i aktualne okolnosti (zatvorska kazna oca), najprikladniji oblik kontakta kako su video pozivi, koji omogućuju održavanje odnosa bez izlaganja djece nepovoljnom zatvorskom okruženju.

16. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja isto je od strane suda dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici mal. djece.

17. Dana 2. prosinca 2025. u spis je zaprimljen podnesak predlagatelja HZSR PU Split kojim obavještava sud kako je predmetni spis dana 5. rujna 2025. ustupljen mjesno nadležnom HZSR PU Rijeka, a sve sukladno odredbi čl. 129.st.1. Zakona o socijalnoj skrbi (NN br.18/22,46/22,119/22,71/23,156/23,61/25).

Posljedično navedenom da se sva daljnja pismena od strane suda dostavljaju HZSR PU Rijeka.

18. Dana 9. prosinca 2025. u spis je zaprimljen podnesak HZSR PU Rijeka u kojem se navodi kako je HZSR PU Rijeka zaprimio predmete vezano za mal. djecu SR i ĐR kao mjesno nadležan te da se posljedično navedenom daljnja pismena vezano za predmetni postupak i dostavljaju nadležnom PU Rijeka.

19. Dana 6. veljače 2026. u spis je zaprimljen podnesak predlagatelja kojim opravdava nedolazak na ročite određeno za dan 09. veljače 2026. uz prijedlog da se isto održi u njihovoj odsutnosti.

Na dostavljeni nalaz i mišljenje sudskih vještaka dr. Sanje Batina i mr. ČR, spec. kliničke psihologije od 09. travnja 2025. predlagatelj kako nema primjedbi, te kako je s istim suglasan. Sukladno provedenom vještačenju uređuju prijedlog na način da se roditeljima ZR i KR vrati pravo na stanovanje s djecom mit. ĐR i SR kao i svakodnevna skrb o mal. djeci.

20. Na ročištu održanom dana 09. veljače 2026. u nazočnosti stranaka pregledan je i pročitan pisani nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka dr. Sanje Batina i mr. ČR. Na tom ročištu pregledana je dokumentacija spisa, a pročitan je i podnesak predlagatelja od 6. veljače 2026. kojim je uređen prijedlog predlagatelja, te je od strane suda i uručen strankama.

Pun. predloženika pod 1) oca mal. djeteta potvrdila je primitak nalaza i mišljenja sudskih vještaka uz navod kako predloženik pod 1) nema primjedbi na isti, s istim kako je suglasan. Potvrdila je i primitak podneska predlagatelja od 6. veljače 2026. navodeći kako na uređeni prijedlog nema primjedbi.

Zam. pun. predloženika pod 2) majke mal. djeteta, potvrdila je primitak nalaza i mišljenja sudskih vještaka ističući kako predloženica pod 2 ) na isto nema primjedbi, odnosno s istim kako je suglasna. S uređenim prijedlogom predlagatelja od 6. veljače 2026. kako je suglasna.

Posebna skrbnica mal. predloženika pod 3) i 4) potvrdila je primitak pisanog nalaza i mišljenja. Po provedenom vještačenju kako je utvrđeno da je majka u mogućnosti brinuti i skrbiti o mal. djeci, ali uz potporu PU Rijeka. Posljedično navedenom posebna skrbnica ističe kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje te kako je suglasna s podneskom predlagatelja kojim je uređen prijedlog na način da se roditeljima vrati pravo na stanovanje s djecom kao i pravo na svakodnevnu skrb. Posebna skrbnica navela je kako je dužna kazati kako će roditelji u drugom postupku, po pravomoćnosti ove odluke, ishoditi odluku u najboljem interesu djece, a u kojem će se postupku odrediti s kojim će roditeljem djeca stanovati te o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

Predloženica pod 5 ), baka po majci potvrdila je primitak pisanog nalaza i mišljenja kao i podnesak predlagatelja od 6. veljače 2026. Postupak kako joj je ponovno pojašnjen od strane sude te isti kako razumije. Na nalaz i mišljenje sudskih vještaka kako nema primjedbi pa posljedično tome kako je suglasna s uređenim prijedlogom predlagatelja da se roditeljima vrati pravo na stanovanje s mal. djecom. Pun. predloženika pod 1) na upit suda navela je kako se predloženik pod 1) nalazi na izdržavanju kazne u Kaznionici Glina te kako bi se trebao nalaziti u zatvoru sve do polovine 2027.

Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga na tom ročištu dovršeno je raspravljanje uz navode stranaka da se donese odluka sukladno provedenom dokaznom postupku u najboljem interesu djece.

21. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom mišljenja stručnog tima HZSR, PU Split od 12. veljače 2024., Rješenja Općinskog suda u Splitu predmetne oznake R1 Ob-11/2022 od 16. siječnja 2023., Rješenje Općinskog suda u Rijeci Kovm- 44/2023 od 27. listopada 2023., Ugovora sklopljenog između Fakulteta zdravstvenih studija u Rijeci i KR **.**.2023., dopisa Terra udruge Rijeka od 15. prosinca 2023., 27. svibnja 2022., 29. srpnja 2022., 26. kolovoza 2022., 20. svibnja 2022., 3. lipnja 2022., 1. srpnja 2022., 24. lipnja 2022., 15. prosinca 2023., Presude Općinskog suda u Splitu Kzd-8/2023-16 od 14. studenog 2023., Ugovora o školovanju između Doma za starije osobe "Kantrida" Rijeka i KR od 11. listopada 2023., Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između Doma za starije osobe "Kantrida" Rijeka i KR **.**.2022., Presude Općinskog suda u Splitu posl. broja K-1262/2022 od 27. prosinca 2022., Presude Županijskog suda u Zadru Kž-59/2023-4 od 28. ožujka 2023., medicinske dokumentacija za predloženicu pod 2) na stranici spisa 145-148, dopisa SOS Rijeka od 24. studenog 2022., 16. rujna 2022., 23. svibnja 2022., nalaza i mišljenja psihologa od 18. listopada 2022., specijalističkog nalaza za mal. SR od 7. ožujka 2022., nalaza psihijatrijske ordinacije za predloženicu pod 2) od 20. prosinca 2021., liječničke dokumentacije za SR na stranicama spisa 165-169, toksikološkog nalaza za predloženika pod 1) od 25. travnja 2024., pribavljeni su i pregledani zdravstveni kartoni za stranke i mal. djecu, nalaza specijaliste psihijatra za predloženicu pod 2) od 10. siječnja 2023., medicinske dokumentacije za predloženicu na stranicama spisa 210-214, sažetka mjere stručne pomoći i potpore HZSR PU Split od 14. ožujka 2025., pisanog nalaza i mišljenja sudskih vještaka mr. ČR spec. kliničke psihologije i dr. Sanje Batina psihijatra od 9. travnja 2025., diplome Sveučilišta u Rijeci Fakulteta zdravstvenih studija Rijeka za predloženicu pod 2) od 1. listopada 2025., nalaza specijaliste psihijatrijske bolnice od 4. studenog 2025., a i dana je mogućnost izjašnjenja strankama.

22. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

23. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.

24. Odredbom čl.485.st. 1.Obiteljskog zakona RH (NN. 108/15,98/19,47/20,49/23,156/23) je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,sukladno čl.155. do 163. Obiteljskog zakona.

25. Navedenom zakonskom odredbom čl.155. st. 1. Obz-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi 1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

26. Stavkom 2. istog članka Obz-a je propisano da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

27. O podnošenju prijedloga sudu i prilozima je regulirano čl.156.Obiteljskog zakona, o odlučivanju o mjeri odredbom čl.157.Obz-a, odredbom čl.158.Obz-a o trajanju mjere, odredbom čl.159.Obz-a o izmjeni rješenja, odredbom čl.160.Obz-a o dužnostima i pravima osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb o osobnim pravima djeteta,odredbom čl.161. Obz-a o dužnostima Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Odredbom čl.162.Obz-a su regulirana prava i dužnosti roditelja i djeteta, a čl.163.Obz- a regulira izvješće, povratak djeteta u obitelj ili predlaganje druge mjere.

28.Odredbom čl. 158. st. 2. Obz-a propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili HZSR produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog između ostalog radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

29. Odredbom čl. 163. st. 1. ObZ-a propisano je kako će Hrvatski zavod za socijalni rad 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi Izvješće o djetetu i roditelju te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili produljenje mjere za iduću godinu dana ili lišenje roditelju prava na roditeljsku skrb.

30. Neprijeporno je da je u predmetnom postupku sud donio rješenje kojim je određena privremena mjera dana 23. veljače 2024., a kako je to naprijed i navedeno.

31. Neprijeporno je kako je sud po određivanju privremene mjere izveo dokaz kombiniranim psihologijsko – psihijatrijskim vještačenjem kako roditelja tako i mal. djece radi procjene roditeljskih kapaciteta.

U zaključku pisanog nalaza i mišljenja u odnosu na majku KR utvrđeno je kako temeljem trenutnog psihologijskog statusa, posjeduje kapacitete za osiguravanje sigurne i podržavajuće sredine za svoju djecu, uz uvjet daljnjeg nadzora i stručne podrške u svrhu očuvanja postignute stabilnosti s tim da se kontakt oca BR s mal. djecom odvija uz stalan nadzor stručne osobe (npr. psihologa ili socijalnog radnika), u formatu koji minimalizira moguće štetne utjecaje na djecu. S obzirom na dob djece, njihovu osjetljivost i aktualne okolnosti (zatvorska kazna oca), najprikladniji oblik kontakta su video pozivi, koji omogućuju održavanje odnosa bez izlaganja djece nepovoljnom zatvorskom okruženju.

32. Tijekom postupka utvrđeno je kako se otac mal. djece predloženik pod 1) nalazi na izdržavanju kazne u Kaznionici Glina do polovine 2027.

33. Nesporno je kako stranke na nalaz i mišljenje sudskih vještaka nemaju primjedbi.

34. Sud u cijelosti u prihvaća pisani nalaz i mišljenje kao stručno, argumentirano, osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za stranke i mal. djecu psihijatrijskom pregledu roditelja, psihologijskoj obradi roditelja i opservaciji interakcije djece s roditeljima, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

35. Posljedično navedenom, uvažavajući odredbu čl. 163. st. 1. ObZ-a, te uređeni prijedlog predlagatelja od 06. veljače 2026. u najboljem interesu mal. djece odlučeno je kao u izreci rješenja i to na način da se roditeljima ŠR i KR vrati pravo na stanovanje s mal. djecom ĐR i OR kao i svakodnevna skrb o djeci.

36. Temeljem odredbe čl. 489. st. 3. Obz-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

37. Sukladno odredbi čl. 366. st.1 Obiteljskog zakona odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka, a sve uvažavajući okolnosti predmetnog slučaja.

Zbog navedenog odlučeno je kao pod III. izreke rješenja.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

S U D A C

KRASNA  BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka otpravka ove odluke.

DNA:

- predlagatelju

- pun. predloženika pod 1)

- pun. predloženice pod 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3) i 4)

- predloženiku pod 5)