REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-82/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Dominiku Ćuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Garić, u kaznenom postupku protiv optuženog TA, zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO- 39/2026-1 od 28. siječnja 2026. nakon javno održane rasprave zaključene 16. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenog TA, branitelja Mirka Jelića, odvjetnika iz [adresa] te zastupnika optužbe FA, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DA i MA, rođene T, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po struci zavarivač, umirovljenik s primanjima 1.300,00 eura mjesečno, udovac, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], neodlikovan, bez vojnog čina, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 30. studenog 2025. oko 16:00 sati u Slavonskom Brodu, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], bez povoda drvenom palicom udarao po dimovodnoj cijevi plinskog bojlera koja je ugrađena u susjednu obiteljsku kuću u vlasništvu JA i DA, a kada ga je susjed DA upitao zašto to čini, u nakani da kod njega izazove osjećaj bojazni za vlastiti život i život njegove supruge JA, istome je povikao: „Ubit ću te“ i „Izađi van da ubijem i tebe i nju“, nakon čega ga je JA upitala zašto bi on ubio njezinog supruga DA, na što je imenovanoj u nakani izazivanja bojazni za vlastiti život povikao: „Izađi van da i tebe ubijem“, pa je potom dana 2. prosinca 2025. oko 10:00 sati na istoj adresi ponovno drvenom palicom lupao po istoj dimovodnoj cijevi plinskog bojlera, a nakon što ga je DA upozorio da to više ne čini, u istoj nakani je imenovanom povikao: „Pička ti materina, izađi van da te ubijem“, a što je sve kod DA izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i život njegove supruge, a kod JA izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnja - iz članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11

pa mu se na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11 za svako od tri počinjena kaznena djela utvrđuje kazna zatvora 6 mjeseci,

pa se na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (jedne) GODINE

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 2. prosinca 2025. u 10:50 kada je uhićen do 2. ožujka 2026. kada mu je istražni zatvor ukinut.

III. Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženom TA izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u trajanju 2 godine u odnosu na žrtve DA i JA, kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (stotinu) metara, niti ih uznemiravati ili uhoditi.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. i člankom 72.a stavkom 3. ZKP/08 nalaže se optuženom TA naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.800,00 eura (tisuću osam stotina eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-82-26, opis plaćanja 17 K-82/2026, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-39/2026-1 od 28. siječnja 2026. protiv optuženog TA, zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi TA je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženi TA naveo je da priznaje kazneno djelo, ali da je samo jedanput prijetio svojim susjedima pri tome misleći na žrtve DA i JA. Naveo je da je pogriješio, da se želi ispričati susjedima i obećao im je da se to nikada više neće ponoviti. Optuženik je izrazio žaljenje.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao žrtve kao svjedoke DA i JA te je pročitao i razgledao zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje o ispitivanju osumnjičenog TA od 2. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju okrivljenog TA od 3. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JA od 29. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka DA od 29. prosinca 2025., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog TA i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog TA.

5. Svjedokinja JA navela je da je 30. studenog 2025. oko 16:00 sati za vrijeme dok se nalazila u dnevnoj sobi koja se nalazi u dijelu kuće čiji prozor gleda na ulicu, sa suprugom DA, začula je lupanje po ispušnoj cijevi bojlera, a bojler se nalazi u toj prostoriji, te je suprug, s obzirom da znamo tko lupa i da nije prvi put, otvorio prozor i pitao susjeda TA: "Zašto to radiš?" na što mu je susjed TA rekao: "Izađi van da te ubijem i tebe i nju" na što je ona TA odgovorila: "Zašto bi ti njega ubio što ti je on kriv?", a optuženik joj je na to rekao: "Izađi van da i tebe ubijem". Potom mu je objasnila kako im je majstor koji je postavljao plinski bojler rekao da je ta cijev postavljena po pravilima, a potom je on odgovorio: "Šta ti znaš šta smiješ, a što ne smiješ", te ponovio prijetnju: "Izađi da te ubijem". Napomenula je kako ovo nije prvi put da se ovo dogodilo i da je unazad dvije godine ovo sigurno deseti put da to radi, a svaka komunikacija s njegove strane je popraćena prijetnjama ubojstvom. Navela je da se ne osjeća sigurno van svoje kuće i da se boji izaći ispred kuće kako ga ne bi vidjela. Nadalje je navela da je TA svoju suprugu prije nekoliko godina toliko jako izudarao da je ona zbog toga završila s ozljedama u sigurnoj kući, a nedugo nakon toga je preminula što je pojačalo strah svjedokinje prema njemu, ako je to svojoj supruzi u čijoj kući i živi napravio, što bi tek njoj. Dodala je da samo želi dobrosusjedske odnose. Posebno upitana od zastupnika optužbe odgovorila je da je prijetnje koje joj je uputio optuženik shvatila ozbiljno i uplašila se, a sve jer je optuženik istukao svoju ženu, izbio joj je zube te je njegova žena završila u bolnici i u Sigurnoj kućim, a nakon toga je umrla. Posebno upitana od branitelja odgovorila je na se nije susretala s optuženikom nakon što je izašao iz istražnog zatvora.

6. Svjedok DA naveo je da se ne može sjetiti točnog datuma, ali zna da je jedno jutro optuženik udarao s nekim kolcem više puta po cijevi od bojlera. Naveo je da je u tom trenutku bio na prozoru i rekao mu je da prestane udarati. Optuženik mu se s tim kolcem približio, a između njihovih kuća ima zid. Optuženik mu je rekao da će ga ubiti, a njegova supruga je pitala: "Zašto ćeš ga ti ubiti?", na što joj je optuženik odgovorio: "Šuti, ubit ću i tebe", pri tome misleći na njegovu suprugu. To se više puta dogodilo. Posebno upitan od suca odgovorio je da se nakon par dana opet to dogodilo i da je u oba navrata otišao na policiju prijaviti optuženika. Posebno upita od zastupnika optužbe odgovorio je da se uplašio optuženikovih prijetnji. Posebno upitan od branitelja odgovorio je da optuženika nije viđao nakon njegovog izlaska iz zatvora te je dodao da ovo nigdje ne vodi i da bi želio dobrosusjedske odnose.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka DA broj: 511 -11-05-3/12-KU- 741/25 od 29. prosinca 2025. proizlazi da je dana 2. prosinca 2025. optuženik TA ponovno lupao po dimovodnoj cijevi plinskog bojlera drvenom palicom te da mu je DA rekao da prestane više to raditi i lupati te da je na to TA odgovorio: "Pička ti materina, izađi van da te ubijem".

7. Sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je optuženik počinio sva tri kaznena djela koja su mu i kako optužnicom stavljena na teret.

8. U odnosu na dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 prema žrtvama DA i JA od 30. studenoga 2025. optuženik je u svojoj obrani priznao počinjenje tih kaznenih djela. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela opisano u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke

9. U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 prema žrtvi DA od 2. prosinca 2025. sud smatra da je optuženik porekao krivnju, ali je sud s potpunom izvjesnošću utvrdio da je optuženik počinio i ovo kazneno djelo i to iz iskaza svjedoka DA i JA, koje sud prihvatio kao vjerodostojne, životne i logične te su u bitnim i ključnim dijelovima iskazivali identično.

10. Nadalje, optuženik je za predmetna kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane u kojoj nije osporavao ubrojivost niti predlagao dokaze na tu okolnost. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno drugome ozbiljno prijetiti da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

11. Dakle, događaji su se odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i u takvom ponašanju su sadržana tri kazneno djela prijetnje iz članka 179. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11.

12. Optuženiku je za svako od tri počinjena kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, a u Zakonom propisanom rasponu za ovo kazneno djelo od 3 mjeseca do 3 godine, na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora 6 mjeseci.

13. Optuženik je stoga, na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedne) godine, kojom prilikom je optuženiku kao olakotno uzeto djelomično priznanje krivnje, izraženo žaljenje te da se ispričao žrtvama, a kao otegotno što je prethodno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: K-403/2021 od 16. rujna 2022. proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora 1 godine i 3 mjeseca, a koja bezuvjetna kazna zatvora prema mišljenju suda nije postigla svoju svrhu. Također, sud je optuženiku otegotno cijenio iskazanu upornost u činjenu kaznenih djela, drskost i bezobzirnost prema žrtvama prilikom počinjenja kaznenih djela.

14. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

15. Budući da je optuženik nakon počinjenja ovih kaznenih djela lišen slobode te se nalazio u istražnom zatvoru, to mu je to vrijeme, počevši od 2. prosinca 2025., kada je uhićen do 2. ožujka 2026., kada mu je istražni zatvor ukinut, na temelju članka 54. KZ/11 uračunato u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora 1 godine.

16. Sud je na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženom TA izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u trajanju 2 godine u odnosu na žrtve DA i JA, kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, niti ih uznemiravati ili uhoditi jer sud smatra da postoji opasnost da bi osuđenik prema žrtvama mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

17. Sud je naložio optuženiku plaćanje troškova kaznenog postupka, a koji se sastoje od nagrade odvjetnika po službenoj dužnosti u iznosu 1.500,00 eura te 300 eura sudskog paušala sve na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. i člankom 72.a stavkom 3. ZKP/08, jer optuženik prema vlastitim izjavama ima mjesečna primanja 1.300,00 eura i vlasnik je obiteljske kuće.

Slavonski Brod, 16. ožujka 2026.

Sudac

Dominik Ćurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.