Povrv-32/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji tog suda Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., OIB:38812451417, Put Mostina 49, Split protiv tužene ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vl. [obrt], obrt za ugostiteljstvo, [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta u pisanom postupku, dana 30.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-14764/2023 od 07.srpnja 2023.javnog bilježnika Ante Šuška, Split u dijelu kojim je naloženo tuženoj u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 276,59 EUR pripadajućim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Održava se na snazi platni sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-14764/2023 od 07.srpnja 2023.javnog bilježnika Ante Šuška, Split u dijelu kojim je naloženo tuženoj u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 276,59 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.svibnja 2023. do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30.prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 25,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Dana 22.svibnja 2023. tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je ovršni prijedlog radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 553,18 EUR/4.167,93 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Prijedlog je prihvaćen rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuška, Split broj Ovrv-14764/2023 od 07.srpnja 2023. Istim rješenjem odmjereni su troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR.

2.Protiv navedenog rješenja ovršenik sada tuženik pravodobno je izjavio prigovor te je rješenjem ovog suda broj Ovrv-14764/2023 od 30.studenog 2023. rješenje o ovrsi stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha. Odlučeno je da se daljnji postupak vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao dokumentaciju koju su stranke dostavile i to izvadak iz poslovnih knjiga na dan 11.svibnja 2023., potvrda iz obrtnog registra, Odluka o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 02/18) , Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 16/22), kopije prijepisa računa za utuženo razdoblje, Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Splita za poslovne korisnike, Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Splita za kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1756/2020, Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-13230/2022 od 25.07.2022. god.

4.U prigovoru sada odgovoru na tužbu tužena je prigovorila dijelu iznosa koji se odnosi na izdvojeni pogon na adresi [adresa] iz razloga što isti ne koristi od 2020.godine.

5. U podnesku od 19.prosinca 2023. očitujući se na prigovor tužene naveo je da je tužena u njegovoj evidenciji zavedena kao korisnik nekretnina na adresama [adresa] i Table 33a u Splitu (u naravi poslovni prostori - caffe barovi), te je kao takav i korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, odnosno obveznik plaćanja te usluge za iste nekretnine, a sve sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 02/18), odnosno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 16/22) koje su bile na snazi u razdoblju na koje se odnose sporni neplaćeni računi. Vezano uz poslovni prostor na adresi [adresa] u [adresa] da tužena ni ne spori svoju obvezu, odnosno postojeći dug radi čije je naplate i pokrenut predmetni ovršni postupak. Nadalje navodi da su tužitelja kao davatelja javne usluge, sukladno ranije navedenim propisima, svi korisnici javne usluge dužni obavijestiti o svakoj promjeni koja bi se ticala njihovog statusa, pa tako posebno u slučaju promjene podataka o korisniku nekretnine, i to sve u roku od 15 dana od dana kada je nastupila promjena (navedena obveza bila je naznačena i na svakom izdanom spornom računu). Također, pravni učinci tih promjena nemaju retroaktivno djelovanje, već nastupaju tek od dana kada je ovrhovoditelj kao davatelj javne usluge obaviješten o njima. Dakle, dužnost tužene je bila da o prestanku korištenja predmetnog poslovnog prostora obavijesti ovrhovoditelja, međutim, ona je to propustila učiniti, pa je tužitelj nastavio s izdavanjem računa na ime tužene. S obzirom na navedeno, tužitelj bi imao osnovu za ustrajati na podmirenju i tog dijela duga, međutim, s obzirom na sve okolnosti, spreman je izaći u susret tuženoj i neće inzistirati na podmirenju dijela duga po predmetnoj ovrsi koji se odnosi na poslovni prostor na adresi [adresa] u [adresa]. Pobijano rješenje o ovrsi se odnosi na 13 neplaćenih mjesečnih računa za usluge odvoza komunalnog otpada u razdoblju od ožujka 2022. godine do ožujka 2023. godine, u sveukupnom iznosu 553,18 EUR. Tužitelj je sve račune na koje se odnosi predmetna ovrha obračunao sukladno u promatranom razdoblju važećoj zakonskoj i podzakonskoj regulativi, te na njima utemeljenim Cjenicima javne usluge (donošenjem Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita u ožujku 2022. godine došlo je do promjene fiksnog dijela cijene javne usluge za ugostiteljske radnje s 360,00 kn na 100,00 kn, sve s primjenom na računima od svibnja 2022. godine). Svi računi uredno su dostavljeni tuženoj na adresu sjedišta obrta i ista na njih nikad nije izjavila prigovor. Nadalje, tužitelj ističe da je, zbog neurednog ispunjenja njegovih obveza, protiv tužene u prethodnom razdoblju već pokrenuo više ovršnih postupaka, a koji su pravomoćno okončani u njegovu korist. Slijedom svega navedenog, tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu, sada tužbu u odnosu na dio svih računa koji se odnosi na poslovni prostor na adresi [adresa] u [adresa], u ukupnom iznosu od 276,59 EUR, dok i dalje ustraje u naplati preostalog dijela duga po računima, koji se odnosi na poslovni prostor na adresi [adresa] u [adresa], u ukupnom iznosu od 276,59 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te naplati troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na te troškove.

6.Obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe dostavljena je tuženoj koja se na isto nije očitovala u ostavljenom roku pa se smatra da je pristala na djelomično povlačenje.

7.U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti koji spor je pisani postupak, dok se ročište održava samo ukoliko sud to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog ( 461.s.st.3. i 4. Zakona o parničnom postupku Narodne novine broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP). Imajući u vidu da su svi dokazni prijedlozi pisane isprave sud nije našao potrebnim održati ročište, niti je to itko od stranaka predložio.

8.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi s pripadajućim kamatama osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 276,59 EUR na ime neplaćene izvršene usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada za poslovni prostor tužene na adresi [adresa] za period od ožujka 2022. do ožujka 2023.

10.Javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvog otpada te ima značaj usluge od općeg interesa ( čl.64.Zakona o gospodarenju otpadom NN 84/21,142/23, dalje ZGO). U konkretnom slučaju način pružanja te javne usluge na području Grada Splita uređen je Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita ( Sl.list Grada Splita br. 16/22, dalje Odluka ) a čl.8. Odluke određeno je da javnu uslugu na području Grada Splita pruža društvo Čistoća d.o.o. Split. Utoliko,aktivna legitimacija tužitelja je nesporna.

11.Korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada je vlasnik ili stvarni korisnik nekretnine. (čl.70.ZGO) koji je u obvezi koristiti javnu uslugu te platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje (čl.70.st.4.t.1. I 5.ZGO). Ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim kad korisnik dostavi Izjavu, podredno prilikom prvog korištenja javne usluge, ako ne dostavi Izjavu (čl.78.ZGO).

11. Iz pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju izvoda iz poslovne knjige tužitelja broj Ovrv-1756/20 od 10.srpnja 2020. javnog bilježnika Ante Zlokića proizlazi da je tuženoj na mjesto [adresa] naloženo na ime isporučene javne usluge odvoza komunalnog otpada platiti iznos od 12.204,00 kn. Dakle, nesporno je da je tužitelj pružao tuženoj javne usluge u ranijem razdoblju pa se time smatra da je ugovor o korištenju javne usluge sklopljen ( čl.78.ZOO).

12. Cijena pružene javne usluge sastoji se od fiksnog dijela i varijabilnog dijela uvećano za 13% PDV-a sukladno Cjenicima tužitelja za kategoriju korisnika koji nisu kućanstvo odnosno za kategoriju poslovnih prostora, a po kojima je izvršen obračun duga kako je iskazano na dostavljenim računima te zaduženo i knjiženo u poslovnim knjigama tužitelja, što za zadužene utužene mjesece ožujak- prosinac 2022. i siječanj –ožujak 2023. iznosi ukupno 276,59 EUR.

13.Dakle, iz svega iznijetog proizlazi da je u utuženom razdoblju tužitelj pružao tuženoj javnu uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada, a da za to tužena nije platio iznos cijene javne usluge pa je slijedom odredbe čl.70.st.4.t.5. ZGO dužna platiti utuženi iznos, radi čega je odlučeno kao u točki II.izreke.

14.S obzirom da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 276,59 EUR to je platni nalog u tom dijelu stavljen van snage te je utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1. I čl.151.st.3. ZPP-a te je tužitelju priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa traženim zateznim kamatama, kako je odlučeno u točki III.izreke.

U Splitu, dana 30.ožujka 2026.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354.st.t.3.ZPP-a. (čl.467.ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl.467.a ZPP)

DNA:

- tužitelju

- tuženoj

-u spis