R1 Ob-7/2026-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u izvanparničnom predmetu I- predlagatelja CG iz [adresa], i II-predlagateljice FG iz [adresa], protiv protustranke KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog II -predlagateljice FG podnesen protiv protustranke KG **.**.2026. radi lišenja poslovne sposobnosti.

II. Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljen prijedlog I i II- predlagatelja kojim predlažu protustranku lišiti poslovne sposobnosti, navodeći da je I- predlagatelj CG otac protustranke, a II-predlagateljica FG pomajka.

2. Rješenjem od 25. veljače 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Osijek imenovao je protustranci KG posebnu skrbnicu, EG, dipl.iur.,djelatnicu Centra za posebno skrbništvo podružnica Osijek, a 11. ožujka 2026. dostavio socijalnu anamnezu za protustranku.

3. FG je dana 17. ožujka 2026. dostavila sudu Smrtni list za I - predlagatelja CG, uvidom u koji je utvrđeno da je I-predlagatelj preminuo **.**.2026.

4. II- predlagateljica nije ovlaštena podnijeti prijedlog da se protustranka liši poslovne sposobnosti. Naime, odredbom čl. 496. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/2023 dalje ObZ) je propisano kako postupak radi lišenja poslovne sposobnosti može pokrenuti sud po službenoj dužnosti, Hrvatski zavod za socijalni rad, bračni drug osobe prema kojoj se provodi postupak, njezini krvni srodnici u ravnoj lozi, a u pobočnoj lozi do drugog stupnja , pa II-predlagateljica kao pomajka protustranke ne ulazi u krug osoba koje mogu podnijeti prijedlog. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 83. st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23,146/25- u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) odlučeno je kao pod I. izreke rješenja.

5. Kako je u čl. 496.st.1. Obz taksativno propisano koje osobe mogu pokrenuti, pa time i voditi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti u svojstvu predlagatelja, nedvojbeno je da se ne radi o pravu koje prelazi na nasljednike. Kako je otac i I- predlagatelj preminuo, a ne radi se o pravu koje se nasljeđuje, na temelju čl. 215. b st. 1. ZPP u vezi s čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku, odlučeno je kao pod II. izreke rješenja.

6. FG, pomajka protustranke se obratila sudu 17. ožujka 2026. telefonskim putem, te je upućena na čl. 496. st. 1. Obz, a uvidom u e-spis utvrđeno je da je JG ( kći protustranke) podnijela novi prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke.

Osijek, 30. ožujka 2026.

SUTKINJA

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. FG

2. Posebnoj skrbnici EG