Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4522/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/12420, Urbroj: 2181-1- 07-3-4/4-24-4, dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa]

temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što je dana 05. lipnja 2023. u 12:11 sati, u Gradu Splitu, Poljička cesta u blizini kućnog broja 73, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta),

čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je spis dostavljen ovom Sudu.

2. Okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona.

3. Odredba članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

4. Razvidno je kako je činjenični opis u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno optužnom aktu manjkav, naime činjenični opis djela istovjetan je pravnom opisu djela, a da nije opisano kako odnosno na koji način je okrivljenik zaustavio ili parkirao vozilo odnosno nije konkretizirano ponašanje okrivljenika iz kojeg bi proizlazila nepropisnost zaustavljanja ili parkiranja njegovog vozila, tim više što odredba članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje više različitih mogućih situacija nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja vozila, kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene odnosno opisane i konkretizirane u činjeničnom opisu djela, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je a imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela u konkretnom slučaju budući djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

5. Nije dovoljno samo prepisati pravni opis djela bez konkretizacije protupravnog postupanja osobito kada pravni opis djela propisuje više različitih mogućih situacija protupravnog kažnjivog ponašanja.

6. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis