REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14309/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe WOK THREE j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe GČ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 345377-0003 od 13. listopada 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 30. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: WOK THREE j.d.o.o., MBS 081515998, OIB 54590276863, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: CČ, sin G, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 28. siječnja 2025. oko 14,40 sati u bistrou Bistro by Matija, Prilesje 1-f, Zagreb, a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za ročište zakazano 10. prosinca 2025. i 2. ožujka 2026. Okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije bilo potrebno za donošenje ove zakonite odluke sud je proveo raspravu 2. ožujka 2026. bez nazočnosti okrivljenih i donio presudu jer je činjenično stanje utvrđeno i bez njihovog ispitivanja.

3. Nadalje, u dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1025037-345377, zapisnik o ispitivanju svjedoka UČ od 10. prosinca 2025., izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

3.1. Svjedok, referent ZAMP-a UČ iskazao je da se sjeća predmetne kontrole i da se radilo o redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorskog glazbenog djela u bistrou "Bistro by Matija" u Zagrebu, Prilesje 1 F te ulaskom u isti utvrdio je da se putem zidnog ozvučenja javno priopćava strana autorska glazba konkretno grupa Simple Minds i skladba Don´t you. Predstavio se djelatniku i rekao razlog svoje kontrole, on mu se predstavio kao NČ pa je ispunio zapisnik o nadzoru, predao mu original sa uputom da ga preda vlasniku bistroa, a presliku je dostavio u sjedište HDS, ZAMP-a. Uvidom u račun koji mu je predao zatečeni djelatnik utvrdio je tko je vlasnik bistroa pa je tako i napisao u zapisniku. Na poseban upit suda iskazao je da okrivljenici za to konkretno razdoblje nisu imali odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u predmetnom bistrou i da je zapisnik zatečeni djelatnik vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

3.2. Pročitan je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1025037-345377 iz kojeg proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u bistrou Bistro by Matija, Prilesje 1-f, Zagreb čiji je vlasnik WOK THREE j.d.o.o., dana 28. siječnja 2025. od 14,40 do 14,50 sati izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdila da se putem zidnog ozvučenja priopćava autorska glazba konkretno pjesma Don´t you izvođača Simple Minds, da su podaci o vlasniku prepisani sa računa u objektu i da je nadzoru bio prisutan djelatnik NČ koji je potpisao zapisnik bez primjedbi.

3.3. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik direktor sa ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i neograničeno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

3.4. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani upravo zbog istovrsnog prekršaja, odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-792/2025 od 17. travnja 2025., koja je pravomoćna 31. svibnja 2025. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 664,00 eura, a II okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 266,00 eura, broj Pp-2302/2025 od 28. ožujka 2025., koja je pravomoćna 3. lipnja 2025. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 930,00 eura, a II okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura, broj Pp-9624/2024 od 9. siječnja 2025., koja je pravomoćna 12. travnja 2025. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 640,00 eura, a II okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka UČ obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u bistrou Bistro by Marija, Prilesje 1-f, Zagreb, putem zidnog ozvučenja javno priopćava strana autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu kojeg je djelatnik bistroa potpisao bez primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu kao i navodima iz optužnog akta, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom i na istom je temeljio presudu. Sud je prihvatio i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1025037-345377 kao valjani dokaz jer se podudara iskazu ispitanog svjedoka te ga nadopunjuje.

6. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktor društva. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u bistrou Bistro by Marija, Prilesje 1-f, Zagreb, a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem zidnog ozvučenja javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka, tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljenicima kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenika sud u tijeku postupka nije našao.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik WOK THREE j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik CČ, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.