Pp-3190/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zbog djela prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/116085, urbroj: 511-19-44-25-1 od 07.11.2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30.03.2026. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik ČA, sin U i NA, djevojačko prezime majke Č, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. rujna 2025. u 11,40 sati, u Zagrebu, upravljao, osobnim vozilom [registarska oznaka] Maksimirskom cestom kod Handelove ulice, a nije imao kod sebe vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
opomena
II/ Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. istog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim i da priznaje počinjenje djela prekršaja, te da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom te je bio zaustavljen po djelatnicima policije, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Žali zbog prekršaja, moli sud da ga za ovaj put opomene i oslobodi troška postupka, a on obećaje da se to više neće ponoviti.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te je, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, uzimajući okrivljeniku olakotnim da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te njegovu dosadašnju neosuđivanost, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.
6.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 30. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ČA, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98
3. Za spis.
