Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: P-9/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice KN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po pun. Goranu Mrkić, odvjetniku iz Valpova, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po pun. Zlatku Knezović, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 16. ožujka 2026. na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP), a objavljene 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. N a l a ž e s e tuženiku Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska Avenija 6, OIB 14036333877, da tužiteljici KN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati ukupan iznos od 2.068,21 € (dvijetisućešezdesetosameura- idvadesetjedancent) zbog ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.12.2022. po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate, a od 1.1.2023. do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 10,58 € počev od 1.10.2007. pa do isplate;

- na iznos od 10,83 € počev od 1.11.2007. pa do isplate;

- na iznos od 10,65 € počev od 1.12.2007. pa do isplate;

- na iznos od 10,98 € počev od 1.1.2008. pa do isplate;

- na iznos od 10,97 € počev od 1.2.2008. pa do isplate;

- na iznos od 11,22 € počev od 1.3.2008. pa do isplate;

- na iznos od 10,95 € počev od 1.4.2008. pa do isplate;

- na iznos od 10,86 € počev od 1.5.2008. pa do isplate,

- na iznos od 10,86 € počev od 1.6.2008. pa do isplate,

- na iznos od 10,90 € počev od 1.7.2008. pa do isplate,

- na iznos od 10,81 € počev od 1.8.2008. pa do isplate,

- na iznos od 10,82 € počev od 1.9.2008. pa do isplate,

- na iznos od 11,39 € počev od 1.10.2008. pa do isplate,

- na iznos od 11,41 € počev od 1.11.2008. pa do isplate,

- na iznos od 11,51 € počev od 1.12.2008. pa do isplate,

- na iznos od 26,54 € počev od 1.1.2009. pa do isplate;

- na iznos od 26,33 € počev od 1.2.2009. pa do isplate;

- na iznos od 25,72 € počev od 1.3.2009. pa do isplate;

- na iznos od 25,96 € počev od 1.4.2009. pa do isplate;

- na iznos od 25,96 € počev od 1.5.2009. pa do isplate,

- na iznos od 43,23 € počev od 1.6.2009. pa do isplate,

- na iznos od 43,52 € počev od 1.7.2009. pa do isplate,

- na iznos od 42,92 € počev od 1.8.2009. pa do isplate,

- na iznos od 43,37 € počev od 1.9.2009. pa do isplate,

- na iznos od 43,06 € počev od 1.10.2009. pa do isplate,

- na iznos od 43,63 € počev od 1.11.2009. pa do isplate,

- na iznos od 43,33 € počev od 1.12.2009. pa do isplate,

- na iznos od 44,47 € počev od 1.1.2010. pa do isplate;

- na iznos od 44,74 € počev od 1.2.2010. pa do isplate;

- na iznos od 45,46 € počev od 1.3.2010. pa do isplate;

- na iznos od 46,63 € počev od 1.4.2010. pa do isplate;

- na iznos od 46,70 € počev od 1.5.2010. pa do isplate,

- na iznos od 48,19 € počev od 1.6.2010. pa do isplate,

- na iznos od 48,62 € počev od 1.7.2010. pa do isplate,

- na iznos od 50,34 € počev od 1.8.2010. pa do isplate,

- na iznos od 48,87 € počev od 1.9.2010. pa do isplate,

- na iznos od 49,39 € počev od 1.10.2010. pa do isplate,

- na iznos od 49,24 € počev od 1.11.2010. pa do isplate,

- na iznos od 53,27 € počev od 1.12.2010. pa do isplate,

- na iznos od 44,72 € počev od 1.1.2011. pa do isplate;

- na iznos od 44,41 € počev od 1.2.2011. pa do isplate;

- na iznos od 45,78 € počev od 1.3.2011. pa do isplate;

- na iznos od 44,38 € počev od 1.4.2011. pa do isplate;

- na iznos od 46,64 € počev od 1.5.2011. pa do isplate,

- na iznos od 31,97 € počev od 1.6.2011. pa do isplate,

- na iznos od 33,49 € počev od 1.7.2011. pa do isplate,

- na iznos od 34,45 € počev od 1.8.2011. pa do isplate,

- na iznos od 32,19 € počev od 1.9.2011. pa do isplate,

- na iznos od 31,56 € počev od 1.10.2011. pa do isplate,

- na iznos od 18,36 € počev od 1.11.2011. pa do isplate,

- na iznos od 18,34 € počev od 1.12.2011. pa do isplate,

- na iznos od 18,86 € počev od 1.1.2012. pa do isplate;

- na iznos od 18,96 € počev od 1.2.2012. pa do isplate;

- na iznos od 18,80 € počev od 1.3.2012. pa do isplate;

- na iznos od 18,81 € počev od 1.4.2012. pa do isplate;

- na iznos od 18,98 € počev od 1.5.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,95 € počev od 1.6.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,83 € počev od 1.7.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,77 € počev od 1.8.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,46 € počev od 1.9.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,84 € počev od 1.10.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,91 € počev od 1.11.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,81 € počev od 1.12.2012. pa do isplate,

- na iznos od 18,45 € počev od 1.1.2013. pa do isplate;

- na iznos od 18,81 € počev od 1.2.2013. pa do isplate;

- na iznos od 18,82 € počev od 1.3.2013. pa do isplate;

- na iznos od 18,61 € počev od 1.4.2013. pa do isplate;

- na iznos od 18,23 € počev od 1.5.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,22 € počev od 1.6.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,36 € počev od 1.7.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,51 € počev od 1.8.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,74 € počev od 1.9.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,63 € počev od 1.10.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,71 € počev od 1.11.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,81 € počev od 1.12.2013. pa do isplate,

- na iznos od 18,81 € počev od 1.1.2014. pa do isplate,

kao i ukupan iznos od 3.707,70 € (tritisućesedamstosedameuraisedamdesetcenti) zbog ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.12.2022. po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate, a od 1.1.2023. do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 209,57 € počev od 30.11.2005. pa do isplate;

- na iznos od 1,78 € počev od 31.12.2005. pa do isplate;

- na iznos od 1,78 € počev od 31.1.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 28.2.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.3.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 30.4.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.5.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 30.6.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.7.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.8.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 30.9.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.10.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 30.11.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.12.2006. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.1.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 29.2.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.3.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 30.4.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.5.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 30.6.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.7.2007. pa do isplate;

- na iznos od 1,50 € počev od 31.8.2007. pa do isplate;

- na iznos od 187,31 € počev od 30.9.2007. pa do isplate;

- na iznos od 31,04 € počev od 28.2.2009. pa do isplate;

- na iznos od 31,55 € počev od 31.3.2009. pa do isplate;

- na iznos od 31,40 € počev od 30.4.2009. pa do isplate;

- na iznos od 31,41 € počev od 31.5.2009. pa do isplate;

- na iznos od 14,14 € počev od 30.6.2009. pa do isplate;

- na iznos od 13,85 € počev od 31.7.2009. pa do isplate;

- na iznos od 14,46 € počev od 31.8.2009. pa do isplate;

- na iznos od 14,00 € počev od 30.9.2009. pa do isplate;

- na iznos od 14,31 € počev od 31.10.2009. pa do isplate;

- na iznos od 13,73 € počev od 30.11.2009. pa do isplate;

- na iznos od 14,04 € počev od 31.12.2009. pa do isplate;

- na iznos od 12,91 € počev od 31.1.2010. pa do isplate;

- na iznos od 12,63 € počev od 28.2.2010. pa do isplate;

- na iznos od 10,74 € počev od 30.4.2010. pa do isplate;

- na iznos od 10,66 € počev od 31.5.2010. pa do isplate;

- na iznos od 9,18 € počev od 30.6.2010. pa do isplate;

- na iznos od 8,50 € počev od 30.9.2010. pa do isplate;

- na iznos od 19,78 € počev od 30.11.2010. pa do isplate;

- na iznos od 4,10 € počev od 31.12.2010. pa do isplate;

- na iznos od 65,74 € počev od 31.1.2011. pa do isplate;

- na iznos od 65,62 € počev od 28.2.2011. pa do isplate;

- na iznos od 11,59 € počev od 31.3.2011. pa do isplate;

- na iznos od 66,08 € počev od 30.4.2011. pa do isplate;

- na iznos od 30,63 € počev od 31.5.2011. pa do isplate;

- na iznos od 65,22 € počev od 30.6.2011. pa do isplate;

- na iznos od 57,07 € počev od 31.7.2011. pa do isplate;

- na iznos od 80,66 € počev od 31.8.2011. pa do isplate;

- na iznos od 63,14 € počev od 30.9.2011. pa do isplate;

- na iznos od 44,66 € počev od 31.10.2011. pa do isplate;

- na iznos od 57,49 € počev od 30.11.2011. pa do isplate;

- na iznos od 39,03 € počev od 31.12.2011. pa do isplate;

- na iznos od 57,36 € počev od 31.1.2012. pa do isplate;

- na iznos od 62,85 € počev od 28.2.2012. pa do isplate;

- na iznos od 94,72 € počev od 31.3.2012. pa do isplate;

- na iznos od 64,45 € počev od 30.4.2012. pa do isplate;

- na iznos od 65,07 € počev od 31.5.2012. pa do isplate;

- na iznos od 67,68 € počev od 30.6.2012. pa do isplate;

- na iznos od 64,43 € počev od 31.7.2012. pa do isplate;

- na iznos od 65,81 € počev od 31.8.2012. pa do isplate;

- na iznos od 62,86 € počev od 30.9.2012. pa do isplate;

- na iznos od 61,17 € počev od 31.10.2012. pa do isplate;

- na iznos od 64,35 € počev od 30.11.2012. pa do isplate;

- na iznos od 63,28 € počev od 31.12.2012. pa do isplate;

- na iznos od 65,37 € počev od 31.1.2013. pa do isplate;

- na iznos od 60,61 € počev od 28.2.2013. pa do isplate;

- na iznos od 61,12 € počev od 31.3.2013. pa do isplate;

- na iznos od 65,97 € počev od 30.4.2013. pa do isplate;

- na iznos od 59,05 € počev od 31.5.2013. pa do isplate;

- na iznos od 60,66 € počev od 30.6.2013. pa do isplate;

- na iznos od 56,93 € počev od 31.7.2013. pa do isplate;

- na iznos od 59,06 € počev od 31.8.2013. pa do isplate;

- na iznos od 60,53 € počev od 30.9.2013. pa do isplate;

- na iznos od 63,83 € počev od 31.10.2013. pa do isplate;

- na iznos od 62,82 € počev od 30.11.2013. pa do isplate;

- na iznos od 64,84 € počev od 31.12.2013. pa do isplate;

- na iznos od 38,56 € počev od 31.1.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,33 € počev od 28.2.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,25 € počev od 31.3.2014. pa do isplate;

- na iznos od 65,97 € počev od 30.4.2014. pa do isplate;

- na iznos od 65,91 € počev od 31.5.2014. pa do isplate;

- na iznos od 65,92 € počev od 30.6.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,19 € počev od 31.7.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,50 € počev od 31.8.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,44 € počev od 30.9.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,68 € počev od 31.10.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,82 € počev od 30.11.2014. pa do isplate;

- na iznos od 66,74 € počev od 31.12.2014. pa do isplate;

- na iznos od 16,27 € počev od 31.1.2015. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. N a l a ž e s e tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od

3.411,44 € (tritisućečetristojedanaesteuraičetrdesetčetiricenta) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude tj. 30. ožujka 2026. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se tužiteljica o d b i j a s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 250,00 €.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je 19.10.2005. sa Slavonskom bankom d.d. Osijek, pravnim prednikom tuženika, sklopila Ugovor o kreditu br. 5140030242- 62000148640/2005, potvrđen 24.10.2005. kod javnog bilježnika Dinka Đurđević iz Donjeg Miholjca pod br. OU-311/05-1 na iznos od 62.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju Slavonske banke d.d. na dan korištenja kredita, na rok otplate od 30 godina u jednakim mjesečnim obrocima, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju CHF Slavonske banke d.d. s dospijećem prvog dana u mjesecu, zajedno s početnom kamatnom stopom od 4,90 % koju banka može mijenjati svojom odlukom i sukladno tome povećati mjesečnu ratu koja se obračunava u CHF i naplaćuje u kunama po važećem tečaju kreditora na dan plaćanja. Odredbom čl. 6.st.1. Ugovora, tuženik je za sebe ugovorio nepripadno visoku naknadu u iznosu od 1,5 % od iznosa kredita koju je bila obvezna platiti jednokratno unaprijed, kao i sve druge troškove.

1.1. Kako je 30.9.2015. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15), banka joj je ponudila konverziju kredita i dostavila joj izračun konverzije zajedno sa simuliranim otplatnim planom u eurima i popisom uplata za namirenje obveza po predmetnom kreditu izvršenih do 30.9.2015. Stanje glavnice preračunate u eurima na dan konverzije bilo je 34.114,49 €, a u vrijeme konverzije bila je u preplati za iznos od 5.071,27 kn. Pristala je na konverziju jer joj je mjesečna rata zbog promjene kamatne stope i ugovorene valutne klauzule porasla za gotovo 50 %.

1.2. Smatra da su ugovorene odredbe o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, sadržane u navedenom ugovoru o kreditu, nepoštene i kao takve ništetne jer su dovele do značajne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana na njezinu štetu kao potrošača. Odredba o kamatnoj stopi je po svom sadržaju nerazumljiva i neodređena, a tuženik kao sastavljač ugovora i stručnjak u poslu, nije ju obavijestio o svim rizicima potpisivanja ugovora s takvom klauzulom, nije joj predočio moguće i predvidive razloge eventualnog povećanja kamatne stope niti joj je kasnije, nakon što je jednostrano povećao kamatnu stopu, dostavio pokazatelje koji bi povećanje eventualno mogli opravdati. Jednako tako nije joj objasnio niti rizike ugovaranja valutne klauzule u CHF tako da nije mogla čak ni pretpostaviti visinu obveze prema tuženiku po zaključenom kreditu.

1.3. Navela je da prema odredbi čl. 269.st.2. ZOO-a činidba mora biti moguća, dopuštena, određena ili odrediva, a u konkretnom slučaju ne samo da nije bila određena nego nije bila ni odrediva. Osim toga, ugovorne odredbe kojima se anuitet veže uz valutu švicarski franak bile su nerazumljive, nepoštene i prema tome ništetne jer je tuženik kao kreditor u vrijeme zaključivanja ugovora o kreditu propustio informirati ju o četiri činjenice: o općem riziku vezanom uz valutnu klauzulu, o činjenici da je rizik intervalutarnih promjena u valutnoj klauzuli vezano za CHF neusporedivo veći u odnosu na isti takav rizik u valutnoj klauzuli vezano za euro, o tome da je rast tečaja CHF u kontekstu skorog uvođenja EURO zone gotovo potpuno izvjestan te o povećanom riziku koji donosi istovremeno ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope.

1.4. Poziva se na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/12, presude Visokog trgovačkog suda br. Pž-7129/13-4 od 13.06.2014. i broj Pž-6632/2017-10 od 14.6.2018., Ustavnog suda br. U-III-2521/2015 kao i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-249/14-2, Rev-2868/18-2, Rev-2245/17-2.

1.5. Naglašava kako ni na koji način nije sudjelovala niti mogla sudjelovati u kreiranju sadržaja dodataka osnovnom ugovoru (Aneksa) koji joj je bio ponuđen po principu "uzmi ili ostavi". Nije bilo pregovaranja među strankama oko sadržaja tih akata, oko visine kamatne stope koje je tuženik primijenio kod izračuna ostatka duga, visine kamatne stope predviđene dodatkom, nije se pregovaralo o sudbini preplaćenog iznosa. Nije joj poznato da li je kod konverzije tuženik uračunao i pripadajuće kamate na svaki pojedini mjesečno preplaćeni iznos niti su joj prezentirane ranije odluke o kamatnim stopama koje su primijenjene kod konverzije itd., a čime je stavljena kao potrošač u neravnopravan položaj. Navela je da zaključenjem Aneksa nije obeštećena za preplaćene kamate i anuitete koji su do 30.9.2015. povećani s obzirom na rast tečaja CHF, a posebno ne u odnosu na preplatu utvrđenu u čl. 2. Aneksa. Osporava i točnost izračuna konverzije koji mu nije prezentiran na način da bi ga kao prosječni potrošač mogao razumjeti. Da je izračun očigledno pogrešan vidljivo je i iz obračuna konverzije sačinjeno po tuženiku.

1.6. Kako nije financijsko-knjigovodstveni stručnjak, nije mogla odrediti tužbeni zahtjev s navođenjem ukupnog iznosa tražbine kao i svih pojedinačnih mjesečnih iznosa te će ga nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja urediti.

1.7. Pozivajući se na odredbe čl. 269., čl. 279. i čl. 323 u svezi sa čl. 1111. i čl. 1115. ZOO-a te čl. 186.b i 502. c. ZPP-a predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev.

2. Tužiteljica je u podnesku od 22.04.2024. specificirala toč. 2. i 3. tužbenog zahtjeva (list spisa 570-576), predlažući da ga sud usvoji u cijelosti.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 21. studenog 2019. i tijekom postupka predlaže da sud odbaci tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti jer nisu ispunjeni uvjeti za postavljanje stupnjevite tužbe prema čl. 186.b. st.3. ZPP-a i jer tužiteljici nedostaje pravni interes za podnošenje kondemnatorne tužbe obzirom da je temeljem Aneksa tužiteljici već nadoknadio sve iznose koje potražuje tužbom. Osim toga, smatra da tužiteljica nema pravo zahtijevati od njega vraćanje iznosa plaćenih prema osnovnom ugovoru obzirom da su stranke sklapanjem aneksa stvorile valjanu pravnu osnovu na temelju koje je ovlašten zadržati sva plaćanja koja mu je tužiteljica izvršila temeljem osnovnog ugovora, a isto tako smatra da valutna klauzula i odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi nisu nepoštene odredbe prema ZZP/03 pa stoga niti ništetne te da je nastupila zastara navodnih tražbina tužiteljice. Ističe prigovor zastare potraživanja i predlaže da sud tužiteljicu s tužbom i tužbenim zahtjevom kao neosnovanim odbije.

4. Sud je presudom od 6. lipnja 2024. pod br. P-1332/2019-37 djelomično usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, a koju presudu je Županijski sud u Zagrebu pod br. Gž-3750/2024-2 od 9. prosinca 2025. potvrdio pod toč. I. izreke presude (utvrđenje ništetnosti), a ukinuo pod toč. II. i III. izreke presude i vratio sudu na ponovno odlučivanje.

5. U ponovljenom postupku tužiteljica je ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva specificiranog u podnesku od 22.04.2024. osim u dijelu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu od 656,80 € s kamatama koji je prethodnom presudom u odbijajućem dijelu pravomoćno odbijen, a opisan kao u izreci presude, dok se tuženik i dalje protivio tužbi i tužbenom zahtjevu.

6. Sud među strankama smatra neprijepornim i utvrđenim i to:

- da su Slavonska banka, pravni prednik tuženika, i tužiteljica sklopili 19.10.2005. Ugovor o kreditu br. 5140030242-62000148640/2005, sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige, potvrđen 24.10.2005. kod javnog bilježnika Dinka Đurđević iz Donjeg Miholjca pod br. OU-311/05-1;

- da je tužiteljici odobren stambeni kredit za adaptaciju kuće u iznosu od 62.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za devize Slavonske banke d.d. Osijek na dan korištenja kredita, na rok otplate od 30 godina uz promjenjivu kamatnu stopu koja je na dan sklapanja ugovora iznosila 4,90 % godišnje;

- da se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje u kunama obračunanim po srednjem tečaju Slavonske banke d.d. Osijek za devize na dan plaćanja;

- da je kamatna stopa promjenljiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu, a izmjena kamatne stope smatra se sastavnim dijelom Ugovora bez posebnog zaključivanja Aneksa Ugovoru što stranke potvrđuju svojim potpisom;

- da su stranke zaključile 09.02.2016. Aneks uz Ugovor o kreditu br. 5140030242- 62000148640/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine kojim se regulira konverzija kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR;

- da preplata iz postupka konverzije na dan 30.9.2015. iznosi 5.071,27 kn;

- da je tužiteljica otplatila kredit u cijelosti.

7. Među strankama je prijeporno i to:

- da li tužiteljica ima pravo na povrat stečenog bez osnove temeljem navodno navedenih ništetnih predmetnih odredbi s obzirom da je između stranaka zaključen

Aneks uz ugovor o kreditu;

- da li su osnovani istaknuti tuženikov prigovor zastare potraživanja.

8. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedokinju GN, tužiteljicu te izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.

9. Svjedokinja GN iskazala je da je bivša djelatnica Slavonske banke i da je radila na odobravanju kredita. Ne sjeća se da je tužiteljica bila u poslovnici u Donjem Miholjcu radi kredita. Navela je da su klijentima objašnjavali valutnu klauzulu odn. da će se rata kredita mijenjati ovisno o tečaju CHF. 2006. godine su osim kredita u CHF nudili i kredite u eurima. Povećanje rata kredita za kredite u CHF nitko nije mogao predvidjeti. Poznato joj je da su u početnim godinama za te kredite rate bile manje od kredita u eurima i bili su povoljniji pa su ih nudili klijentima. Navela je da je bivšu Slavonsku banku naslijedila Hypo Alpe Adria Bank u kojoj je također radila i u toj banci je otišla u mirovinu, ali zna da je tu banku naslijedila današnja Addiko Bank. Misli da je u to vrijeme za kredite u CHF bila određena samo promjenjiva kamatna stopa. Nije joj poznato što sve utječe na promjenjivost kamatne stope i tečaja i nisu imali obvezu od banke da ljudima objašnjavaju da HNB ne štiti tečaj kune u odnosu na tečaj CHF kao što to čini u odnosu na euro. Nije klijentima objašnjavala temeljem kojih kriterija se mijenja promjenjiva kamatna stopa, ali su mogli to pročitati u ugovoru. Objašnjavali su klijentima na koji način se plaća mjesečna rata kredita u odnosu na valutnu klauzulu. Klijenti su mogli odustati od ugovora sve dok nisu ovjerili ugovor kod javnog bilježnika i vratili ga u banku.

10. Tužiteljica KN, ostajući u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva iskazala je da je podigla kredit u bivšoj Slavonskoj banci, Poslovnica Donji Miholjac u iznosu od 62.000,00 CHF za adaptaciju kuće. Razgovarala je s GN, djelatnicom banke, koja joj je rekla da može podići kredit u CHF jer je povoljan. Pribavila je potrebnu dokumentaciju, popunila zahtjev je kredit i banka je sačinila ugovore koje je odnijela na ovjeru kod javnog bilježnika Dinka Đurđević koji je u međuvremenu umro. Djelatnica banke joj nije objašnjavala rizike vezane za kredit u CHF. Ugovor nije čitala jer je vjerovala djelatnici i bilo je je bitno da ga može pokriti njezina plaća. Javni bilježnik joj je samo ovjerio potpise na ugovoru i nije joj tumačio odredbe ugovora. Kada je vratila ugovore u banku, kredit je realiziran. Navela je da se ne razumije u promjenjive kamatne stope i promjene tečaja. Početna rata kredita je bila oko 1.650,00 kn, a nakon nekog vremena se povećala do 2.400,00 kn. Nije se išla raspitivati u banku jer je čula u javnim glasilima da je počeo rasti tečaj CHF, što je povećalo rate kredita. Rate kredita je plaćala ustegom od plaće, a razliku je plaćala uplatom u banci na dan dospijeća rate kredita. Da joj je početna rata kredita iznosila 2.400,00 kn ne bi ni ostvarila pravo na kredit. Navela je da je bivšu Slavonsku banku naslijedila Hypo Alpe Adria Bank kojoj je otplaćivala rate kredita, a tu banku naslijedila je sadašnja Addiko bank, a ona je njihov dugogodišnji klijent počev od Slavonske banke do Addiko Bank. Aneks ugovoru sklopila je na poziv banke i pristala je na sklapanje Aneksa jer nije bila u mogućnosti plaćati povećane iznose kredita. Aneksom ugovora joj je priznat iznos od oko 4.000,00 kn koji joj nije isplaćen već joj je uračunat u sljedeće rate kredita. Kredit je u cijelosti otplatila tako što je podigla u drugoj banci kredit. Navela je da je s kreditom obnovila obiteljsku kuću u kojoj živi zajedno sa svojom obitelji. Djelatnica banke joj nije rekla da HNB ne štiti tečaj CHF kao što to čini u odnosu na euro i nije znala da ima mogućnost promjene valute i prije zaključenja konverzije budući je slušala savjet djelatnice banke. Razumije pojam fiksne kamatne stope u odnosu na promjenjivu, ali nije znala na koji će se način ona mijenjati niti joj je to netko objasnio. Da je znala da će joj rate kredita biti znatno povećane ne bi ni podizala takav kredit. Smatra da konverzijom nije u cijelosti obeštećena zbog čega je i podnijela ovu tužbu.

11. Iz uvida u pismeni nalaz i mišljenje i to zaključka vještakinje Dajane Vuković od 15. siječnja 2024. zasnovanog na financijsko-knjigovodstvenoj dokumentaciji priloženoj spisu, razvidno je da razlika kamata iznosi 9.886,19 kn / 1.312,12 € (razlika između više i manje plaćenih iznosa) dok tečajna razlika iznosi 31.846,06 kn / 4.226,70 € (razlika između pozitivne i negativne tečajne razlike). Prilikom izračuna konverzije priznata je preplata u visini od 5.071,27 kn, a 15.02.2016. u Obavijesti o provedenoj konverziji utvrđen je konačni iznos preplate u visini od 4.948,68 kn. Vještakinja je utvrdila da je konverzija u cijelosti provedena sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju.

12. Tužiteljica je u podnesku od 07.03.2024. predložila da vještak upotpuni svoj nalaz i mišljenje na način da u nalazu i mišljenju iskaže samo preplatu s osnova više plaćenih anuiteta nastalih uslijed povećanja kamatne stope, odnosno rasta tečaja CHF tijekom perioda otplate kredita, bez umanjivanja iznosa u nalazu i mišljenju u odnosu na razdoblja kada je platila niže rate kredita zbog manjeg tečaja CHF u odnosu na tečaj u vrijeme isplate kredita, odnosno manje plaćene iznose s osnova kamate koja je bila niža u odnosu na početno ugovorenu, a sukladno pravnom shvaćanju VSRH iz presude od 18. prosinca 2023., br. Rev-549/2023. Kako tuženik nije istakao prigovor prijeboja niti je postavio protutužbeni zahtjev vezano za razdoblja kada je platila niže rate kredita zbog manjeg tečaja CHF u odnosu na tečaj u vrijeme isplate kredita, odnosno manje plaćene iznose s osnova kamate koja je bila niža u odnosu na početno ugovorenu prije zaključenja prethodnog postupka, smatra da je potrebno dopuniti nalaz i mišljenje na način da se iz istoga izostave negativne tečajne/kamatne razlike.

13. Vještakinja je u dopuni nalaza i mišljenja od 13. ožujka 2024. izradila tablice samo sa pozitivnim razlikama te tako razlika kamata iznosi 15.583,04 kn / 2.068,21 €, a tečajna razlika iznosi 33.006,79 kn / 4.380,77 €.

14. Tuženik je u podnesku od 15.03.2024. prigovorio nalazu i mišljenju vještakinje, a vještakinja se u podnesku od 17. veljače 2026. očitovala na njegove prigovore navodeći kako u cijelosti ostaje kod izračuna tečajne razlike jer je izračun u nalazu i mišljenju sačinjen temeljem stvarnih uplata, a ne temeljem simulacije iznosa koji bi trebali biti uplaćeni, kako to tuženik u svom izračunu navodi. Osim toga, u odnosu na izračun razlike glavnice prilikom konverzije vještakinja je mišljenja da stanje nedospjele glavnice na dan 01.09.2015. nije relevantno obzirom da je datum konverzije 30.09.2015. te je stanje glavnice kako je to navedeno u nalazu korišteno s danom 01.10.2015. obzirom da su u konverziju uvrštene sve uplate do 30.09.2015. Stanje nedospjele glavnice prema prvom otplatnom planu iznosi 240.107,19 kn, a novo utvrđena glavnica iznosi 260.594,86 kn (u nalazu je utvrđena u visini 260.293,56 kn zbog primjene tečaja 7,630, a tuženik inzistira na tečaju 7,638832). Tako da razlika iznosi 20.487,67 kn / 2.719,18 €.

15. Sud je u cijelosti prihvatio pismeni nalaz i mišljenje, dopunu nalaza i mišljenja te očitovanje vještakinje jer su isti dani po pravilima struke i na osnovi knjigovodstvene dokumentacije priložene spisu.

16. Analizirajući navode tužbe i tužbenog zahtjeva, odgovora na tužbu, iskaz svjedokinje GN, tužiteljice, materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

17. Kako je Županijski sud u Zagrebu pod br. Gž-3750/2024-2 od 9. prosinca 2025. potvrdio ništetost ugovornih odredbi u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF te u dijelu vezano za promjenjivu kamatnu stopu, tužiteljica ima pravni interes za vođenjem ovog postupka i pripada joj pravo na povrat onoga što je na temelju takvog ugovora tuženik primio, a sve sukladno odredbi čl. 323 st. 1. u svezi čl. 1111. ZOO-a pa je sud usvojio specificirani tužbeni zahtjev tužiteljice opisan kao izreci ove presude u skladu s pravnim shvaćanjem proširenog vijeća VSRH istaknutog u postupku VSRH posl. broj: Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. koji glasi "Obzirom na navedeno, kada tuženica samo općenito, kao u ovom slučaju, stavlja materijalnopravni prigovor kojim zapravo (samo) osporava visinu potraživanja tužitelj temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu koji se odnose na CHF valutnu klauzulu, sud nije ovlašten niti dužan umanjivati potraživanje tužitelja s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate.".

18. Sud smatra da je konverzija u cijelosti provedena sukladno Zakonu, ali iz nalaza i mišljenja vještakinje razvidno je da priznatim iznosom preplate u konverziji, nije namirena razlika koja je nastala primjenom metodologije o ništetnosti odredbi o promjeni visine kamatne stope i primjeni valutne klauzule.

19. Osim toga, iako su stranke zaključile Dodatak Ugovoru, sud smatra da se ne radi o novacijonom ugovoru.

20. Naime, čl. 145.st.2. ZOO-a propisuje da sporazum vjerovnika i dužnika kojim se mijenja ili dodaje odredba o roku, o mjestu ili načinu ispunjenja, zatim naknadni sporazum o kamatama, ugovornoj kazni, osiguranju ispunjenja ili o kojoj drugoj sporednoj odredbi, a i sporazum o izdavanju nove isprave o dugu ne smatraju se obnovom.

21. Sud Europske unije u lipnju 2023. donio je presudu kojom je potvrđeno pravo potrošača na naknadu štete čak i nakon što su krediti konvertirani iz CHF u eure. Sud je utvrdio da sama konverzija ne poništava prava potrošača na povrat preplaćenih iznosa, ako su ugovorni uvjeti prethodno proglašeni nepoštenima (presuda Suda EU C-567/20). Osim toga, poziva se na odluke Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž- 599/2024-2 od 30.10.2024., Županijskog suda u Zadru br. Gž-109/2022 od 25.03.2022., Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž-375/2022 od 04.10.2022., Županijskog suda u Karlovcu br. Gž-416/2024-2 od 19.06.2024. kao i Županijskog suda u Vukovaru br. Gž-94/2022-4 o 5.11.2024.

22. S obzirom da je sud prihvatio nalaz i mišljenje kao i dopunu nalaza i mišljenja vještakinje, a iz kojih jasno proizlazi da sklapanjem Dodatka Ugovoru o kreditu tužiteljica nije u potpunosti obeštećena, sud je tužiteljici u cijelosti dosudio iznos od 2.068,21 € zbog ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i iznos od 3.707,70 € zbog ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli.

23. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u ovom predmetu podnesena 12.06.2019. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO- a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu Franak. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO-a, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na preplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a, već se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 225. ZOO-a.

24. Odluka o kamatama zasniva se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

25. Odluka o parničnom trošku zasniva se na odredbi čl. 154 st. 1. i čl. 155. st.1. ZPP-a.

26. Tužiteljica, koja je ovu parnicu dobila u cijelosti, zahtijeva troškove postupka u iznosu od 3.661,44 €, a priznati su joj troškovi postupka u iznosu od 3.411,44 €, a koji se sastoje i to: iznosa od 200,00 € ime sastava tužbe po Tbr. 7/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („NN“, br. 142/12, 103/14, 118/14, 138/23 dalje: Tarife), četiri iznosa od po 200,00 € na ime sastava obrazloženih podnesaka po punomoćniku od 14.04.2023., 15.05.2023., 14.06.2023. i 07.03.2024. sve po Tbr.8/1. Tarife, iznosa od 100,00 € na ime sastava podneska od 22.4.2024. po Tbr. 8/3. Tarife, šest iznosa od po 200,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročišta održana 20.01.2021., 17.04.2023., 21.09.2023., 23.10.2023., 08.05.2024. i 16.04.2026. sve po Tbr. 9/1. Tarife, iznosa od 100,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročište za objavu presude po Tbr. 9/3. Tarife, iznosa od 600,00 € na ime 25 % PDV- a na iznos od 2.400,00 €, iznosa od 331,81 € na ime troškova vještačenja te iznosa od 79,63 € na ime sudske pristojbe na tužbu.

26.1. Sud je odbio tužiteljicu s dijelom troškova postupka u iznosu od 250,00 € s uključenih 25 % PDV-a na ime sastava odgovora na žalbu po Tbr. 10.6. Tarife jer taj trošak nije nužan.

27. Slijedom svega iznijetog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Valpovu 30. ožujka 2026.

Sudac

Zvonimir Rogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženika