REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-3092/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CĆ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, broj Klasa: 211-07/25-4/115776 od dana 07.11.2025. godine temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183., Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18,114/22 ) dana 30. ožujka 2026. godine, objavio i
presudio je
I. okrivljenica: CĆ, kćer C i U, rođena **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, zaposlena, udata majka troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 31. srpnja 2025. u 20:28 sati u Cugovcu kod kbr. 45A, upravljala osobnim vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 104 km/h, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,
dakle kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (sto) eura.
II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom te je u obrani kod zamoljenog Općinskog suda u Bjelovaru navela da je zaista upravljajući osobnim vozilom prekoračila dopuštenu brzinu. Žali zbog događaja, vozi od 18 godine i do sada nije prekršajno kažnjavana. Ističe i da nije nikoga ugrozila, a zaposlena je u [adresa], te nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza. Otplaćuje kredit u iznosu od 450,00 eura i suprug također u iznosu od 900,00 eura. Uzdržava troje djece koja se još uvijek školuju, pa moli Sud za što blažu kaznu, te otplatu u mjesečnim obrocima, jer ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Također moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je dugogodišnji vozač, a nije sklona kršenju prometne discipline, tako da nije svrsishodno niti potrebno izricati zaštitnu mjeru.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, foto zapis uređaja Lasercam 4, podatke o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, obiteljske prilike i imovinske prilike na koje ukazuje, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju iste.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome da je okrivljenici vozačka dozvola nužna jer je zaposlena je u [adresa] radi dolaska do radnog mjesta, a ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja prekoračenja brzine sve u uvjerenju da će i samo izrečena novčana kazna u sklopu prednjih okolnosti dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Vrbovcu, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
