REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-1010/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tužene KH iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, tužitelja osobno i privremenog zastupnika tužene, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica] Selište livada od 633 m2 i čkbr. [katastarska čestica] Selište oranica od 5719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tužena MH iz [adresa] dužna priznati i trpjeti upis brisanja njenog prava vlasništva na tim nekretninama, te upis prava vlasništva u korist tužitelja ČH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na nekretninama i to čkbr. [katastarska čestica] Selište livada od 633 m2 i čkbr. [katastarska čestica] Selište oranica od 5719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a provedba se povjerava Zemljišnoknjižnom odjelu Čazma, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj IH podnio je tužbu protiv tužene KH radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

2. U tužbi se navodi kako je tužena u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica] Selište livada od 633 m2 i čkbr. [katastarska čestica] Selište oranica od 5719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, stvarni vlasnik te samostalni posjednik navedenih nekretnina je upravo tužitelj. Predmetnu nekretninu tužitelj obrađuje i gospodarski iskorištava već više od dvadeset godina, te se za cjelokupno to vrijeme nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu navedene nekretnine. Taj posjed mu nitko nikada nije osporavao. Tužitelj ne poznaje tuženu niti je ikada za nju čuo. Štoviše, predmetna nekretnina čini jedinstvo sa ostalim nekretninama koje se nalaze u gruntovnom vlasništvu tužitelja te se sve gospodarski iskorištavaju kao cjelina, dakle uključivo sa predmetnim nekretninama. Tužitelj je tako vlasnik nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica] livada Selište od 647 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 4082 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2172 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2172 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] livada Selište od 6168 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Selišće od 1198 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2176 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2176 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, sa svim navedenim nekretninama predmetne nekretnine čine jedinstvo te se gospodarski iskorištavaju u bloku, a u naravi predstavljaju oranicu. Također još od 2010. godine tužitelj, odnosno njegova supruga LH, za predmetne nekretnine ostvaruje i poticaj, odnosno iste nekretnine su od tada uvedene i u zapisnik o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta pri Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju.

Obzirom da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina, a na drugi način ne može ishoditi upis prava vlasnitšva to predlaže da sud provede raspravu i donese presudu.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tužene u ovome predmetu, istoj postavio privremenog zastupnika u osobi Marijane Habijančić, odvjetnice u [adresa], te je o tome objavio Oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu naveo je kako opreza radi osporava tužbeni zahtjev tužitelja, obzirom da mu nisu znani navodi iz tužbe. Predlaže da se izvedu dokazi kako je predloženo u tužbi i da sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i po izvedenim dokazima donese na zakonu utemeljenu presudu.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 5), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 6), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 7), Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 8-9), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 10), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 11), Izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. (list 12-13), ispis sa Geoportala DGU (list 14), Zapisnik o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta (list 15-16), ispis ARKOD-preglednika (list 17).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka FH (list 45-46), EH (list 48), ŽH (list 48) i ĆH (list 48).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja IH kao stranke u ovom postupku (list 48-49).

10. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2025. utvrđeno je kako su u isti upisane kčbr. [katastarska čestica], a kao vlasnik istih vodi se [adresa].

11. Uvidom u Izvatke iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, i to čkbr. [katastarska čestica] livada Selište od 647 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 4082 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2172 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2172 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] livada Selište od 6168 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Selišće od 1198 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2176 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Selište od 2176 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je kako je vlasnik tih nekretnina ovdje tužitelj IH, dok iz izvoda iz katastarskog plana, ispisa sa geoportala DGU i Arkoda proizlazi kako predmetne utužene nekretnine čine jednu gospodarsku cjelinu sa nekretninama tužitelja.

12. Iz iskaza svjedoka FH proizlazi kako mu je poznato da tužitelj IH predmetne nekretnine obrađuje sigurno 20 godina, a to zna jer je njegov otac JH tada počeo kupovati nekretnine u susjedstvu. Kada je njegov otac počeo kupovati, već se tužitelj nalazio u posjedu tih nekretnina koje se nalaze na brdu u [adresa]. Nije nikada čuo za MH i ona sigurno nije uživala te nekretnine od 2004. godine. Kada mu se predočuje kopija katastarskog plana može točno pokazati gdje se te nekretnine nalaze. Nikada nije čuo da bi tužitelju netko osporavao pravo na posjed istih. Prvi međaš mu je ŠH, a te njegove nekretnine nalaze se točno preko puta njegove kuće.

13. Svjedok EH iskazao je da on živi u [adresa] od svog rođenja pa mu je iz tog razloga poznato kako tužitelj zajedno sa svojim ocem mirno i nesmetano dugi niz godina, odnosno otkada zna za sebe, a sada ima 63 godine, uživa predmetne nekretnine koje su u naravi oranice. Predmetne nekretnine nalaze se u [adresa] preko puta Letecove nove kuće. Na istima sije i sadi različite poljoprivredne kulture, a uglavnom kukuruz i pšenicu. Sve to vrijeme nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed. Nikada nije čuo za MH.

Kada mu se predočuje izvod iz katastarskog plana, a nakon toga i geo portala pokazuje točno gdje se nalaze predmetne nekretnine.

14. Svjedok ŽH iskazao je posve suglasno kao i svjedok EH.

15. Iz iskaza svjedoka ĆH proizlazi kako je njemu tužitelj šogor pa mu je iz tog razloga poznato da on zajedno još sa svojim ocem mirno i nesmetano uživa predmetne nekretnine tzv. Selište, a koje su u naravi oranice. Na njima se siju i sade različite kulture, a uglavnom pšenica i kukuruz. Nikada mu nitko nije osporavao, kao ni njegovom ocu pravo na posjed, a za MH nije nikada čuo.

16. Tužitelj IH iskazao je kako je njegov otac predmetne nekretnine uživao još dok je on bio dijete, a on ih je nastavio uživati nakon njegove smrti. Iste su u naravi oranice i na njima su sijali i sadili različite poljoprivredne kulture. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed istih. Te nekretnine nalaze se preko puta nove Letecove kuće. Za MH nikada nije čuo, ali ona sigurno sve te godine nije mogla uživati sve te nekretnine, a kako nije za nju čuo nije im to sigurno ni osporavala, kao ni itko drugi.

17. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

17.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

18. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka FH, EH, ŽH i ĆH koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužitelj stekao.

19. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelj zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

20. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

21. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužitelja

-privremenom zastupniku tužene

II. Kal 15 dana

Čazma, 30. ožujka 2026.