REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-927/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tuženika CB, [adresa], RB, [adresa] i UB, [adresa], svih sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 11. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, tužitelja osobno i privremenog zastupnika tužene, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP), dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] Brezina oranica od 1201 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa su tuženi CB iz [adresa], tužena RB [adresa] i tužena UB pok. [adresa], dužni priznati i trpjeti upis brisanja njihovih prava suvlasništva na toj nekretnini te upis prava

vlasništva, na čitavim njihovim suvlasničkim dijelovima, u korist tužitelja NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na nekretnini i to čkbr. [katastarska čestica] Brezina oranica od 1201 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a provedba se povjerava Zemljišnoknjižnom odjelu Čazma, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj NB podnio je tužbu protiv tuženika CB, RB i UB radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

2. U tužbi se navodi kako su tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica] Brezina, oranica od 1201 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to CB u 2/4 suvlasnička dijela, RB u 1/4 suvlasnička dijela te UB u 1/4 suvlasnička dijela.

Međutim, stvarni vlasnik te samostalni posjednik navedene nekretnine je upravo tužitelj. Predmetnu nekretninu tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, obrađuje i gospodarski iskorištava već više od pedeset godina, te se za cjelokupno to vrijeme nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu navedene nekretnine. Taj posjed mu nitko nikada nije osporavao. Tužitelj ne poznaje tuženike niti je ikada za njih čuo. Štoviše, predmetna nekretnina čini jedinstvo sa ostalim nekretninama koje se nalaze u stvarnom i gruntovnom vlasništvu tužitelja te se sve gospodarski iskorištavaju kao cjelina, dakle uključivo sa predmetnom nekretninom. Ujedno, predmetna nekretnina se nalazi odmah preko puta kuće tužitelja.

Predmetnu nekretninu su uživali još roditelji tužitelja, a zatim je istu nastavio uživati i tužitelj, te im taj posjed nitko nikada nije osporavao niti ih smetao u uživanju istog. Još od 2010. godine tužitelj za predmetnu nekretninu ostvaruje i poticaj, odnosno ista je od tada uvedena i u zapisnik o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta pri Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju.

Obzirom da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, a na drugi način ne može ishoditi upis prava vlasništva predmetne nekretnine to predlaže da sud provede raspravu i donese presudu.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istima postavio privremenog zastupnika u osobi Marijane Habijančić, odvjetnice u [adresa], te je o tome objavio oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu naveo je kako opreza radi osporava tužbeni zahtjev tužitelja, obzirom da mu nisu znani navodi iz tužbe. Predlaže da se izvedu dokazi kako je predloženo u tužbi i da sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i po izvedenim dokazima donese na zakonu utemeljenu presudu.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. studenog 2025. (list 5), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. studenog 2025. (list 6), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. studenog 2025. (list 7), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. studenog 2025. (list 8), Izvodi iz katastarskog plana od 20. studenog 2025. Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 20. studenog 2025. za kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 9-10), ispis sa Geoportala DGU (list 11), Zapisnik o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta (list 12-13), ispis ARKOD-preglednika (list 14).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ĐB (list 50), ŠB (list 50), i TB (list 50-51).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke (list 51).

10. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. studenog 2025. utvrđeno je kako je u isti upisana kčbr. [katastarska čestica] oranica Brezina sa 1201 m2, a kao vlasnici iste su upisani CB, [adresa] u 2/4 dijela te CB N, [adresa] i CB C, [adresa], svaka u 1/4 dijela.

11. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 20. studenog 2025. utvrđeno je kako je kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] upisan NB, [adresa], ovdje tužitelj.

12. Iz iskaza svjedoka ĐB proizlazi kako on živi u [adresa], a nekretnina koja je predmetom ovog postupka nalazi se točno preko puta tužiteljeve kuće pa tako zna da tužitelj već više od 50 godina istu mirno i nesmetano uživa kao livadu koju kosi. Nikada nije čuo da bi mu netko osporavao pravo na taj posjed. Iz priča je čuo za obitelj CB, ali njihova sudbina nije mu poznata još od 1970. godine. Oni sigurno dakle već više od 50 godina tu nekretninu nisu mogli uživati.

Kada mu se predočuje izvod iz katastarskog plana i geo portala pokazuje o kojim se nekretninama radi, a što sudac utvrđuje da su nekretnine koje su predmetom ovog postupka.

13. Svjedok ŠB iskazao je posve suglasno kao i svjedok ĐB, time što je dodao da je on čuo za R, ali da su se oni davno odselili iz [adresa] i njihova sudbina mu nije poznata.

Pokazuje sudu na izvodu iz katastarskog plana i geo portala nekretnine za koje se vodi ovaj postupak.

14. Svjedok TB iskazao je kako zna o kojim se nekretninama ovdje radi jer je on međaš upravo sa tim nekretninama koje tužitelj uživa sigurno više od 45 godina. Nikada mu nitko nije osporavao pravo na posjed tih nekretnina. Čuo je za obitelj CB, ali oni su davno odselili iz [adresa], njihova sudbina mu nije poznata, ali oni sigurno kroz svo ovo vrijeme te nekretnine nisu uživali niti ih uživaju i nisu nikada tužitelju osporavali pravo na posjed istih.

Pokazuje sudu nekretnine zbog kojih se vodi ovaj postupak.

15. Tužitelj NB iskazao je kako je on kao izvanknjižno vlasništvo naslijedio nekretnine koje se nalaze u sklopu svih ostalih njihovih nekretnina koje čine jednu cjelinu. Njegov otac je to uživao još dok je on bio dijete, a na koji način je on stupio u posjed i stekao iste nije mu poznato. Nikada im nitko nije osporavao pravo na uživanje istih. Ni on ni ostali mještani ne poznaju R, ali čuli su iz priča da su živjeli u [adresa], ali oni sigurno kroz svo ovo vrijeme te nekretnine nisu uživali niti im osporavali pravo na posjed.

16. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

16.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

17. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka ĐB, ŠB i TB, koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužitelj stekao.

18. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelj zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

19. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

20. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužitelja

-privremenom zastupniku tužene

II. Kal 15 dana

Čazma, 30. ožujka 2026.