REPUBLIKA HRVATKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-4199/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/72689 od 27. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl .1., čl. . 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018,114/2022) 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KB, s nadimkom K, sin M i D (rođ. L), rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar s prekvalifikacijom na profesionalnog vozača, zaposlen u Transgourmet Graz, dobrog imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, neodlikovan, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak – a prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je,

27. srpnja 2024. u 16:20 sati, na cesti D8 BRDCE , kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka],

1. upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se 5. dionicom državne ceste D8, desnom prometnom trakom iz smjera Kostrene u smjeru Bakarca, te je dolaskom 15 metara prije km/oznake 0, isti izvršio radnju vozilom u prometu skretanja udesno na opću županijsku cestu Ž5060 u smjeru Bakra, te je prilikom skretanja s vozilom zauzeo takav položaj na kolniku da je najprije pomaknuo vozilo djelomično na srednju prometnu traku namijenjeno za skretanje u smjeru Hreljina, a zatim skrenuo udesno, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja, niti smjeru kretanja drugih vozila, čime je doveo u zabludu vozača KBA, koji je upravljao teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a isti se kretao u istom smjeru istom prometnom trakom iza vozila okrivljenika, kojom prilikom je došlo do sudara između prednjeg lijevog dijela teretnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u prednji desni dio osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega se teretni automobil marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nastavio nekontrolirano kretati u smjeru jugoistoka i prednjim dijelom udario u zaštitnu metalnu ogradu s jugoistočne strane raskrižja D8 i Ž5060, a koja je u vlasništvu tvrtke Hrvatske ceste d.o.o.; navedenom radnjom vozač KB prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na oba vozila i na metalnoj zaštitnoj ogradi,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a, i počinio prekršaj iz članka 43. stavku 3. istog Zakona, primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona

2. što je istog dana i sata radnju vozilom skretanja udesno izvršio suprotno postavljenom prometnom znaku (zabrane skretanja udesno),

čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavka 8. ZSPC-a, i počinio prekršaj iz članka 12. stavka 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju odredbe članka 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. ZSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura te trošak tužitelja u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura; dakle, sveukupno 56,54 (pedeset šest eura i pedeset četiri centa), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio ovome Sudu prigovor okrivljenika protiv njihovog uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. U provedenom žurnom postupku, Sud je, nakon što je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.

4. Ispitan, okrivljenik se ponajprije izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, dok se smatra krivim iz čl. 12. st. 8. istog zakona, koji mu se stavljaju na teret, a sve iz razloga koje će iznijeti u svojoj obrani, u kojoj je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svoga prigovora kao svoje pisane obrane u ovom postupku.

4.1.U istoj navodi da se predmetne zgode kretao DC8, iz smjera Kostrene u smjeru Bakarca; da je dolaskom na raskrižje sa ŽC5060 usporio vozilom, uključio desni pokazivač smjera te radi skretanja udesno, odnosno svladavanja kuta raskrižja, vozilom se dao blago ulijevo, bliže desnoj liniji srednje prometne trake, ne izlazeći pritom niti jednim dijelom vozila iz prometne trake kojom se kretao, a potom u vožnji bez zaustavljanja skretao udesno u smjeru ŽC5060. Tom prilikom da je u prednji desni dio njegovog vozila udario prednjim lijevim dijelom osobni automobil marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a čiji vozač da nije imao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa niti je prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.

Uzimajući u obzir da je prije skretanja udesno uključio desni pokazivač smjera, da vozilom nije izlazio iz prometne trake iz koje se kretao niti zaustavljao vozilo, da nije mogao dovesti u zabludu vozača navedenog vozila, već da je prometnu nesreću prouzročilo to što isti nije prilagodio brzinu kretanja niti je imao razmak prilikom kretanja iza njega.

U odnosu na prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a, ističe da ga se dvaput optužuje za jedan te isti prekršaj, tj. za jedno biće djela da ga se tereti s dva prekršaja, koji da poništavaju jedan drugi.

S obzirom na krivo utvrđeno činjenično stanje prilikom vršenja očevida prometne nesreće predlaže donošenje rješenja kojim će biti izmijenjen zapisnik o očevidu u kojem će on biti naveden kao oštećena osoba, a kako bi mogao od počinitelja mogao potraživati materijalnu štetu nastalu na njegovom vozilu.

4.1.1.Nadodao je da je policija svoju optužbu temeljila samo na izjavi E a s kojim je vozač šlep službe razgovarao na engleskom jeziku, koji je zapravo prevodio policiji ono što je razgovarao s E. On uopće ne zna što je E rekao, a policija njega ništa nije ni pitala.

5.U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi u privitku uz optužni akt: dopis tužitelja od 25. 10. 2024. (list 1 spisa), potvrda o oštećenju vozila (str. 3 spisa), situacijski plan (list 4 spisa), ispis dojave (str. 5 i 6 spisa), zapisnik o očevidu (str. 15 - 19 spisa).

Izvršen je uvid u situacijski plan i kompjuterski ispis fotografija snimljenih po tužitelju (str. 20 - 31 spisa).

Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je izlazak na mjesto događaja na cesti D8 izvršen povodom dojave MB, **.**.2024. u 16:22; da su nazočni osumnjičenik KB i oštećenik Hrvatske ceste d.o.o. i KBA, a očevid je započet u 17:30. Točno mjesto prometne nesreće nalazi se izvan naselja, na odsjeku ceste Rijeka (D403) – Bakar (Ž5060) na km 0+0 m, oznaka i broj ceste D8, grad Bakar, na DC, područje PU Primorsko-goranske. Vrsta ceste: bez biciklističke trake ili staze, s podijeljenim kolnikom za oba smjera. Osobine ceste: četverokrako križanje – pregledno; pad / uspon – u nagibu do 8 %; asfaltni suh i čist kolnik, širine – DC8, 9,40 m i ŽC 5060, 10 m. Oprema ceste: prometni znakovi – vertikalna i horizontalna signalizacija – dobra; ograničenje brzine 30 km/h, normalno stanje prometa, vedro vrijeme. U uzročnoj vezi s prometnom nesrećom su vozač vozila [registarska oznaka] KB te putnik u istom vozilu MB, kao i voza vozila SZV 620 (H) KBA te putnik u istom vozilu DB. Nestručna procjena štete na vozilima: na vozilu SZV 620 (H) (nepoznatog vlasnika) – 5.000,00 eura: prednji branik, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi kotač, guma, poluosovina, aluminijska felga, vilica, prednja reg. pločica s nosačem, prednje desno svjetlo; na vozilu [registarska oznaka] (nepoznatog vlasnika) – 5.000,00 eura: prednji desni dio: branik, blatobran, aluminijska felga s cijelim kotačem, prednja desna vilica, poluosovina. Šteta na objektu – metalnoj ogradi – 6 m plašta metalne odbojne ograde u vlasništvu Hrvatske ceste d.o.o., procijenjena je na 500,00 eura. Mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe je izmijenjeno utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka te su sudionici pomaknuli oba vozila radi normalnog odvijanja prometa. Mjesto prometne nesreće se nalazi na raskrižju DC8 i ŽC5060. Za fiksnu točku mjerenja (u daljnjem tekstu - FTM) uzima se km oznaka 0, 5. dionice na DC8. Za početnu točku mjerenja (u daljnjem tekstu - PTM) uzima se okomica sa FTM na kolnik DC8. U situacijskim planu pod oznakom "A" označen je smjer kretanja osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]. U situacijskim planu pod oznakom "B" označen je smjer kretanja teretnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).

U situacijskom planu pod oznakom broja 1 ucrtan je trag tekućine teretnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), udaljen od PTM u smjeru istoka za 14,50 m, a od rubne trake s južne strane kolnika DC8, za 0,7 m u smjeru juga. U situacijskom planu pod oznakom broja 2 ucrtano je mjesto udara prednjim dijelom teretnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u zaštitnu metalnu ogradu i kameni zid s jugoistočne strane raskrižja, udaljeno od FTM za 2,80 m u smjeru juga. Drugi tragovi nisu pronađeni. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano, vozači su alkotestirani te je obojici utvrđena koncentracija do 0,00 g/kg, te je sa istima obavljen razgovor na mjestu događaja.

Zbog povrede odredbi članka 43. stavka 2. i članka 12. stavka 4. ZSPC-a, KB dostavljen je obavezni prekršajni nalog. Očevid je dovršen 27. srpnja 2024. u 19:15 sati.

Iz kompjuterskog ispisa fotografija mjesta događaja utvrđeno je da se nalazi vertikalni prometni znak "zabrane skretanja udesno" i prometni znak ograničenja brzine na 30 km/h, da do predmetnog raskrižja vode dvije prometne trake – jedna označena strelicom za kretanje vozila ravno i druga, za skretanje vozila ulijevo.

5.1.Na provedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, osim na situacijski plan, ističući da na njemu nije označena točka udara te da je on već skrenuo u raskrižje - o čemu da ima dokaze, video snimku - kada ga je E udario u prednji desni kotač.

5.2.Okrivljenik je reproducirao snimku predmetnog događaja na svom mobitelu te ukazao sutkinji na poziciju njegovog vozila, za koje da je razvidno da se nalazi u raskrižju - pri čemu naglašava da ga je pri udaru odbacio još tri metra unaprijed - i da je karoserija odnosno blatobran iznad prednjeg desnog kotača udubljena, kao i prednji branik, desni far, te okrivljenik navodi da su oštećena vilice i ramena, kao i da mu je iscurilo kočiono ulje, a što da je također vidljivo na kolniku, a napisano u situacijskom planu.

5.3.Nadalje, proveden je personalni dokaz saslušanjem suvozača okrivljenika u svojstvu svjedoka, MB koji je iskazao da je on toga dana bio suvozač u vozilu KB, a kretali su se u luku Bakar, s Kukuljanova, pri čemu ističe da je bila privremena prometna regulacija, odnosno, u Bakar da se nije mogao spustiti na prvi, već na drugi ulaz. Za njima da je cijelo vrijeme vozio E, "na repu". 50 metara prije dolaska na predmetno raskrižje, da su dali desni žmigavac, usporili na 40, 30 km/h, ušli u raskrižje, da bi ih E pogodio u prednji desni dio auta, čime je "ispravio" njihov auto prema Bakarcu, i to ne u traci, nego van trake, u raskrižju, desno, dok je E udario u zaštitnu ogradu vezne ceste koja veže Bakar s Jadranskom magistralom, jer da sam udar nije bio na magistrali već na samom raskrižju, na kojem su oni već zauzeli položaj u smjeru Bakra. Ističe da je vozač, E doletio do KB, počeo se svađati i lupati šakom po šajbi, da bi se nakon toga E i njegova supruga svađali do dolaska policije. Najprije je došao policajac na motoru, a kako nije bio ovlašten za očevid, zvao je svoje kolege. Da navedeni E i njegova supruga nisu s njima htjeli komunicirati iako su oni pokušavali i na engleskom i na njemačkom.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka niti pitanja za njega.

5.4.Upitan ima li dokazne prijedloge, okrivljenik je istaknuo da će snimku koju je danas predočio sutkinji na svom mobitelu, pohraniti te dostaviti Sudu, što, međutim, nije učinio.

6. Odredbom članka 43. stavka 2. ZSPC-a propisano je:

"(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Stavkom 1. navedenog članka propisano je:

"Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7.Na temelju provedenih materijalnih dokaza i personalnog dokaza te ne uvaživši navode obrane okrivljenika, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 43.st.3. ZSPC-a, za koja se optužuje predmetnim optužnim aktom.

7.1.Naime, obrana okrivljenika je za ovaj Sud bila potpuno nelogična, neživotna i neuvjerljiva.

Tako Sud nije uvažio navode njegove obrane ponajprije iz razloga što je okrivljenik izravnom namjerom postupio protiv prometnom znaku zabrane skretanja ulijevo, dakle, postupio protivno odredbi članka 12.st.4. i počinio prekršaj iz članka 12.st.8. ZSPC-a.

Potom, okrivljenik je svojim vozilom, nalazeći se na prometnoj traci za kretanje u smjeru Bakarca, na predmetnom raskrižju – a kako bi – kako i sam priznaje, vozilom napravio dovoljan luk za (nedozvoljeno) skretanje udesno, u smjeru Bakra, najprije zauzeo takav položaj na kolniku da je najprije pomaknuo vozilo djelomično na srednju prometnu traku, namijenjenu za skretanje vozila u smjeru Hreljina – opet izravnom namjerom, a zatim skrenuo udesno.

Neprijeporno je da takvom radnjom jeste doveo u zabludu vozača vozila koje se kretalo iza njega - marke reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), neovisno o tome je li započinjući tu radnju dao desni pokazivač smjera, jer on uopće nije smio činiti takvu radnju u prometu, na predmetnom mjestu.

8.Nadalje, utvrdivši da je prekršajno djelo iz odredbe čl. 12.st.8. ZSPC-a - za koje se okrivljenik optužuje predmetnim optužnim prijedlogom i za koje je oglašen krivim - konzumirano u prekršajnom djelu iz čl. 43. st. 3. u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a, za koje je okrivljenik oglašen krivim, to je Sud utvrdio da je okrivljenik inkriminiranim ponašanjem počinio prividni stjecaj, po osnovu konsumpcije, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika – skretanje vozilom udesno, suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana skretanja desno", dakle, ponašanje okrivljenika koje je bilo u suprotnosti s vertikalnom prometnom signalizacijom, predstavlja istu vrstu propusta, pa je radnja skretanja vozilom udesno, suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana skretanja desno", kao manji stupanj neprava, konzumirana protupravnom radnjom poduzimanja radnje vozilom u prometu – skretanje, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja niti smjeru kretanja drugih vozila, kao radnjom u kojom je sadržan veći stupanj neprava, te mu je izrekao novčanu kaznu samo za počinjeno prekršajno djelo iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, a ne i za počinjeno prekršajno djelo iz čl. 12. st. 8. istoga Zakona.

9. Sud je okrivljeniku, za počinjeni prekršaj iz članka 43.st.3. u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u Zakonom utvrđenom iznosu od 260,00 eura, smatrajući da će se i tako odmjerenim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te okrivljenikovo imovno stanje, kao i trošak tužitelja na ime izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.

U Rijeci 30. ožujka 2026.

SUTKINJA

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

4. u spis.