Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: Povrv-79/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Dragutina Žanića-Karle 47A, Vinkovci, OIB: 30638414709, zastupan po punomoćniku TH dipl. iur., zaposleniku tužitelja, protiv tuženika JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave održane 18. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Mendeša iz Vinkovaca, broj: Ovrv-5577/2025, UPP/OS-Ovrv-796/2025, od 11. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je tuženiku JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Dragutina Žanića-Karle 47A, Vinkovci, OIB: 30638414709 iznos od 20,13 eura (slovima: dvadeset eura i trinaest centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. srpnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Dragutina Žanića- Karle 47A, Vinkovci, OIB: 30638414709, naknadi trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura (slovima: tridesetosam eura i dvadesetsedam centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude tj. od 30. ožujka 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika Marijana Mendeša iz Vinkovaca, broj: Ovrv- 5577/2025, UPP/OS-Ovrv-796/2025, od 11. kolovoza 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 20,13 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. srpnja 2025. i troškovima postupka.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Povrv-79/2025-16 od 18. rujna 2025. stavljeno izvan snage navedeno rješenje javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje. Odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U podnesku od 25. rujna 2025. tužitelj navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kuća i dvorište u selu površine 996 m[2] izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], a da je tužitelj registriran za obavljanje djelatnosti – isporuka vodnih usluga vodoopskrbe i odvodnje.

3.1. Tužitelj navodi da se na tuženika primjenjuju Opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga iako između tuženika i tužitelja nije sklopljen pisani ugovor. Tuženik je korisnik nekretnine sa ugrađenim internim vodoopskrbnim i kanalizacijskim sustavom putem priključka spojenim sa javnim vodoopskrbnim i kanalizacijskim sustavom. Isporučitelj vodne usluge i korisnik vodne usluge ugovorni odnos zaključuju bez posebne pisane forme. Ugovorni odnos u većini slučajeva nastaje samim faktičnim prihvatom korištenja vodne usluge od strane korisnika usluge. Ugovori o isporuci vodnih usluga su adhezijski ugovori, ugovori po pristupu. Navodi da nije sporno da između stranaka ne postoji pisani ugovor o isporuci vodnih usluga, ali je nesporno postojanje obvezno pravnog odnosa kupoprodaje vodnih usluga između stranaka. Činjenica nepostojanja pisanog ugovora o isporuci vodnih sluga nije od značaja i ne utječe na obvezu plaćanja je prema Zakonu o obveznim odnosima nije propisana obveza pisana forma ugovora kojim se utvrđuju prava i obveze iz osnove isporuke vodnih usluga.

3.2. Također navodi da sukladno Zakonu o vodnim uslugama korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje. Predmetna nekretnina spojena je na sustav odvodnje. Također navodi da sukladno članku 55. Zakona o vodnim uslugama vlasnik ili drugi zakoniti posjednik izgrađene građevine dužan je priključiti svoju građevinu na komunalne vodne građevine sukladno općim uvjetima isporuke vodnih usluga, a najkasnije u roku od godinu dana od obavijesti isporučitelja vodnih usluga o mogućnosti priključenja sukladno propisima o gradnji i ozakonjenju nezakonito izgrađenih zgrada. Sustav javne odvodnje u tuženikovoj ulici izveden je kroz EU sufinancirani projekt „Poboljšanje vodnokomunalne infrastrukture na području aglomeracije Vinkovci, Otok, Ivankovo i Cerna“ tijekom kolovoza 2020.

3.3. Tužitelj navodi da je tuženik imao dovoljno vremena da svoje interne instalacije prilagodi i spoji na priključak (pripremu za priključenje), a što je sukladno Zakonu o vodnim uslugama i bio dužan učiniti. Dakle, javna kanalizacijska mreža ispred tuženikove nekretnine izvedena je sredinom 2020., a priprema za priključenje izvedena je krajem 2020., a naplata javne usluge započela početkom 2023. Tužitelj opreza radi ističe kako su sukladno članku 70. Zakona o vlasništvu i drugim stranim pravima suvlasnici nekretnine solidarno odgovorni za obveze koje imaju kao korisnici komunalne isporuke vode za tu nekretninu. Naime, suvlasnici prema trećima, predstavljaju jednu osobu i dužnosti u svezi sa svojim suvlasništvom izvršavaju samo solidarno, što bi značilo da je tužitelj ovlašten cijeli iznos tražbine potraživati ili samo od tuženika ili samo od drugog suvlasnika, ili od njih oboje, a tuženik će nakon ispunjenja te obveze eventualno moći regresno potraživati od drugog suvlasnika iznos duga za kojeg taj suvlasnik odgovara.

3.4. Navodi da je tuženikova nekretnina spojena na sustav javne odvodnje odnosno komunalne vodne građevine te je tuženik u službenim evidencijama isporučitelja - tužitelja evidentiran kao korisnik vodnih usluga. Sukladno članku 2. Uredbe o najnižoj cijeni osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva "korisnik vodnih usluga je svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik, odnosno drugi zakoniti posjednik nekretnine priključene na komunalne vodne građevine..." Budući na tuženoj lokaciji nitko ne živi stoga nema ni potrošnje vodnih usluga, tužitelj tuženiku ispostavlja račune za tzv. fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga koji, sukladno članku 6. Uredbe "služi pokriću troškova koji ne ovise o količini isporučenih vodnih usluga, a nastaju kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine, i to troškova očitanja vodomjera, obrade očitanih podataka te izrade i dostave računa korisnicima vodnih usluga, umjeravanja i servisiranja vodomjera sukladno važećim propisima, tekućeg i investicijskog održavanja priključka nekretnine na komunalne vodne građevine vodoopskrbe i/ili odvodnje, redovitog održavanja funkcionalne ispravnosti komunalnih vodnih građevina za isporuku vodnih usluga, ispitivanja i održavanja zdravstvene ispravnosti vode za piće." Sukladno Odluci o cijeni vodnih usluga tužitelja fiksni dio osnovne cijene vodnih usluga iznosi 1,45 eura, PDV (13%) iznosi 0,19 eura, a što je ukupno 1,64 eura.

4. U podnesku od 6. listopada 2025. tuženik navodi da su svi navodi tužitelja netočni i pravno neosnovani. Navodi da je tužitelj bez znanja tuženika ušao u dvorište navedene nekretnine i postavio šaht za vodu da pri tome nikoga ništa nije pitao, te taj šaht nema nikakav priključak prema navedenoj nekretnini, jer u navedenoj nekretnini nitko ne stanuje 50 godina. Predmetna nekretnina je bez krova, vrata i prozora. U konkretnom slučaju ne radi se o nekom velikom novčanom iznosu, no međutim nema pravnog osnova da naplaćuju za vodu koju nitko ne koristi, jer je kuća u takvom stanju da se uopće ne upotrebljava zadnjih 50 godina, zarasla u travi i tužitelj je bio dužan pitati njega kao tuženika da li može postaviti šaht.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao financijsku karticu (stranica 7. spisa), obavijest (stranica 39. spisa), izvadak iz sudskog registra (stranica 40.-49. spis), izvadak iz BZP-a (stranica 50. spisa), obavijest (stranica 51. spisa), račune (stranica 52.-63. spisa), obavijest (stranica 116. -117. spisa), odluku o cijeni vodnih usluga (stranica 118. -123. spisa), skicu i popis priključaka (stranica 124. -125., spisa).

6. Ocjenjujući provedene dokaze sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. ,114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Tijekom postupka nije sporno da u ulici u kojoj se nalazi nekretnina tuženika postoji vodovodna i kanalizacijska mreža, te nije sporno da nekretnina tuženika nije priključena na navedenu mrežu.

8. Sporno je da li je tuženik dužan plaćati paušal za trošak odvodnje.

9. Uvidom u izvadak iz BZP-a utvrđeno je da je tuženik suvlasnik u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište te oranica u selu površine 996 m[2] .

10. Uvidom u skicu i popis priključaka vidljivo je da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], kućni broj 7 bila spojena na sustav javnog vodovoda i odvodnje 20. listopada 2020.

11. Uvidom u Obavijest o radovima od 6. kolovoza 2020. utvrđeno je da su izvođeni radovi na vodovodnoj infrastrukturi u ulici u kojoj se nalazi nekretnina tuženika.

12. Uvidom u obavijest od 25. listopada 2022. utvrđeno je da je tužitelj obavijestio između ostalog i korisnike u [adresa] da što prije prilagode svoje interne instalacije jer je sustav odvodnje u potpunosti funkcionalan.

13. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune utvrđeno je da je tužitelj izdao tuženiku račune za razdoblje od lipnja 2024. do svibnja 2025. u ukupnom iznosu od 20,13 eura, odnosno 1,45 eura mjesečno plus PDV, na ime paušala odvodnje na adresi [adresa].

14. Odredbom članka 55. stavka 2. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj: 66/19., dalje - Zakon o vodnim uslugama) propisano je da vlasnik ili drugi zakoniti posjednik izgrađene građevine dužan je priključiti svoju građevinu na komunalne vodne građevine sukladno općim uvjetima isporuke vodnih usluga, a najkasnije u roku od godinu dana od obavijesti isporučitelja vodnih usluga o mogućnosti priključenja sukladno propisima o gradnji i ozakonjenju nezakonito izgrađenih zgrada.

15. Slijedom toga, a kako je tužitelj 25. listopada 2022. obavijestio korisnike u mjestu [adresa], pa tako i tuženika, da je sustav odvodnje u mjestu [adresa] u potpunosti funkcionalan, to je tuženik bio dužan priključiti svoju građevinu na komunalne vodne građevine, sukladno odredbi članka 55. stavka 2. Zakona o vodnim uslugama.

16. Obzirom na navedeno, kako je tuženik bio dužan priključiti svoju građevinu na komunalne vodne građevine, te kako to u propisanom roku nije učinio, to tužitelj ima pravo naplaćivati paušalni iznos koji se odnosi na fiksni dio cijene i u odnosu na koji nije mjerodavno je li uopće bilo potrošnje vode od strane tuženika.

17. Iznos koji tužitelj potražuje je u skladu s Odlukom o cijenama vodnih usluga tužitelja, te je tuženik dužan tužitelju isplatiti iznos od 20,13 eura koji se odnosi na plaćanje fiksnog dijela cijene na ime troška odvodnje za razdoblje od lipnja 2024. do svibnja 2025.

18. Tuženik je dužan platiti i zatezne kamate od 10. srpnja 2025., sukladno traženju tužitelja, budući je zadnji račun dospio na naplatu 15. lipnja 2025., a temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).

19. Slijedom navedenog, sud je održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sukladno odredbi 451. stavka 3. ZPP.

20. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka; tako VS RH u zaključku Su-4-204/17 od 2. lipnja 2017., ŽS u Splitu Gž-976/17., ŽS u Varaždinu Gž-1370/17 i dr.).

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP. Sud je tužitelju priznao trošak na ime javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura te na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 38,27 eura.

22. Na dosuđeni trošak tužitelju pripadaju zatezne kamate od presuđenja, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP.

23. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 30. ožujka 2026.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se može podnijeti samo iz razloga navedenih u članku 467. stavak 1. ZPP. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., D.Ž. Karle 47a, [adresa] Vinkovci – tužitelj – uz prigovor

2. JH, [adresa] - tuženik