REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1675/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca NC, državljanina Turske, rođenog **.**.2005., dana 30. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: UP/I-216-01/26-03/270, Urbroj: 511-05-08-26-1 od 20. ožujka 2026. godine.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je dana 26. ožujka 2026. godine zaprimio od Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa rješenje Klasa: UP/I-216-01/26-03/270, Urbroj: 511-05-08-26-1 od 20. ožujka 2026. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem strancu NC, državljaninu Turske, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na vrijeme od 2 (dva) mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja.
3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.
4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa rješenje Klasa: UP/I-216-04/26-01/1408, Urbroj: 511-05-08-26-1 od 20. ožujka 2026. godine stranac NC protjeran iz Europskog gospodarskog prostora, te je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili ako to nije moguće u drugu treću zemlju ili zemlju njegovog podrijetla Tursku.
7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: UP/I-216-01/26-03/270, Urbroj: 511-05-08-26-1 od 20. ožujka 2026. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se stranac NC, državljanin Turske, smješta u Prihvatni centar za strance na vrijeme od 2 (dva) mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).
8. Iz zapisnika o saslušanju stranca NC ispitanog na njemačkom jeziku za koji je izjavio da ga razumije i uz pomoć policijskog službenika koji govori njemački jezik proizlazi da je napustio Tursku dana 16.03.2026. godine u namjeri odlaska u Njemačku gdje mu živi žena (porijeklom iz Bugarske) u mjestu Berlin gdje je i on živio od 2022. godine do dana 10.01.2026. godine. Svoje putovanje organizirao je u Turskoj za novčani iznos oko 5.000,00 eura do Njemačke koje bi bilo isplaćeno po dolasku u Njemačku. Dana 10.01.2026. g zrakoplovom odlazi iz Berlina u mjesto Gaziantep, Turska radi bolesti oca. Dana 16.03.2026. godine doputovao je zrakoplovom u Tursku, Gaziantep nakon čega odlazi u Istanbul te zrakoplovom dolazi u Sarajevo, BIH. Iz Sarajeva autobusom dolazi u mjesto Velika Kladuša. Dana 19.03.2026. godine oko 20,00 sati zajedno sa još 5 državljana Turske te vodičem arapskog porijekla ulazi u osobno vozilo te se voze oko 5 minuta do blizine granice između RH i BiH. Nakon izlaska iz vozila vodič im govori da dalje sami nastave pješačiti do RH. Isti nakon što su pješačili oko 15 minuta, nezakonito prelaze državnu granicu između BIH i RH dana 19.03.2026. godine oko 20,15 sati u mjestu Buhača, Općina Cetingrad. Po prelasku granice nakon 5 minuta čekanja sjedaju u osobno vozilo te se voze oko sat vremena dok ih nije zaustavila policija". Naveo je i da da ne bi prepoznao vozača i da vozaču nisu dali nikakav novčani iznos. Također je izjavio da u R. Hrvatskoj nema pokretnina niti nekretnina te da posjeduje 5,00 te da u R. Hrvatskoj nema nikakve rodbine niti prijatelja, te da nema adrese na kojoj bi mogao boraviti i da mu je namjera otići u Njemačku gdje bi radio i živio.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac NC Ergun u Republici Hrvatskoj nema osiguran smještaj gdje bi mogao boraviti niti ima prijavljen boravak, na područje Republike Hrvatske je ušao nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njegove izjave, ukazuju da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, stranac je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 20. ožujka 2026. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani NC postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravila u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 20. ožujka 2026. godine.
11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja od dva mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.
12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju stranca NC u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14 i 29/17, dalje ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 30. ožujka 2026.
Sutkinja:
Željka Babarović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. stranac NC, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, 10
370 [adresa], N [adresa],
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka Policiijska postaja Duga Resa, [adresa] Duga Resa, Jozefinska cesta 30
3. U spis
